Peter R. de Vries heeft Joran bij zijn staart!

[Gast space_dracula]

ach jongens we kunnen er ons druk over maken maar het probleem joran word vanzelf wel een keer opgelost in een bak zoutzuur.

er is slechts een iemand nodig die het er voor over heeft de juridische gevolgen er voor te dragen.

Een gemiddelde varder of moeder zal daar niet echt mee zitten,

maar deze jongen krijgt geen leven meer en dat is ook levens lang ik vind het vorkomen dat onschuldige mensen vast komen te zitten belangrijker dan die ene die er doorheen slipt , want idd hij heeft het gezegd en hij moet de gevolgen van zijn daden als een man te gemoet zien.

 

[Gast fatfreddy]

Er zijn nog steeds geen harde bewijzen dat die Joran het ook daadwerkelijk gedaan heeft.In een rechtstaat als de onze zal het gelukkig toch altijd nog eerst bewezen moeten worden en ik vind hetgene waar De Vries mee komt absoluut geen bewijs.

[Digipaps]

Origineel bericht van: fatfreddy

Er zijn nog steeds geen harde bewijzen dat die Joran het ook daadwerkelijk gedaan heeft.In een rechtstaat als de onze zal het gelukkig toch altijd nog eerst bewezen moeten worden en ik vind hetgene waar De Vries mee komt absoluut geen bewijs.

Mee eens, ware het niet dat Joran natuurlijk al heel lang verdachte is in een slepende zaak. Dat het OM geen harde bewijzen heeft kunnen overleggen dwingt de rechter tot sluiten van deze zaak.
Nu is er voor langere tijd video opnames gemaakt die Joran laten zien waarin hij MEERDERE MALEN vrijwel dezelfde bekentenis aflegt, dat dit aanleiding heeft gegeven tot het heropenen van de zaak geeft wel aan dat het OM deze keer meer verwacht van het onderzoek. Neem van mij aan dat hier het laatste woord nog niet over is gezegd, ze willen niet weer met lege handen staan straks voor de rechtbank.

[Maku]

Origineel bericht van: fatfreddy

Er zijn nog steeds geen harde bewijzen dat die Joran het ook daadwerkelijk gedaan heeft.In een rechtstaat als de onze zal het gelukkig toch altijd nog eerst bewezen moeten worden en ik vind hetgene waar De Vries mee komt absoluut geen bewijs.

Nogmaals als het je eigen kind is dan wil iedereen hier nog wel eens horen.

Verder, harde bewijzen? Nee zonder lichaam uiteraard geen harde bewijzen, maar 100 "zachte bewijzen" zijn in mijn ogen ook een hard bewijs.

Je hebt het ook over ONZE rechtsstaat!!! Je bedoelt (offtopic) die rechtsstaat waar mensen met DRIE kilo bolletjes cocaine zonder straf Nederland in konden lopen (okay nu niet meer). In die tijd kreeg iemand met 4 imitaties horloges op schiphol een boete. Je bedoelde toch die RECHTSSTAAT!!!

Geen harde bewijzen, juridische prietpraat.

[grunnsat]

Origineel bericht van: Maku

Geen harde bewijzen, juridische prietpraat.

Maar natuurlijk. Hoezo bewijzen? Wat maakt het uit. Als iemand maar schuldig genoeg lijkt dan zal hij wel schuldig zijn, want anders leek hij niet schuldig. Een prachtige redenatie, je hebt echt gevoel voor wat een rechtstaat is.

Jij jammert over "het zal je dochter maar wezen", wat denk je van al die families waarvan iemand ten onrechte opgesloten is, of zelfs geëxecuteerd?

Als je graag wilt weten waar je domme gezwets toe leidt, kijk dan eens op de web site van The Innocence Project . Daar vind je de wereld aan voorbeelden van mensen die door dat soort redenaties tientallen jaren vastgezeten hebben voor een misdaad die ze niet hadden begaan. En dat is nog maar het topje van de ijsberg, geloof me. Oh ja, en voor ik het vergeet. De echte misdadigers bleven daardoor natuurlijk rondlopen, maar die waren daarna volkomen ongevaarlijk omdat iemand anders voor hen in de cel zat ?!?

[grunnsat]

Origineel bericht van: Digipaps

Nu is er voor langere tijd video opnames gemaakt die Joran laten zien waarin hij MEERDERE MALEN vrijwel dezelfde bekentenis aflegt, dat dit aanleiding heeft gegeven tot het heropenen van de zaak geeft wel aan dat het OM deze keer meer verwacht van het onderzoek. Neem van mij aan dat hier het laatste woord nog niet over is gezegd, ze willen niet weer met lege handen staan straks voor de rechtbank.

Jawel, maar wat blijft er nou feitelijk over van die hele bekentenis? Een ietwat onsmakelijke beschrijving hoe dat meisje overleden zou zijn. Beter gezegd, daarvan is ook niet te bewijzen of het wel of niet gebeurd is, dus ook dat gedeelte van de bekentenis is zonder enige waarde. De rest is aantoonbaar onjuist.

Het OM heeft wel geprobeerd Joran weer te laten arresteren, maar het gerechtshof op Curacao heeft dat in tweede instantie afgewezen. Uit de gesprekken die Joran hier in Rotterdam met de politie gevoerd heeft kwam al meer dan duidelijk naar voren dat er van het hele verhaal niets klopte.

Eerlijk gezegd vind ik de hele "bewijsvoering" van Peter je reinste broddelwerk. Hij heeft niets gedaan om te controleren of de feiten wel klopten, en dat heel sterk in tegenstelling met zijn eerdere zaken.

Ik begin mij af te vragen of Peter en SBS-6 ook al tot de conclusie gekomen waren dat het verhaal niet klopte, en wel lang voor de uitzending. Dan hadden ze met het hele verhaal niets kunnen doen, en hadden ze wel enorme onkosten gehad. Laat nu even weg dat het hele verhaal over het dumpen van het lijk niet klopt, en je hebt prachtige TV. Je zegt gewoon dat het controleren van die feiten jouw werk niet is (in tegenstelling tot alle andere zaken van Peter!). Als andere journalisten dat een paar dagen later dat wel doen is de uitzending al lang en breed achter de rug en verkocht aan het buitenland. Kassa !!

[Maku]

Origineel bericht van: grunnsat

Jij jammert over "het zal je dochter maar wezen", wat denk je van al die families waarvan iemand ten onrechte opgesloten is, of zelfs geëxecuteerd?

Jammeren!! Je slaat precies de spijker op zijn kop. Onze RESCHTSSTAAT heeft maling aan slachtoffers. In onze rechtsstaat is alleen de dader belangrijk. Als de dader het maar goed heeft. In dit geval wordt de dader niet eens opgepakt vanwege "juridische prietpraat"!!

[Johan45]

$$ en de soap gaat verder.$$

 

ma 18 feb 2008, 05:30 | 205 reacties

Eigen boek Patrick in VS

AMSTERDAM - De Almelose ondernemer Patrick van der Eem (34) wil Amerika veroveren met een eigen boek over zijn belevenissen als undercover bij Joran van der Sloot. Hij heeft daarvoor een contract getekend met een bekende Amerikaanse literaire agent. De komende week zullen de rechten op zijn boek in de Verenigde Staten bij opbod worden verkocht.

 

Dat bevestigde gisteren zijn Nederlandse vertegenwoordiger, Peter Schouten. " Er is grote belangstelling", zegt hij. "De agent ziet een mogelijke kaskraker in zijn undercoveroperatie." In de VS tekende de literair agent David Vigliano eerder al voor boeken die miljoenen verkochten op de Amerikaanse markt.

 

De ondernemer in hydraulische slangen Van der Eem zal in zijn boek uit de doeken doen hoe hij door Peter R. de Vries als infiltrant werd ingezet bij Van der Sloot. Als pseudogangster ontlokte hij zo de bekentenis over de verdwijning van Natalee Holloway.

 

Van der Eem reisde gisteravond af naar Aruba, waar hij zijn verhaal doet aan een Amerikaanse schrijfster die zijn verhaal optekent. Het eerste hoofdstuk zal in Amerika verschijnen in een grote Amerikaanse krant, de New York Post. Het boek zal in de VS worden uitgebracht onder de titel Disposed (Weggewerkt), en gaat ook over hoe zijn gezin zijn undercoveroperatie meemaakte. De verschijning van een eigen boek lekte uit naar De Telegraaf, toen Van der Eem zich met zijn gezin in ons land liet fotograferen voor de omslag.

 

Bron

[Gast Ome Peter]

Ach ja iedereen slaat er zo zijn slaatje wel uit zie je maar.

 

De ene zijn dood is de ander.......

 

Grappige wat ik er weer aan vind dat ie zijn eigen boek in de VS persoonlijk niet kan promoten danwel signeren

 

Want hij komt er gewoonweg niet in

[grunnsat]

Origineel bericht van: Maku

In dit geval wordt de dader niet eens opgepakt vanwege "juridische prietpraat"!!

Wat zul jij indertijd blij geweest zijn met de eerste veroordeling in de Schiedammer Park moord. Je weet wel, waar dat meisje vermoord werd en haar vriendje van 10 bijna. Ze hadden de 'dader' al heel snel te pakken. Zo'n gore pedofiel die vlak in de buurt was, en later tijdens het verhoor ook nog een bekentenis aflegde! Dat viel goed bij de Officier van Justitie en de rechters, kat in het bakkie!! Een flinke gevangenis straf en opsluiten die vent. Juridische prietpraat zoals het feit dat die jongen een heel andere beschrijving van de dader gaf, dat de 'dader' tijdens het misdrijf nog ergens op zijn fiets onderweg was vanaf zijn werk, dat er geen enkel technisch bewijs was, het werd terecht allemaal genegeerd. Die man moest het wel zijn, dat was meer dan duidelijk.

Sneu alleen dat hij een aantal jaren later volmaakt onschuldig bleek, ondanks alle 'aanwijzingen' en de 'bekentenis'. Wie heeft daar ook maar weer zoveel tijd aan besteed? Oh ja, ene Peter R. de Vries.

[Maku]

 

Lijkt me toch een totaal andere zaak. Dit zijn blunders, niet anders. Niet goed te praten uiteraard maar heeft niets te maken met die etter uit Aruba!

[Gast fatfreddy]

Origineel bericht van: Maku

Lijkt me toch een totaal andere zaak. Dit zijn blunders, niet anders. Niet goed te praten uiteraard maar heeft niets te maken met die etter uit Aruba!

Het is juist een hele goede vergelijking die Grunnsat hier maakt.Jij bent er bij voorbaat al 100% van overtuigd dat die Joran S het gedaan heeft omdat je hem als persoon een etter vind en daarom is het voor jou ook kat in het bakkie. Het is alleen maar suggestief en niet op feiten gebaseerd.

[grunnsat]

Origineel bericht van: Maku

Lijkt me toch een totaal andere zaak. Dit zijn blunders, niet anders. Niet goed te praten uiteraard maar heeft niets te maken met die etter uit Aruba!

Oh?? Achteraf is het makkelijk roepen dat er blunders gemaakt zijn, nu weten we dat zeker. Maar hoe was het toen?

Zo verschillend zijn die zaken ook niet, lees maar even mee:

• In beide gevallen heeft iedereen een intense hekel aan de verdachte.
• In beide gevallen is er geen greintje bewijs, alleen maar veronderstellingen over wat er gebeurd zou zijn.
• In beide gevallen is er een bekentenis, alleen was die in Schiedam bij de politie afgelegd.

Het enige verschil is dat de verdachte in Schiedam wel veroordeeld is, zelfs tot aan de Hoge Raad aan toe. Voor de rest zie ik grote overeenkomsten.

Op basis van welk bewijs wil jij Joran terecht laten staan, en voor welk misdrijf? Moord, het laten verdwijnen van een lijk, liegen tegen de politie? Vertel het eens, en geef aan hoe jij dat zelfs maar in aanzet wilt bewijzen? Of wil je dat de rechter zegt "We kunnen niets bewijzen, maar we voelen aan ons water dat je schuldig bent - 25 jaar"?

[Johan45]

 

OM Aruba wil Van der Eem verhoren

ORANJESTAD - Justitie op Aruba is van plan om Patrick van der Eem (34) als getuige te verhoren in de zaak-Natalee Holloway. Dat hoeft niet op vrijwillige basis te gebeuren, meent hoofdofficier van justitie Hans Mos.

 

Van der Eem, die verklaringen bij Joran van der Sloot wist te ontlokken in de verdwijningszaak, loopt het risico er tijdelijk voor te worden vastgezet. ,,Hij heeft al aan vele media zijn verhaal verteld en moet het nu maar eens aan ons uitleggen'', aldus Mos dinsdag. De opstelling van justitie verbaast Van der Eem, die op Aruba is om zijn belevenissen als infiltrant door de Amerikaanse schrijfster E.E. Byars (pseud. Elizabeth Byars) voor een boek te laten optekenen.

 

,,Ik heb niks te verbergen hierin, maar ik kan ook mijn mond houden. Dat zal dan niet de eerste keer zijn dat ik mijn mond hou. Als ze mij vast willen zetten, moeten ze dat maar doen. Je mag het negen dagen proberen. Maar ik sta aan de kant van het OM, ze hoeven alleen maar te bellen om me te vragen en ik zal er zijn.'' Voor Van der Eem is het boek niet de enige reden om op Aruba te zijn. ,,Het is ook een geweldig vakantieland. En ik ben hier een groot gedeelte van mijn jeugd opgegroeid, van ongeveer mijn vierde tot twaalfde jaar.''

 

Bron MSN nieuws.

 

[Digipaps]

Het wordt wel steeds gekker....wat een soap..