Waarom DVB-H naast DVB-T

[Littlesat]

Dit is echt iets wat ik niet begrijk. Als de mobiele telefoontjes simpelweg DVB-T kunnen ontvangen (en zelf de resolutie downgraden) dan is DVB-H toch niet nodig??? Bovendien kan de DVB-H capaciteit dan ook weer gebruikt worden voor meer zenders op DVB-T.... Sorry ik begrijp helemaal niets van het feit dat DVB-H nodig is???

[Gast Seven_of_nine]

Ik heb mij niet zo heel erg verdiept in de twee standaarden, maar ik denk dat de volgende factoren sterk meespelen:

- De resolutie van DVB-H uitzendingen is lager. Nou kan je inderdaad gaan downscalen, maar dat kost een hoop processorkracht, en dus een boel stroom. Gezien DVB-H voor mobiele apparatuur is bedoeld moet dat tot een minimum worden beperkt.

- De gebruikte compressiemethoden kunnen door de lage resolutie ook wat "zwakker". Dan hoeft de decoder dus ook weinig uit te voeren, en dat bespaart wederom stroom.

T kost alleen wel extra bandbreedte, da's altijd de afweging in IT hè

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Seven_of_nine

Ik heb mij niet zo heel erg verdiept in de twee standaarden, maar ik denk dat de volgende factoren sterk meespelen:
- De resolutie van DVB-H uitzendingen is lager. Nou kan je inderdaad gaan downscalen, maar dat kost een hoop processorkracht, en dus een boel stroom. Gezien DVB-H voor mobiele apparatuur is bedoeld moet dat tot een minimum worden beperkt.
- De gebruikte compressiemethoden kunnen door de lage resolutie ook wat "zwakker". Dan hoeft de decoder dus ook weinig uit te voeren, en dat bespaart wederom stroom.
T kost alleen wel extra bandbreedte, da's altijd de afweging in IT hè

Dat valt echt wel mee. Sterker nog, downscalen kan juist processorkracht besparen. Kan je mooi testen: met mplayer kan je met -lavdopts lowres=2 (dan heb je dus b.v. "mplayer -lavdopts lowres=2 filmpje.ts") een video met 1/4 van de normale resolutie decoden. 704*576 zal dan 176*144 worden. En dat scheelt juist processorkracht. Het een en ander aan filters kan ook uit, kwaliteit zie je toch niet op je mobiel.

De reden zal hem er waarschijnlijk meer in zitten dat DVB-H meestal QPSK is, omdat je niet de hele tijd met een harkantenne op je pet rond wil lopen.

[EdjeKroketje]

ja die antennes zijn zo klein je DVB-T antenne thuis is al groter dan je telefoon . Verder maakt DVB-H gebruik van timeslicing ik meen 1/8. Dus de ontvanger is maar 1/8 van de tijd aan als je een programma kijkt en 7/8 van de tijd uit. Hij ontvangt dan de data snel in die 1/8 en smeert die uit over de andere 7/8 van de tijd. dat spaart ook weer energie.

[Gast Seven_of_nine]

Origineel bericht van: W3ird_n3rd

Dat valt echt wel mee. Sterker nog, downscalen kan juist processorkracht besparen. Kan je mooi testen: met mplayer kan je met -lavdopts lowres=2 (dan heb je dus b.v. "mplayer -lavdopts lowres=2 filmpje.ts") een video met 1/4 van de normale resolutie decoden. 704*576 zal dan 176*144 worden. En dat scheelt juist processorkracht. Het een en ander aan filters kan ook uit, kwaliteit zie je toch niet op je mobiel.

Natuurlijk scheelt dat processorkracht, er hoeft minder intensief naar t videogeheugen worden geschreven .
Een goede vergelijking zou zijn een filmpje dat je downscaled tot een kwart in de mediaspeler, en datzelfde filmpje (op dezelfde manier geencode) die van zichzelf al n kwart van de grootte (resolutie) heeft, die de encoder dus al ge"downscaled" heeft. Ik weet niet of je verschil gaat merken op een 2x2GHz processor met nVATi 88217 videokaart bij wijze van. Maar t verschil tussen 3,5 watt en 4 watt is voor de mobiele markt enorm.
Daarnaast is het niet alleen de decoder waar je dan op bespaart, maar ook de ontvangst-unit. Die is nog eenvoudiger, hoe minder bits je verwerkt, des te minder stroom dat kost.

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Seven_of_nine

Natuurlijk scheelt dat processorkracht, er hoeft minder intensief naar t videogeheugen worden geschreven .

Fout. Hieronder een test waarbij niet eens een videokaart nodig is:

Volle resolutie:

wn@wn-desktop:/media/sdb1/DVB$ mplayer -vfm ffmpeg -lavdopts lowres=0 -nosound -vo null -benchmark Madonna\ -\ Jump.ts

Resultaat:
BENCHMARKs: VC: 8.740s VO: 0.016s A: 0.000s Sys: 0.844s = 9.601s
BENCHMARK%: VC: 91.0341% VO: 0.1709% A: 0.0000% Sys: 8.7951% = 100.0000%

Kwart resolutie:

wn@wn-desktop:/media/sdb1/DVB$ mplayer -vfm ffmpeg -lavdopts lowres=2 -nosound -vo null -benchmark Madonna\ -\ Jump.ts

Resultaat:
BENCHMARKs: VC: 4.545s VO: 0.013s A: 0.000s Sys: 0.646s = 5.204s
BENCHMARK%: VC: 87.3280% VO: 0.2575% A: 0.0000% Sys: 12.4145% = 100.0000%

[Gast Seven_of_nine]

Okee, apart... is dat een mpeg decoder die slordig gaat afronden/rekenen bij downscalen? On the fly downscalen zou namelijk processorkracht moeten kosten . En mplayer doet niet aan caching? (heb mij nooit verdiept in de decoders van mplayer hoor).

Maar leg er nu eens een Madonna - Jump.ts naast die je eerst met een programma als avidemux naar n kwart van de resolutie schaalt, en bench die eens, want dat is de issue waar we nu werkelijk mee te maken hebben. Als dat meer processor kost dan met "het origineel" lowres=2 dan klopt er het een en ander niet in ieder geval ;-).

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Seven_of_nine

Okee, apart... is dat een mpeg decoder die slordig gaat afronden/rekenen bij downscalen? On the fly downscalen zou namelijk processorkracht moeten kosten . En mplayer doet niet aan caching? (heb mij nooit verdiept in de decoders van mplayer hoor).

Dit is geen downscalen, dit is gewoon decoden met een lagere resolutie. Hoe dat precies werkt weet ik niet.

Citaat:

lowres=<number>[,<w>]
Decode at lower resolutions. Low resolution decoding is
not supported by all codecs, and it will often result in
ugly artifacts. This is not a bug, but a side effect of
not decoding at full resolution.
0: disabled
1: 1/2 resolution
2: 1/4 resolution
3: 1/8 resolution
If <w> is specified lowres decoding will be used only if
the width of the video is major than or equal to <w>.

Ik heb het filmpje zowel met normale als lage resolutie een paar keer laten benchmarken, dus caching zou geen noemenswaardige invloed meer moeten hebben.

Citaat:

Maar leg er nu eens een Madonna - Jump.ts naast die je eerst met een programma als avidemux naar n kwart van de resolutie schaalt, en bench die eens, want dat is de issue waar we nu werkelijk mee te maken hebben. Als dat meer processor kost dan met "het origineel" lowres=2 dan klopt er het een en ander niet in ieder geval ;-).

Dan zou ik dat even uit moeten zoeken, maar het gaat erom dat de belasting met lowres decoding wèl omlaag gaat. Met de rekenkracht van vandaag denk ik dat een mobieltje dit wel zou kunnen trekken. DVB-H zal vast zuiniger zijn hoor, maar het idee om een lagere kwaliteit DVB-T ontvanger in een mobieltje te stoppen is niet zo heel gek.

Maargoed, er zijn nog meer redenen dat DVB-H geschikter voor mobieltjes is dan DVB-T. Al zie ik er persoonlijk nog steeds geen gat in omdat ik, en ik gok velen met mij, domweg geen zin hebben om ervoor te betalen. Het plan is om iets van €10/maand te gaan vangen voor deze service geloof ik. Ja, toedeledokie.

[Littlesat]

Achteraf denk ik ook aan het verschil tussen QPSK en QAM64