Schotels steeds meer tegengewerkt

[Psychosammie]

Ik lees steeds vaker dat het plaatsen van schotels ernstig wordt tegengewerkt door gemeenten en woningbouwverenigingen. Vaak met onzinnige argumenten.

 

Lees bijvoorbeeld hier over woningcorporatie het oosten.

 

Wat doen onze vrienden van CanalDigitaal hier tegen? Ze zullen toch op z'n minst niet blij zijn met dit soort acties?

[Poetsdoekje]

Volgens mij is hier al een speciaal forum over

KlikkerdeKLIK

 

grtzzzz

van poetsdoekje

 

[Psychosammie]

Waar dan?

[Poetsdoekje]

Origineel bericht van: Psychosammie

Waar dan?

klik maar op klikkerdeklik

[Psychosammie]

Dat heb ik gedaan en dan kom ik in het forum Wetgeving. En dat geeft dus geen antwoord op mijn vraag.

[Poetsdoekje]

Ja natuurlijk gaat het daar over wetgeving, dat vraag je toch?

 

De vervolgvraag is gericht aan canaldigitaal, en die vraag zul je toch bij hen moeten neerleggen denk ik

 

grtzzzz.

poetsie

 

 

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Poetsdoekje

De vervolgvraag is gericht aan canaldigitaal, en die vraag zul je toch bij hen moeten neerleggen denk ik

Of aan de politiek als je nu ziet dat de VVD onder het kopje integratie deze foto gebruikt.
De reaktie van SES-Astra daarop was,

“Als dit een VVD-pleidooi is voor het GSO-concept als 'echte oplossing' voor satellietontvangst in flatgebouwen, dan vind ik het een prima initiatief”. Wijdeveld voegt daar echter aan toe dat deze poster helaas misschien iets anders wil zeggen, dat volledig haaks staat op de grondbeginselen van vrijheid en democratie, ofwel de fundamenten van de VVD.


Volgens een niet nader te noemen TV gids.

[Psychosammie]

Nee, mijn vraag ging helemaal niet over wetgeving maar over woningcorporaties die met onzin verhalen en drogredenen mensen dwingen hun schotel op te geven en daarna soms ook nog korting geven bij het afsluiten van een kabel abonnement. Oneerlijke concurrentie lijkt me.

 

Lees bijvoorbeeld het bericht in mijn link.

[Gast Satbol]

Beste Sat4all gebruikers,

 

Ik heb me net aangemeld omdat ik het volgende wil voorstellen.

Waarom dient Sat4all niet collectief een klacht in bij het Europees Hof tengen de VROM en algemeen tegen de wooncooperaties die schotels verbieden of beperken.

 

De VROM verplicht namelijk dat bij het plaatsen van een schotel aan de voorgevel een vergunning moet worden aangevraagd.

Volgens de Europese richtlijnen zou dit niet mogen.

 

Wooncooperaties die schotels verbieden of beperken gaan helemaal tegen de Europese Richtlijnen.

 

Zie hiervoor het bestand dat ik meestuur dat ik op de site gevonden heb.Uitspraak Europese Commissie in het voordeel van Shotelantennes

 

 

Samen staan we sterk.

 

met vriendelijke groeten,

 

Satbol

[Gast aart44]

@Satbol

 

We hebben zelfs een heel topic over de wet en zijn eventuele beperkingen zie hier.

 

VROM verplicht oa schotels groter dan 180 cm dat die vergunningplichtig zijn de regels van VROM zijn duidelijk en er niet op gericht het plaatsen van schotels onmogelijk te maken.

 

Ja wooncorporaties willen nog wel eens verbieden maar er zijn zoveel gerechtelijke uitspraken en als je denkt dat je er bent begint iemand weer een nieuw proces en begint het van voren af aan.

Vaak is het eenvoudig om die regels van de wooncorporaties te omzeilen door de schotel niet aan hun pand vast te maken.

[Gast sattaz]

@Satbol,

 

Allereerst welkom op het Sat4all board

 

Volgens de Uitspraak van de Europese Commissie mag het ministerie van VROM

een vergunning laten aanvragen voor schotels die aan de voorgevel geplaatst worden.

 

Eveneens zijn er in de Uitspraak van de Europese Commissie uitzonderingen te vinden

die het mogelijk maken om in bepaalde gevallen tot een beperking of verbod te komen.

 

De vraag wordt gesteld om namens Sat4all een klacht bij het Europese Hof in te dienen.

Allereerst dient daarbij de vraag gesteld te worden wie er

een klacht kunnen indienen bij het Europese Hof.

 

Zaken kunnen voor het Hof worden gebracht door lidstaten en Gemeenschapsinstellingen,

maar ook door particulieren en ondernemingen ( Bron ).

Juridisch gezien is Sat4all geen vereniging, onderneming of iets dergelijks.

De beheerder van het Sat4all forum, Ron alias Toxic[Q], is juridisch aansprakelijk m.b.t. Sat4all.

In principe kan Sat4all dus geen klacht indienen bij het Europese Hof.

 

Daarnaast moet ook nog aan andere voorwaarden voldaan worden.

Via de eigen nationale instituten (Kantongerecht - Gerechtshof - Hoge Raad)

moet een bepaalde kwestie helemaal doorlopen zijn alvorens

deze aan het Europese Hof voorgelegd kan/mag worden.

Daarna zal het nog heel lang duren alvorens het tot een uitspraak van het Europese Hof komt.

Zover ik weet zijn daar thans duizenden zaken in behandeling waarbij gerekend moet worden

op een termijn van 8 tot 10 jaar alvorens er een uitspraak gedaan zal worden.

 

Tenslotte rest nog de vraag wie de zeer hoge kosten voor

deze jarenlange juridische procedures zal (willen) financieren?

 

 

Met vriendelijke groeten

 

sattaz

[odysseus]

Maar eerlijk is eerlijk, zo,n flatgebouw volgegroeid met schotels is ook geen gezicht.

[minplus]

Ach, het is maar hoe je het bekijkt. Wat is mooier, een rechthoekig blok of een rechthoekig blok met wat rondjes erop en eraan?

[Tonskidutch]

tegenwerken <> verzet <> actie <> reactie

we moeten echt beter argumenteren en niet meteen de hakken in het zand zetten

 

samen staan we sterk, samen met een buur / verhuurder / eigenaar / V. V. E. / net provider (dus kom tot een overeenkomst met die personen)

 

ook de rechtspraak en wetgeving daaromtrend moet je in het voordeel vanr alle partijen gebruiken en niet enkel interpreteren opdat het jouw voordeel is.

 

als je een gepassioneerd schotel-sat hobbiest vraagt moet je elke mogelijkheid ter opstelling van de "hem" meest economische wok toestaan.

je hebt echter ook andere verplichtingen en die moeten dus uiteindelijk toch in harmonie zijn met die andere partijen en in harmonie met jouw streven worden opgelost.

 

wat wel erg duidelijk wordt is dat woningbouw - corporaties en verantwoordelijkheid dragende eigenaren zich zullen moeten blijven indekken tegen 1) het ad-hoc opstellen en het 2) onkundig opstellen van ontvangsteenheden voor dvb-s

 

evenals het convenant dat afgesloten is of is geworden met de stad / gemeente inzake historisch en/of beschermd stadsbeeld zal moeten worden nagekomen door partijen.

 

waarom moeten dergelijke partijen restricties opleggen en verboden uitvaardigen?

 

er zijn er enkele logisch en relevant genoeg hieronder samengevat:

 

a)

alle kosten OF onkosten voor een deugdelijke oplossing wil men niet op de exploitatie van een gebouw moeten verdelen over alle bewoners, indien die geen gebruik ervan maken.

verzekeringstechnische grijze zônes wil men absoluut vermijden.

c)

arbo- en onderhoudtechnische risico's wil men vooraf voorkomen en na realisatie uitbannen.

d)

waarde stijging van objecten zijn gerelateerd aan algemeen geaccepteerde beelden inzake / welstand = schoon en lelijk

dus je stukje gebogen metaal ad hoc aangebracht is dan een domper

d1)

waarde stijging heeft dus te maken met probleemloos doorverkopen van een onroerend goed

e)

V. V. E. 's hebben een gruwel met betrekking tot ongeplande en onverwachte onderhoudskosten (en daarbij kun jij een lid zijn van zo'n V. V. E.)

f)

het kan jou een ruk interreseren en schroeft gewoon die wok op een KOMO gecertificeerd kozijn. (welindien dat is gebeurd, dan mag de eigenaar van dat kozijn jou wegens verlies van alle garantie certifikaten de volledige vervangingskosten in rekening brengen)

Omdat corporaties halfslachtige huurovereenkomsten en gebruiks-voorschriften opstellen die ONmogelijk ooit als wettelijk geldig document worden nageleefd door de in grote steden mixture van huurders / nationaliteiten zal men eerder gewoon een verbod hebben genoteerd.

 

MET BETREKKING TOT f)

zijn er zo veel ongeletterde / onkundige huurders als ook V. V. E. leden opdat instructies voor juiste omgang met de onroerende goederen onzinnig worden en enkel vooraf verboden + tegenwerking wordt vastgesteld.

 

tegenwerking is dus evident indien men geen enkel respect heeft voor andere belangen

 

ik stel dus voor bij elk probleem op dat gebied zoals in het Topic vermeld wordt eerder goede voorbeelden te tonen en goede oplossingen te zoeken

om te komen tot het invoeren van gebouw installatie technisch en kosten neutrale oplossingen die ook de vooroordelen van beslissingsbevoegde coorperatie managers kunnen vereffenen.

 

cheers