Weg met lelijke schotels (bron Telegraaf)

[grunnsat]

Origineel bericht van: leo1949

Ik zal er niet raar van opkijken als dit binnenkort geen kolder meer is.
Omdat de energieboer afspraken maakt met de verhuurder en daarvoor betaald.
Dan heeft de verhuurder een heel groot belang welke energieboer jij kiest.

Daar heb je best gelijk in. Ik weet dat de verhuurders al bezig zijn om met Albert Heijn afspraken te maken dat de huurders alleen daar hun boodschappen mogen doen. De verhuurder krijgt dan extra air miles.

[Mojo]

Origineel bericht van: grunnsat

Origineel bericht van: Mojo

Nou laat ik dan ook extreem doen.

Stel je wilt stroom in jouw huis om 's avonds een boek te lezen, maar wil dit vanwege de kosten bij Nuon afnemen terwijl dat ook bij Essent kan. In zo'n situatie vindt ik het terecht dat de verhuurder dat niet toestaat.

Dat is kolder natuurlijk, en dat weet je zelf ook wel. Het gaat hier om het aanzicht van een flat. Een verhuurder heeft er belang bij dat zijn eigendom er goed uit ziet, en een schotel aan de gevel is nu eenmaal geen sieraad. Ik kan niet bedenken wel belang een verhuurder zou kunnen hebben bij jouw keuze van stroom leverancier.

Waarom kolder?

Waarom is een schotel geen sieraad?--> Over smaak valt niet te twisten (Ik vindt zonneschermen ontsierend. Appeltjesgroene auto's in het straatverkeer trouwens ook)

Waar is de vrije keuze?--> Liberalisering van energie, ja vrije keuze leverancier maar vrije keuze leverancier tv zenders, nee.

Welk belang weegt zwaarder? Het economisch belang van verhuurder of het (grond)recht van huurder op vrije nieuwsgaring.

Jij begon met extreme voorbeelden

Wel vindt ik dat het wel op een nette manier gemonteerd moet worden en dat het deugdelijk spul moet zijn. Dus geen pispottenstaal dat na 2 jaar een bonk roest is.

[jacobus]

Dat is de kern van het recht op informatie/ vrije nieuwsgaring:

 

Dat je ZELF beslist hoe je dat wil doen, en niet iemand anders.

Wat jij beschrijft is niets meer of minder dan censuur, want jantje mag het wel ne pietje mag het niet.

En wie gaat dan bepalen wie wel en wie niet? Dat is het begin van het eind wat betreft vrijheid van informatie/ meningsuiting.

 

 

[grunnsat]

Origineel bericht van: Mojo

Waarom kolder?

Waarom is een schotel geen sieraad?--> Over smaak valt niet te twisten

Een boer vindt een mesthoop ook niet ontsierend, wil jij er één voor je deur?

Citaat:

(Ik vindt zonneschermen ontsierend.

Daarom schrijven veel verhuurders en VVE's ook een bepaalde kleur en type voor, om het aanzicht van het gebouw geen rommeltje te laten worden. In de reglementen van zo ongeveer iedere VVE staat dat je niet zonder toestemming van de vergadering van eigenaars iets aan de gevel van het gebouw mag hangen, en dat slaat niet alleen op schotels. Bij het opstellen van de voorbeeld reglementen heeft men dat soort van regels al gemaakt.

Citaat:

Waar is de vrije keuze?--> Liberalisering van energie, ja vrije keuze leverancier maar vrije keuze leverancier tv zenders, nee.

Welk belang weegt zwaarder? Het economisch belang van verhuurder of het (grond)recht van huurder op vrije nieuwsgaring.

Als je aannemelijk kunt maken dat je zenders wilt (niet kunt) ontvangen die niet op andere wijze te krijgen zijn, dan kun je een beroep doen op het recht van vrije nieuwsgaring. Echter als je alleen maar kunt aanvoeren dat een bepaalde methode van ontvangen goedkoper is dan een andere methode, dan kun je geen beroep doen op dat recht. Je hebt dan economische motieven, en dat is iets anders. Laatst stond hier het bericht dat een Russiche meneer geen schotel mocht hebben omdat de rechter vond dat hij al genoeg Russisch nieuws kon krijgen via Russiche tijdschriften en Internet. Hier ben ik het dus niet mee eens. In mijn visie is hier wel degelijk het recht op vrije nieuwsgaring van toepassing. We hebben al vaker kunnen lezen dat rechters veel restrictiever zijn bij het bepalen of er sprake is van vrije nieuwsgaring.

Citaat:

Wel vindt ik dat het wel op een nette manier gemonteerd moet worden en dat het deugdelijk spul moet zijn. Dus geen pispottenstaal dat na 2 jaar een bonk roest is.

Daar zijn we het in ieder geval over eens, tenzij iemand vindt dat dit ook een kwestie van smaak is??

[grunnsat]

Origineel bericht van: jacobus

Dat is de kern van het recht op informatie/ vrije nieuwsgaring:

Dat je ZELF beslist hoe je dat wil doen, en niet iemand anders.
Wat jij beschrijft is niets meer of minder dan censuur, want jantje mag het wel ne pietje mag het niet.
En wie gaat dan bepalen wie wel en wie niet? Dat is het begin van het eind wat betreft vrijheid van informatie/ meningsuiting.

Als jij echt denkt dat de kern van het recht op informatie / vrije nieuwsgaring bestaat uit het mogen kiezen of je Idols bekijkt via de kabel, vie Digitenne of via de schotel, dan heb je er niet veel van begrepen.

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: rolandroland

Slechts in buitengebieden zoals mijn huis op Texel onder de vuurtoren
ontberen huizen een kabelaansluiting en zijn aangewezen op de schotel.

Bron

Mijnheer Broeren heeft kennelijk op/bij zijn mooie huis zelf wel zo'n lelijke schotel


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: grunnsat

Als jij echt denkt dat de kern van het recht op informatie / vrije nieuwsgaring bestaat uit het mogen kiezen of je Idols bekijkt via de kabel, vie Digitenne of via de schotel, dan heb je er niet veel van begrepen.

@grunnsat,

Idols mag naar keuze bekeken worden via kabel, Digitenne, schotel, IP-TV of op welke manier dan ook.

Dit blijkt uit hetgeen de Commissie van de Europese Unie heeft vastgesteld:

Citaat:

Ingevolge de beginselen van het vrije goederenverkeer (artikel 28-30 van het Verdrag)
en van het vrije dienstenverkeer (artikel 49 e.v. van het Verdrag,
zoals geïnterpreteerd in het licht van artikel 10 van het Europees Verdrag
van de rechten van de mens) moet in het algemeen iedereen die dit wenst,
de mogelijkheid hebben een schotelantenne te gebruiken.

De betrokkene zelf moet kunnen kiezen tussen de verschillende ontvangstmogelijkheden
en tussen de diensten die hij met een schotelantenne kan ontvangen.
Daarom zijn belemmeringen voor een vrije keuze, discriminatie tussen alternatieve
middelen voor de ontvangst van diensten en indirecte beperkingen van het recht
van de gebruikers een schotelantenne te gebruiken niet toegestaan.
De bescherming van het grondbeginsel van het vrije verkeer van diensten
binnen de interne markt legt de nationale instanties in feite een verplichting op
zich neutraal te gedragen ten aanzien van de verschillende technologische middelen
die de gebruikers ter beschikking staan, en het gebruik ervan.
Dit betekent dat de autoriteiten regelingen die ten koste gaan van het gebruik
van schotelantennes of die het gebruik van andere ontvangstsystemen bevoordelen,
niet mogen goedkeuren of handhaven.
Het is dan ook ontoelaatbaar de mogelijkheid een schotel te installeren
alleen voor bepaalde categorieën gebruikers te vergemakkelijken
of deze mogelijkheid te beperken tot de gevallen waarin bepaalde programma's
of diensten niet al via de kabel toegankelijk zijn.

Bron: Commissie Europese Unie d.d. 27-06-2001

Bron: Commissie Europese Unie d.d. 27-06-2001

Met vriendelijke groeten

sattaz

[Gast Brains]

Alles wat van bovenaf opgeled word is censuur. Een mens moet toch zelf wetn als hij-zij bladgoud of pispottenstaal wil gebruiken. Of ik het mooi vind is een tweede.

[WPW]

Ook te vinden als "010627 com2001_0351nl01.pdf" definitieve versie.

[W3ird_N3rd]

Ik zie zelf het probleem niet echt, maar als een flat dan toch volhangt dan is het mooi beschilderen mijns inziens een prima oplossing.

 

Op http://www.waarisjouwschotel.nl/ zie ik genoeg hele mooie schotels. Bijvoorbeeld:

 

 

Moet toch een flinke schotel zijn, maar is compleet niet storend. Zelfs mooi. Als een flat volhangt met geschilderde lieveheersbeestjes en bloemetjes zie ik echt niet in hoe je daar nog bezwaar tegen kan hebben.

[Mojo]

Da's wel een hele mooie. Maar kan me voorstellen dat ook dat te druk word.

 

Probeer een schotel de zelfde kleur te geven als de achtergrond en het kijkt al beter.

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Mojo

Da's wel een hele mooie. Maar kan me voorstellen dat ook dat te druk word.

Probeer een schotel de zelfde kleur te geven als de achtergrond en het kijkt al beter.

Ja, ik zie ook vaak genoeg ergens een witte schotel hangen terwijl antraciet (vaak standaard verkrijgbaar) al veel minder op zou vallen.

[trust]

Php Code:

Appeltjesgroene auto's in het straatverkeer trouwens ook  

 

@ Mojo dat slaat toch niet op de Ford KA van mijn vrouw hé ?

[jacobus]

 

Waar het om gaat is dat je zelf mag kiezen.

Jij zegt dat een verhuurder de ene huurder wel toestemming mag geven en een ander mag weigeren. Maar op die manier kan het nooit.

Dan gaat iemand anders voor jou beslissen want je belangrijk vindt.

Als je het al op zo'n manier wil aanpakken, zul je vooraf spelregels moeten maken.

En volgens jou voorbeeld zou dat weinig zoden aan de dijk zetten, aangezien het vaak over wooncomplexen gaat waar veel allochtonen wonen, en die kijken naar zenders uit hun thuisland, die meestal niet op de kabel zitten.

Het is wel of niet voor iedere huurder op een bepaalde locatie.

Ga je willekeurig de ene weigeren en de andere toestemming geven, ben je niet bepaald lekker bezig.

 

[alx]

Het is toch niet voor niets dat die K ick A ss

op hun achterste krijgen? Er zijn mensen die ze lelijk vinden, blijkbaar