Nederland 1, 2 en 3 vanaf 2009 in HDTV via de kabel

[Gast dj33333]

wat zeuren jullie altijd over bandbreedt mpeg4 kanaal gebruikt helft van mpeg2 het grotes probleem is analoog kanelen van duitser en polen als die weg zijn heben we meer ruimte , en wees blij dat nederland1en2 en 3 waarschijnlijke in 2009 hd komen . groeten dj

[rai]

En waarom zou je upscaled willen uitzenden? Je kan heel eenvoudig aan de zender kant schakelen tussen HD en SD. Net als tussen 16:9 en 4:3 beeld en Dolby 2.0, 5.1, etc. Dus als je wat in HD wil uitzenden, dan schakel je op dat moment de HD knop in. Enige wat dan wel nodig is, is dat alle ontvangers dit kunnen verwerken. En dat is waar nu het probleem zit. BIj introductie van digitale TV in Nederland heeft men de fout gemaakt om niet meteen het hoogste level als eis te stellen voor ontvangers. De DM7025 is eigenlijk de enige ontvanger die dit wel goed begrepen heeft.

 

Misschien als men nu MPEG4 gaat aanbieden dat dit een oplossing gaat vormen. Er is namelijk voor alle CI ontvangers (helaas, de Canal Digitaal goedgekeurde vallen dan al af) wel een MPEG4 CI module. Die kan dan het HD MPEG4 signaal weer weergeven als SD MPEG2. ALleen jammer dat men dan ook nog DVB-S2 heeft bedacht. Daar is nog geen oplossing voor. Kortom, alle ontvangers swappen voor HD ontvangers met een goede subsidie van de overheid en de aanbieder. Kan men daarna in 1 keer de MPEG2 uitzetten. Net als de analoge switch-off.

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Noordzee

In mijn ogen ligt het niet zozeer aan CDS, maar meer aan de overheid of ze de publieke zenders in HD gaan aanbieden op de satelliet.

Kijk maar is naar de huidige situatie met betrekking tot Nederland 1/2/3.
Aangezien de overheid de doorgifte subsidieert vraaagt CDS dan ook geen geld voor alleen Nederland 1/2/3.

Dit was misschien niet duidelijk uit mijn bericht, maar ik ben het met je eens. Het is niet de schuld van CDS, maar van de overheid.

Waar ik problemen mee heb is dat de overheid het schijnbaar het liefst alleen aan de kabelaars aan zou bieden, en als het bij CDS komt dan zal het betalen worden. Dat ligt dan aan de overheid, het zijn toch publieke kanalen of niet soms?

Er zijn wel meer achterlijke situaties bezig wat dat betreft: als je Nederland 1/2/3 in de beste kwaliteit wilt zien (8mbit) heb je maar een abonnement op een kabelaars te nemen. Ze doen het van overheidsgeld maar als je alles eruit wilt halen kan je alsnog een abonnement nemen. De themazenders dan, waarbij alle (=allemaal) kanalen alleen via de kabel zijn te krijgen èn tegen betaling. En in erbarmelijke kwaliteit in een proprietary formaat via internet, daar zit je ook niet op te wachten.

Origineel bericht van: Satwatcher

Men gaat er hier direct weer vanuit dat CDS deze zenders niet zal doorgeven. En dat zegt meer over bepaalde mensen hier dan over het doen en laten van CDS.

Ik heb het niet over CDS, maar over de overheid. Ik ga er vanuit dat de overheid geen 3 HD zenders op de satelliet gaat plaatsen (of iig, voor de transponderhuur e.d. betalen), waardoor ze je dus dwingen een abonnement te nemen, hetzij op de kabel hetzij extra bij CDS om de publieken in HD te kunnen bekijken.

Citaat:

Alleen dat men de intentie heeft en dat men met de kabelaars erover wil praten. Dat men als eerste met de kabelaars gaat praten lijkt me duidelijk. Nederland is een bekabeld gebied en bijelkaar is via de kabelexploitanten de grootste afzetmarkt te bereiken.

En tòch is het fout. Ze zouden als eerste plannen moeten maken om het via Digitenne beschikbaar te maken, daarna wellicht FTV via de satelliet en als er nog tijd is kijken of het in een abonnement van de kabel kan.

Citaat:

En daarbij voor sommige weer een mooie aanleiding om de hele vuilnisbak vol lege zakken chips, sfgelikte shoarma bakjes en uitgelebberde pistache nootjes (natuurlijk genuttigd tijdens het kijken naar één van die zenders die in embarmelijke kwaliteit via CDS worden uitgezonden) over CanalDigitaal bij wijze van de spreekwoordelijke beerput over hen heen te deponeren.

CDS kan er niets aan doen, dat heb je mij dat ooit zien beweren?

Waar ik een probleem mee heb is de overheid: het kost belastinggeld, ze hebben reclameinkomsten en daar bovenop kunnen we straks óók nog eens een abonnement nemen. Dan zie ik ergens nog liever dat ze de dienst compleet achterwege laten. We betalen van alle kanten straks.

[Apple740]

Origineel bericht van: W3ird_N3rd

Waar ik problemen mee heb is dat de overheid het schijnbaar het liefst alleen aan de kabelaars aan zou bieden, en als het bij CDS komt dan zal het betalen worden. Dat ligt dan aan de overheid, het zijn toch publieke kanalen of niet soms?

Dat heb je als je in een dichtbekabeld land als NL zit. Er is geen noodzaak voor kostbaardere sat distributie. De overheid gaat dus geen miljoenen in transpondersubsidie steken omdat een bepaalde groep Nederlanders om wat voor reden dan ook een hekel aan haar kabelaar heeft en daarom een schotel op het dak heeft.

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Apple740

Origineel bericht van: W3ird_N3rd

Waar ik problemen mee heb is dat de overheid het schijnbaar het liefst alleen aan de kabelaars aan zou bieden, en als het bij CDS komt dan zal het betalen worden. Dat ligt dan aan de overheid, het zijn toch publieke kanalen of niet soms?

Dat heb je als je in een dichtbekabeld land als NL zit. Er is geen noodzaak voor kostbaardere sat distributie. De overheid gaat dus geen miljoenen in transpondersubsidie steken omdat een bepaalde groep Nederlanders om wat voor reden dan ook een hekel aan haar kabelaar heeft en daarom een schotel op het dak heeft.

Dan maar een gratis abonnement via de kabel met alleen de publieken. Èn belastinggeld èn een abonnement èn reclame, dat klopt toch niet meer?

[meijelsat]

Satelliet HDTV is veel mooier beeld dan Kabel HDTV.

 

Is dat waar?????

[exciter]

Origineel bericht van: meijelsat

Satelliet HDTV is veel mooier beeld dan Kabel HDTV.

Is dat waar?????

Ja, en de DVB-T HDTV is het allermooiste...

[ceesv]

Bij satelliet heb je nog keus, welke ontvanger je aanschaft.

Daardoor kun je invloed nemen op bedieningsgemak, mogelijkheden en in bepaalde mate op beeldkwaliteit.

Bij de kabel is het meestal gedwongen nering.

[TangoBravo]

Origineel bericht van: meijelsat

Satelliet HDTV is veel mooier beeld dan Kabel HDTV.

Is dat waar?????

Dat is volkomen 100% waar!!!

er ligt hier geen kabel....

T B

[alfred de witt]

ned 1,2 en 3 in hd moet ik nog zien. Dat betekend dat de omroepwereld moet vernieuwen naar hd kwaliteit en daar is op dit moment geen geld voor. uitzenden in hd ok maar hd kwaliteit 1080i is een ander verhaal.

[djoek]

Volgens mij is de omroep druk bezig, en worden momenteel sommige programma's gedownscaled naar SD de hd uitzendstraat zou nu ongeveer klaar moeten zijn.

[Apple740]

Origineel bericht van: alfred de witt

ned 1,2 en 3 in hd moet ik nog zien. Dat betekend dat de omroepwereld moet vernieuwen naar hd kwaliteit en daar is op dit moment geen geld voor.

Jij hebt inzage in de financiële boekhouding?

De NOS betaalt 27 miljoen euro per jaar enkel en alleen om de champions league voetbal uit te mogen zenden, en 18 miljoen euro per jaar voor de eredivisie samenvattingen. Dit zijn alleen wat NOS cijfertjes maar volgens mij is dit tekenend dat het omroepwereldje niet op zwart zaad zit, integendeel, er is geld genoeg.

[Gast Rob út Fryslân]

Origineel bericht van: meijelsat

Satelliet HDTV is veel mooier beeld dan Kabel HDTV.

Is dat waar?????

Alles is afhankelijk van diverse factoren waarin een provider HD materiaal doorgeeft.
Bitrate is zo'n bekende factor, en die is bij (in mijn geval) upc zeer goed.

Niemand kan zeggen dat HD bij de ene beter is dan bij de andere zonder het gezien te hebben.
Kabel en Satelliet zijn allebei mooie dorgeefluiken voor HD televisie en doen voor elkaar niets onder.

[Satwatcher]

Ik denk dat satelliet op dit moment wel een heel groot voordeel heeft ten opzichte van de kabel. Namelijk meer beschikbare bandbreedte.

 

Zolang de analoge zenders nog op kabelnetwerken zitten dan loopt men vroeg of laat aan tegen bandbreedteproblemen. Men heeft in Nederland nog geluk dat hier HDTV geen prominente rol speelt op dit moment. Had men, net als Amerika en Engeland, dezelfde prioriteit gesteld aan HD dan had men bij diverse kabelnetten in een spagaat terecht gekomen.

 

Maar dat is een technisch voordeel. HDTV via kabel kan beeldkwalitatief natuurlijk gelijk of beter zijn dan via de satelliet. En het omgekeerde kan ook zomaar het geval zijn.

[Apple740]

Origineel bericht van: Satwatcher

Ik denk dat satelliet op dit moment wel een heel groot voordeel heeft ten opzichte van de kabel. Namelijk meer beschikbare bandbreedte.

Zolang de analoge zenders nog op kabelnetwerken zitten dan loopt men vroeg of laat aan tegen bandbreedteproblemen.

Duitsland heeft onlangs nog haar strategie veranderd door pas met HDTV satelliettelevisie te gaan starten zodra de analoge transponders uitgeschakeld worden. In feite zitten zij dus met een soortgelijk probleem.

Die meer beschikbare bandbreedte waar jij over spreekt is natuurlijk alleen leuk als een provider of land een onbeperkt budget heeft, en hiermee lukraak transponders in kan huren bij Astra. De praktijk is echter anders, en zéker in het geval van CDS.