Schotel of toch kabel?

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Apple740

Dat zijn jouw woorden.

En dat de schotel de moeite niet waard zou zijn waren Pacman's woorden. Net zo weinig waard.

Citaat:

Buiten de kabelaars die jij noemt is er geen enkele andere provider die mij een onberispelijke 8Mbit/s op alle Nederlandse zenders levert. Digitenne, CDS, de IPTV aanbieders, het is allemaal maar matigjes.

Nou weet ik wel dat er hier een aantal rondlopen die geen verschil (willen?) zien tussen 3Mbit/s en 8Mbit/s, maar ik hoor daar niet bij. Ik mag 't graag zien en heb daar gaarne wat geld voor over.

Het verschil is ook gewoon miniem. Ja, er is verschil. Nee, het is niet erg groot. Zie bijlage, Nederland 1 van CDS vs. 8mbit ZDF. Er zit wel een verschil in maar wereldschokkend kan ik het echt niet noemen, grootste verschil zit hier waarschijnlijk in de gebruikte camera/belichting. Compressieartefacten, ik kan me er met zo'n beeld niet druk om maken. Het beeld oogt vooral een tikkie waziger, maar op een "normale" kijkafstand zal je daar vaak niet erg veel meer van zien lijkt me, laat staan dat je je eraan gaat storen. Sowieso zou ik geen cent extra overhebben voor die 8mbit.. Leuk als het kan maar het hoeft echt niet. Het beeld is prima te kijken.

Als ik een ontvanger analoog aansluit zie ik het verschil wel ja, maarja, dat doe je dan toch zelf.

[Gast Sateh!!]

Vergelijken kun je niet met twee JPG's naast elkaar van verschillende situaties lijkt me inderdaad. 'Ietsje' waziger?

[Apple740]

Lage bitrates vallen door de mand bij camerazwenks en (snelle) bewegingen, stilstaande beelden zeggen niet zo veel.

 

Extreemste voorbeeld: kijk eens naar schaatsen in 3Mbit/s of 8Mbit/s, een WERELD van verschil. 3Mbit/s zit dan gewoon bomvol artifacts, 8Mbit/s is smooth like a baby bottom.

[Gast Sateh!!]

Origineel bericht van: Pacman

Neem digitale kabel.
De schotel is met dank aan CDS niet meer de moeite waard.

Dus wat jou betreft liever: 'Cable4All.com"?

[Gast Richard7]

Citaat:

Lage bitrates vallen door de mand bij camerazwenks en (snelle) bewegingen, stilstaande beelden zeggen niet zo veel.

Ben ik met je eens. Ik nam wel eens films op van de spaanse schoteljongens, maar die zenden ook < 3Mbit uit ... is het kijken niet waard (lang leve internet nieuwsgroepen ).
Een goeie TV kan een hoop wegcorrigeren, maar die is ook weer erg duur. En ik kijk op mijn Pc: die is vergeleken met een TV onverbiddelijk in weergave. Nederlandse zenders lijken dan ook vaak op snel afgespeelde jpgjes

[cookie monster]

Origineel bericht van: Apple740

Origineel bericht van: cookie monster

Door mijn slecht zicht maakt het niet zo veel uit !!
Maar liever meer goeie programma's & zenders ,
dan kwaliteitbeeld met rien-de-knots-inhoud !!

Die zogenaamd meer programma's/zenders op de satelliet is ook niet altijd waar...

Zo heb ik Film1/Sport1 via de kabel. In totaal 14 kanalen, inclusief 2 HDTV kanalen. Via de sat heb je slechts 4 Film1/Sport1 kanalen, en geen HD! En dat voor hetzelfde tarief...

En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te verzinnen die niet op de sat, en wél op de kabel te zien zijn. Kijk maar eens goed naar de digitale zenderlijst van je kabelaar.

Akkoord , maar ik heb dan ook geen interesse in PAY TV !!
Zowel via kabel , satelliet & terrestriëel !!

Origineel bericht van: minplus

Ach, heb hier in tegenstelling tot Cookie Monster (gun je graag meer) wel vrij uitzicht en met een draaibare schotel zo'n 2500 zenders, waarvan toch wel een paar honderd interessante. Niet dat ik ze allemaal bekijk, maar ik heb wel de keuze om elk moment een uitzending te zien waar ik zin in heb (film, sport, actualiteiten, serie, sex, noem maar op). En ca. 10 FTA-kanalen (+ wat gecodeerde) mocht ik aan de HD willen. Dat kost me dan ca. 50 euro per jaar omdat m'n liefje een batterij hollanders wil, i.p.v. 200 euro of zo iets voor -wat zal het zijn- 50 kabelzenders (waarvan driekwart puin) en met een nieuwer type sattuner met een heel leuk beeld. Voor mij is de keuze heel simpel. Ik gebruik weliswaar wat glasbakken, maar een vriend van me geniet volledig van de sat met een gigantisch projectiescherm.

Ik heb hier ook draaibaar , de zenders die ik wil kan ik ook zien ,
en het leuke is dat ze allemaal FTA uitzenden:
28,2°/28,5°O , 26°O & 7°W (You Know)
Enkel de oostkant voorbij 30°oost zou ik ook nog draaibaar willen
Ik heb hier geen TV Vlaanderen , wegens , net uitgelegd
VTM Nieuws kan je online zien , VRT nieuws via BVN

Trouwens , ik vind het wel leuk nieuwe onaangekondigde dingen te ontdekken !!

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Apple740

Lage bitrates vallen door de mand bij camerazwenks en (snelle) bewegingen, stilstaande beelden zeggen niet zo veel.

Extreemste voorbeeld: kijk eens naar schaatsen in 3Mbit/s of 8Mbit/s, een WERELD van verschil. 3Mbit/s zit dan gewoon bomvol artifacts, 8Mbit/s is smooth like a baby bottom.

Oh, daar heb ik toevallig ook al eens een vergelijking van gemaakt:

http://www.sat4all.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1261535#Post1261535

1302654-homevscds_nl1.png

Zo schokkend is het verschil nou ook weer niet.

[minplus]

28,2°/28,5°O , 26°O & 7°W (You Know)

 

 

Heb je tussen 26 oost en 7 west een gigantische boom staan?

[cookie monster]

Yep , gigantisch groooot

 

De rest van die vogeltjes gebruik ik enkel voor de feeds !!

Soms kijk ik ook wel NBC-feeds 15°W

 

Af & toe doe ik nog zo wel eens aan feedhunting op alle mogelijke satellieten

 

Om eerlijk te zijn , buiten mijn favorieten & soms DR Dish ,

de rest van die gewone zenders interesseren me niet

[lemoi]

Origineel bericht van: Richard7

Een goeie TV kan een hoop wegcorrigeren, maar die is ook weer erg duur. En ik kijk op mijn Pc: die is vergeleken met een TV onverbiddelijk in weergave. Nederlandse zenders lijken dan ook vaak op snel afgespeelde jpgjes

Een PC scherm en PC video kaart zijn helemaal afgestemd op weergave van PC graphics en (minder) niet voor video, daardoor zie je al gauw "rare" dingen op een PC scherm.

[Apple740]

Origineel bericht van: W3ird_N3rd

Origineel bericht van: Apple740

Lage bitrates vallen door de mand bij camerazwenks en (snelle) bewegingen, stilstaande beelden zeggen niet zo veel.

Extreemste voorbeeld: kijk eens naar schaatsen in 3Mbit/s of 8Mbit/s, een WERELD van verschil. 3Mbit/s zit dan gewoon bomvol artifacts, 8Mbit/s is smooth like a baby bottom.

Oh, daar heb ik toevallig ook al eens een vergelijking van gemaakt:

http://www.sat4all.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1261535#Post1261535

1302654-homevscds_nl1.png

Zo schokkend is het verschil nou ook weer niet.

Nou kom je wederom aan met een (stilstaand) screenshot. Nogmaals, statische beelden zeggen niet zo veel, lage bitrates zie ik vooral door de mand vallen als het beeld (snel) beweegt c.q. de camera zwenkt.

Verder denk ik dat we hier tot St. Juttemis over kunnen blijven dicussiëren zonder dat je hier uit komt. De ene persoon hecht nou eenmaal veel waarde aan een artifact-vrij beeld, de ander vind zoiets minder belangrijk en zo is er ook nog een groep die de beeldkwaliteit van Digitenne al fantastisch vind of haar schouders ophaalt bij HDTV.

[Madshark]

@Vincent,

 

Mogelijk is de upscaler van je TV niet zo geweldig. Ik ben een poosje geleden van een CRT overgestapt naar een 1080p plasma (pana 50"), en op zich vond ik het beeld zeker niet tegenvallen.

Laatst heb ik een nieuwe 7.1 versterker gekocht (Onkyo TX875) die analoge ingangen kan deinterlacen, omzetten en upscalen naar een HDMI 720p/1080i signaal

 

Hoewel ik daar in eerste instantie geen wonderen van verwachte (ik kocht de versterker tenslotte vanwege de audio, en hoe zou een 'digitaal' beeld via analoog beter kunnen worden) heb ik dan toch maar eens voor de grap mijn Dreambox via component (3xtulp) aan de versterker gekoppeld.

En wat een verbetering!

De videoprocessor doet 'iets', geen idee wat, maar artifacten zijn gewoon helemaal weg, heb nu een veel meer gedetailleerd beeld, details zijn scherper zonder misvorming van artifacten en kleuren zijn er ook beter van geworden.

Eigenlijk heb ik nu weer een vergelijkbare beeldkwaliteit beleving als met een goede CRT.

Wellicht een losse upscaler of versterker (met Faroudja processor) een uitkomst voor je bied.

[ceesv]

Origineel bericht van: Madshark

@Vincent,

Hoewel ik daar in eerste instantie geen wonderen van verwachte (ik kocht de versterker tenslotte vanwege de audio, en hoe zou een 'digitaal' beeld via analoog beter kunnen worden) heb ik dan toch maar eens voor de grap mijn Dreambox via component (3xtulp) aan de versterker gekoppeld.
En wat een verbetering!
De videoprocessor doet 'iets', geen idee wat, maar artifacten zijn gewoon helemaal weg, heb nu een veel meer gedetailleerd beeld, details zijn scherper zonder misvorming van artifacten en kleuren zijn er ook beter van geworden.
Eigenlijk heb ik nu weer een vergelijkbare beeldkwaliteit beleving als met een goede CRT.
Wellicht een losse upscaler of versterker (met Faroudja processor) een uitkomst voor je bied.

Naar mijn mening toont deze ervaring aan, dat heel veel geklaag over de beeldkwaliteit van o.a. Canaldigitaal terug te voeren is op de interne scalers van beeldschermen.
Ik heb zelf een Pioneer scherm, waarvan gezegd wordt, dat daar goede interne scalers in zitten, en heb die via hdmi aangesloten op mijn Humax.
Ik heb een absoluut acceptabel beeld, in vergelijking met de oude crt techniek.

[Gast Drs. IJzerbout]

De vraag was wat beter is voor de ontvangst van hoofdzakelijk NL zenders.

 

Daar is het antwoord toch wel makkelijk op te geven: KABEL..!

 

Waarom?

 

1) Geen rompslomp met schotels buiten

2) Geen ge-ouwehoer met gemeenten en buren vanwege zichtbaarheid van die afschuwelijk lelijke schotel(s)

3) makkelijk door te lussen/verdelen naar meerdere ontvangers dus geen diseqc geneuzel

4) het beeld schijnt beter te zijn. (niet door mij bevestigd)

5) het enigste alternatief als je geen vrij zicht naar het zuiden hebt

 

Kortom: troublefree kijken.

 

Voor mij is het bovenste scenario geen alternatief want:

 

1) ik heb geen kabel, ook niet als ik het zou willen. Het ligt hier niet in de straat.

2) had ik wel kabel, dan zou ik toch niet in eerste instantie naar de NL zenders kijken vanwege de grotten-slechte programma inhoud.

3) Het programma/zender aanbod van radio & TV via satelliet is niet te evenaren

4) ik ben uiterst tevreden met de onberispelijke beeldkwaliteit van o.a. ARD/ZDF/BBC, etc.

5) ik laat mij door niemand voorschrijven welke programma´s ik wel of niet aangeboden moet krijgen.

6) HDTV aanbod is via verschillende satellieten te ontvangen

7) leuk om af en toe naar exoten te kijken

8) niks te maken met als maar terugkomende prijsverhogingen van de kabel (afgezien van mijn CDS abbo)

9) ik vind de beeldkwaliteit van de NL zenders via satelliet voldoende (is mijn persoonlijke mening)

10) SD en LCD´s/plasma´s horen niet bij elkaar. HD en LCD´s/plasma´s wel. Daarom verwacht ik dat de beeldkwaliteit van HDTV programma´s via satelliet net zo goed zal zijn als via de kabel, tenzij CDS het weer verkloot. Afwachten dus.

[Gast Rob út Fryslân]

Zoveel slechter is het beeld op de Nederlandse publieke omroepen niet eens.

Zelf heb ik naast CDS ook UPC digitaal en kan me helemaal niet vinden in de mening dat CDS slechter beeld heeft.

Dat kan natuurlijk komen door de gebruikte satelliet receiver en digitale kabel doos, waarbij de Pace van UPC een lullig plaatje geeft en de Clarketech HD een ontzettend mooi plaatje.

Naast de doorgegeven bitrates is de ontvanger toch best wel een belangrijke schakel in het geheel.

 

Van CDS kan ik me niet voorstellen dat ze HD in slechte vorm gaan doorgeven.

Tot nu toe ziet het er allemaal mooi strak uit en kan je alleen nog klagen over de missende ondertiteling bij Discovery HD.

 

Voor mensen die op satelliet gebied nog niks aangeschaft hebben, neem digitale kabel en vertak je analooge aansluiting naar de slaapkamers.

Wil je meer bijzondere zenders die je verder nergens kan zien en wil je daarnaast een leuke hobby waar je veel tijd in kwijt kan, dan is de schotel iets voor jou.

 

Uiteraard kan je met de schotel ook normaal en gebruiksvriendelijk kijken naar de dagelijkse soapies.