Schotel of toch kabel?

[Johan45]

"Slecht zicht" ,

Ik denk dat hij (Cookie Monster) het over zijn ogen heeft.!

[Apple740]

Origineel bericht van: ceesv

Naar mijn mening toont deze ervaring aan, dat heel veel geklaag over de beeldkwaliteit van o.a. Canaldigitaal terug te voeren is op de interne scalers van beeldschermen.

Hiermee impliceer je een klein beetje dat hoge bitrates nutteloos zouden zijn, iedereen aan de goede scaler en 3 Mbit/s is genoeg.
Imo onzin. Ook met de beste scalers op de wereld is een 8 Mbit/s signaal een stuk beter dan 3 Mbit/s.

Ik heb een Pioneer Kuro plasma voorzien van een top scaler, en zie hier dondersgoed het verschil mee tussen 3, 5 of 8 Mbit/s.

[exciter]

Ik blijf maar wachten, tot er iemand komt en die zegt, dat ie op zijn 55cm CRT het verschil ziet tussen 3 en 3.5 MB/s. Hij bestaat vast ook wel!

 

Ja, ik zie het verschil ook wel, in het menu staat het.........

 

 

[Gast aart44]

Origineel bericht van: ceesv

Naar mijn mening toont deze ervaring aan, dat heel veel geklaag over de beeldkwaliteit van o.a. Canaldigitaal terug te voeren is op de interne scalers van beeldschermen.

Hier kan ik me ook in vinden, ik heb ook een HD ontvanger aangesloten via HDMI en ik heb een perfekt beeld in mijn ogen.

Origineel bericht van: Apple740

Hiermee impliceer je een klein beetje dat hoge bitrates nutteloos zouden zijn, iedereen aan de goede scaler en 3 Mbit/s is genoeg.
Imo onzin. Ook met de beste scalers op de wereld is een 8 Mbit/s signaal een stuk beter dan 3 Mbit/s.

Ik heb een Pioneer Kuro plasma voorzien van een top scaler, en zie hier dondersgoed het verschil mee tussen 3, 5 of 8 Mbit/s.

Ja en omdat je niet drie Pioneer Kuro's naast elkaar kan zien ga je kijken en zul je zeggen de hoogste bitrage geeft het beste beeld zo'n onderzoek zegt mij helemaal niets.

Ook het hele HD verhaal ik zelf vind de in de studio opgenomen programma's zoals Het Journaal, Een Vandaag en Radar ook in SD een uitstekende beeldkwaliteit hebben en HD zal in mijn ogen maar weinig verbetering brengen.

Sinds een paar weken kan ik ook de CDS kanalen zien in HD maar ik ben er niet echt van onderste boven ook geen andere HD zenders en ik stem ook niet meer af op bijvoorbeeld Discovery HD als voor die tijd naar Discovery SD liever heb ik betere programma's dan een uitstekend beeld.
Dus een goede ontvanger en een TV die het beeld netjes weergeeft en ik ben tevreden.

[Apple740]

Origineel bericht van: aart44

Ja en omdat je niet drie Pioneer Kuro's naast elkaar kan zien ga je kijken en zul je zeggen de hoogste bitrage geeft het beste beeld zo'n onderzoek zegt mij helemaal niets.

Durf je nou zelf met droge ogen te beweren dat Nederland 1 via CDS even goed is als het Duitse WDR die met 7 Mbit/s uitzendt?
Oftewel, je ziet geen verschil?

Ik vermoed dat zelfs de grootse CDS aanhanger in het bezit van een flatscreen en die enigszins kritisch naar de beeldkwaliteit kijkt moet beamen dat de Duitse publieken (en diverse andere publieken in Europa) een betere beeldkwaliteit hebben dan CDS, minder compressie artifacts vertonen.

En dan nog krijgen we hier het verhaal dat bitrates niet belangrijk zouden zijn, pffff. Natuurlijk zijn bitrates belangrijk (een bepalende factor), de Duitsers hanteren een aanzienlijk hogere bitrate dan CDS, en dat is de voornaamste reden dat er minder artifacts te zien zijn.

[Gast Drs. IJzerbout]

Het is niet alleen de bitrate en/of bandbreedte van een satellietverbinding die de beeldkwaliteit bepaald.

Hoe wordt bij een TV zender met het bronmateriaal omgegaan?

Ongecomprimeerd?..Gecomprimeerd? Hoeveel compressie?. Hoe staat het op de band of tegenwoordig server? Hoe is de signaaloverdracht naar de satellietuplink?

Pas als je alles weet, kun je een oordeel velgen over de uiteindelijke beeldkwaliteit.

Ik ben met mijn CDS beeld op een gewone 63 cm TV met beeldbuis, RGB aansturing uiterst tevreden.

Plasma´s/LCD´s krijgen bij mij pas een oordeel als ik het beeld in HD kan zien.

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Apple740

Ik vermoed dat zelfs de grootse CDS aanhanger in het bezit van een flatscreen en die enigszins kritisch naar de beeldkwaliteit kijkt moet beamen dat de Duitse publieken (en diverse andere publieken in Europa) een betere beeldkwaliteit hebben dan CDS, minder compressie artifacts vertonen.

En dan nog krijgen we hier het verhaal dat bitrates niet belangrijk zouden zijn, pffff. Natuurlijk zijn bitrates belangrijk (een bepalende factor), de Duitsers hanteren een aanzienlijk hogere bitrate dan CDS, en dat is de voornaamste reden dat er minder artifacts te zien zijn.

Nu heb ik geen 50 inch scherm gewoon een LCD van 32 inch maar ik weet niet wat artefacten zijn op Astra1 19.2 oost misschien een goeie upscaler in de ontvanger en de TV geeft het beeld keurig weer.
Op zwakke satelieten OK heb ik artefacten maar laten we de boel nu niet overdrijven dat je artefacten bij CDS zou moeten zien.

[minplus]

Z'n ogen zijn in ieder geval nog goed genoeg om een boom te zien

[Gast Richard7]

Citaat:

Nu heb ik geen 50 inch scherm gewoon een LCD van 32 inch maar ik weet niet wat artefacten zijn op Astra1 19.2 oost misschien een goeie upscaler in de ontvanger en de TV geeft het beeld keurig weer.
Op zwakke satelieten OK heb ik artefacten maar laten we de boel nu niet overdrijven dat je artefacten bij CDS zou moeten zien.

Dan moet je misschien toch eens wat kritischer kijken. Laatst nog bij een nieuwsuitzending, staat zo'n kwibus een verhaaltje af te steken met op de achtergrond langzaam heen-en-weer waaiende boompjes. Daar kon ik toch heel duidelijk jpeg-achtige artefacten zien, in die achtergrond = te hoge compressie. Dit alles op een 100-Hz Sony Bravia TV (destijds topmodel). Bij afspelen van DVDtjes geeft dat ding haarscherp beeld. En volgens mij kan een scaler aan dat soort dingen bar weinig doen...
Op mijn 55cm Sony van 20+ jaar oud zie ik het trouwens niet maar dat komt niet omdat de scaler zo goed is!
Maar enfin, als je tevreden bent met het beeld dan mag je niet mopperen

[Gast Drs. IJzerbout]

Laatst nog bij een nieuwsuitzending, staat zo'n kwibus een verhaaltje af te steken met op de achtergrond langzaam heen-en-weer waaiende boompjes.

 

Dat is geen meting. ENG crews gaan er op uit met DV CAM camera´s met DV50 of DV25 of nog slechter.

Je denkt toch niet dat dat ongecomprimeerd de band, harddisk of RAMdisk op gaat..?

Dat barst al bij de bron van de compressie.

Even door een editor Avid Express, Final Cut Pro o.i.d. en het is weer erger. Door de uitzendstraat en je krijgt de effecten te zien die je zag.

[Johan45]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: Johan45

Ik denk dat hij (Cookie Monster) het over zijn ogen heeft.!

Dat begreep ik er ook uit Johan

Okeee Sjaak.

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Richard7

Citaat:

Nu heb ik geen 50 inch scherm gewoon een LCD van 32 inch maar ik weet niet wat artefacten zijn op Astra1 19.2 oost misschien een goeie upscaler in de ontvanger en de TV geeft het beeld keurig weer.
Op zwakke satelieten OK heb ik artefacten maar laten we de boel nu niet overdrijven dat je artefacten bij CDS zou moeten zien.

Dan moet je misschien toch eens wat kritischer kijken. Laatst nog bij een nieuwsuitzending, staat zo'n kwibus een verhaaltje af te steken met op de achtergrond langzaam heen-en-weer waaiende boompjes. Daar kon ik toch heel duidelijk jpeg-achtige artefacten zien, in die achtergrond = te hoge compressie.

En dàt klopt. Encoders (zowel in DV-cams als DVB-encoders, gewoon alles MPEG) pogen rekening te houden met het menselijk oog/hersenen. En de meeste mensen kijken naar de presentator, of wat er ook op de voorgrond te zien is. Zodoende krijgt de achtergrond minder bits. In donkere hoeken wil je dit ook nog wel eens zien als je er op let.

@Apple740: geen bewegend beeld? Die screenshot van schaatsen was van een moment dat het beeld volop bewoog. Wat jij nu wil is 2 bewegende beelden naast elkaar zien, en dat kan ik niet maken omdat ik het beeld van 2 bronnen dan boven elkaar moet zetten en opnieuw encoden. Door het opnieuw te encoderen zal de vergelijking ongeldig worden. Post ik 2 losse videos, dan ga jij ze na elkaar bekijken en denk je een gigantisch verschil te zien. Met andere woorden, ik kan je zo nooit tevreden stellen.

Ik zal ook niet zeggen dat er helemaal geen verschil is, maar het is zò klein dat ik er absoluut geen prijsverdubbeling voor over heb om naar 8mbit/s te gaan.

Verder keek ik al in 2003 naar HDTV en zat ooit nog DivX 3.11 tot in den treure te tweaken met Nandub. Je zou toch bijna denken dat ik er iets van zou moeten weten.

[Apple740]

Origineel bericht van: W3ird_N3rd

@Apple740: geen bewegend beeld? Die screenshot van schaatsen was van een moment dat het beeld volop bewoog. Wat jij nu wil is 2 bewegende beelden naast elkaar zien, en dat kan ik niet maken omdat ik het beeld van 2 bronnen dan boven elkaar moet zetten en opnieuw encoden. Door het opnieuw te encoderen zal de vergelijking ongeldig worden. Post ik 2 losse videos, dan ga jij ze na elkaar bekijken en denk je een gigantisch verschil te zien. Met andere woorden, ik kan je zo nooit tevreden stellen.

Je hoeft voor mij geen videos te posten om het verschil aan te tonen tussen 3 en 8Mbit/s signalen, ik zie dat verschil iedere dag in de praktijk.

De discussie die we aan het voeren zijn (met nog een aantal anderen hier) is gewoon volstrekt zinloos. Wat de één niet lijkt te zien, of niet te willen zien, neemt de ander wél waar. En dan is er nog een groep die wel verschillen waarneemt maar wegwuift onder het mom van nauwelijks waarneembaar of lekker belangrijk.

Mijn persoonlijke waarneming is dat hoge bitrate signalen simpelweg schoner en vloeiender overkomen, het beeld is in zijn geheel "strakker". Je ziet minder pixelcrawl en mosquito-noise, minder staircasing/aliasing. In bepaalde scenes vloeiendere kleurovergangen (minder false contouring).

Bovenstaande zijn zaken die meer zichtbaar worden naarmate men meer mpeg compressie toepast. Iedereen die wel eens een filmje heeft bewerkt en gecodeerd weet dat hoe hoger de bitrate is die je instelt, hoe schoner het eindresultaat is.

[cookie monster]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: Johan45

Ik denk dat hij (Cookie Monster) het over zijn ogen heeft.!

Dat begreep ik er ook uit Johan

Effe geheel off-topic:
Nou , ik ben al wel enkele keren tegen een deur gelopen ,
of tegen mensen aangebotst bv wanneer uit een deuropening kwam !!
He he , en ik drink geen alkohol !!
http://forums.telenet.be/showthread.php?t=140676



OK , Nu terug weer ON topic:

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

De vraag was wat beter is voor de ontvangst van hoofdzakelijk NL zenders.

Daar is het antwoord toch wel makkelijk op te geven: KABEL..!

Waarom?

1) Geen rompslomp met schotels buiten
2) Geen ge-ouwehoer met gemeenten en buren vanwege zichtbaarheid van die afschuwelijk lelijke schotel(s)
3) makkelijk door te lussen/verdelen naar meerdere ontvangers dus geen diseqc geneuzel
4) het beeld schijnt beter te zijn. (niet door mij bevestigd)
5) het enigste alternatief als je geen vrij zicht naar het zuiden hebt

Kortom: troublefree kijken.

Voor mij is het bovenste scenario geen alternatief want:

1) ik heb geen kabel, ook niet als ik het zou willen. Het ligt hier niet in de straat.
2) had ik wel kabel, dan zou ik toch niet in eerste instantie naar de NL zenders kijken vanwege de grotten-slechte programma inhoud.
3) Het programma/zender aanbod van radio & TV via satelliet is niet te evenaren
4) ik ben uiterst tevreden met de onberispelijke beeldkwaliteit van o.a. ARD/ZDF/BBC, etc.
5) ik laat mij door niemand voorschrijven welke programma´s ik wel of niet aangeboden moet krijgen.
6) HDTV aanbod is via verschillende satellieten te ontvangen
7) leuk om af en toe naar exoten te kijken
8) niks te maken met als maar terugkomende prijsverhogingen van de kabel (afgezien van mijn CDS abbo)
9) ik vind de beeldkwaliteit van de NL zenders via satelliet voldoende (is mijn persoonlijke mening)
10) SD en LCD´s/plasma´s horen niet bij elkaar. HD en LCD´s/plasma´s wel. Daarom verwacht ik dat de beeldkwaliteit van HDTV programma´s via satelliet net zo goed zal zijn als via de kabel, tenzij CDS het weer verkloot. Afwachten dus.

Volledig akkoord !!
En het roodgekleurde geeft mij echte schotelvoldoening !!
FTA Is voor mij meer dan voldoende