AB9000 (deel 2)

[ppaap]

Ha eindelijk dan toch de test , zo moet het ook , alleeen na wat geharrewar heen en weer , dan toch een objectieve test ,

nu kunnen de mensen zelf oordelen wat ze er mee moeten en of het waard is die 9000 te kopen,

bedankt

grppaap

[bully2]

( Te veel contrast in het HD en SD beeld.)........( Er zit behoorlijk veel ruis in het HD beeld (HDMI) ..ron..

gewoon het contrast op de tv.of moitor aanpassen ....te hooge contrast kan ruis veroorzaken ...kan ik zo niet laten staan ron ik heb hier geen ruis in het beeld

 

 

De FAN is door mij meteen vervangen door een coolmaster 80x80 x25 maakt inderdaad veel herrie .

 

en de menu struktuur zou beter kunnen om dat het een twin tuner is, ik ben er al aan gewend.

 

en vergeet niet de box is pas 10 weken op de markt

[Ron]

Mijn TV is gecalibreerd dus als ik er een andere bron aan hang en ik dan het contrast enorm terug moet schroeven, is dat een foute afstelling van hard- of software in de 9000.

Ik heb uiteraard ook het contrast op de TV terug gedraait, maar dan wordt het beeld natuurlijk niet beter als het beeld dat uit de 9000 komt al niet ok is.

De software van de 9000 is overduidelijk gebaseerd op die van de vorige serie. Ik had daar dus wel degelijk een stuk betere gebruiksvriendelijkheid van verwacht na 3-4 jaar.

De box is over het algemeen ook erg sluggisch in de bediening en dat komt naar mijn mening toch echt door de hardware. Die is eenvoudigweg niet snel genoeg en het geheugen is te klein en langzaam. De Lyngbox en ook andere ST7100/7200 based receivers hebben precies dezelfde problemen.

Bij 266Mhz, HDTV en linux is volgens mij de ondergrens toch echt wel 256MB DDR(2) ram.

Je merkt bij de IPbox 9000 echt goed dat pas na minimaal 1 seconde de door jou ingedrukte knop op de afstandsbediening ook echt de gekozen (menu) aktie uitvoert.

 

Ron

[alx]

Het lijkt mij dat je een ontvanger beoordeelt op eigenschappen,

zoals die is uitgevoerd. Dat een ontvanger pas uit is , geeft geen garantie voor de toekomst. Je beoordeelt 'm en als er alternatieve software voor is, kun je 'm nog eens beoordelen.

[Ron]

Onzin, je beoordeeld een receiver gewoon met originele software en eventuele alternatieve software. Die was in dit geval niets beter, gaf alleen een paar mogelijkheden meer.

Alle alternatieve software is voor 99% gebaseerd op origineel, dus als die al niet goed is......

 

Ron

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Toxic[Q

De gevoeligheid van de tuner heb ik niet uitgebreid kunnen vergelijken.

@Ron,

Een (beperkte) vergelijking van de gevoeligheid van de tuner lijkt me niet zo moeilijk.
Neem als referentie een satellietontvanger waarvan je weet/vermoed
dat die een gevoelige tuner heeft of desnoods je eigen standaard satellietontvanger.
Zoek een zwakke transponder, bijvoorbeeld op Turksat, Amos of Nilesat.
Laten we er even vanuit gaan dat je op beide te vergelijken satellietontvangers beeld hebt.
Draai dan de schotel (uiteraard het gemakkelijkst te doen als je over
een draaibare installatie beschikt) steeds verder weg van de satelliet/transponder
totdat je op één van beide satellietontvangers geen signaal/beeld/geluid meer hebt.
De satellietontvanger die het het langst volhoudt heeft dan uiteraard de gevoeligste tuner.

Origineel bericht van: Toxic[Q

Ik kon op de 4 meest gebruikte satellieten (astra 1-2-3 en Hotbird) qua gevoeligheid geen verschil met de DM800 en de vorig jaar geteste HDCI-2000 vaststellen.

@Ron,

Astra 1-2-3 en Hotbird zijn eigenlijk niet de meest voor de hand liggende satellieten
om de gevoeligheid van de tuner van een satellietontvanger vast te stellen.
Die satellieten zenden over het algemeen zo sterk uit dat je daar zelfs met ongevoelige tuners,
kleine schotels en doorsnee kwaliteit lnb's meestal nauwelijks problemen zult ondervinden.

Origineel bericht van: Toxic[Q

Maar ik zou alleen prijs stellen op een extreem gevoelige receiver als hij ook prettig te bedienen zou zijn en dat vind ik de 9000 zeker niet.

@Ron,

Het lijkt mij dat een extreem gevoelige receiver altijd van pas komt
ongeacht of je de bediening van de satellietontvanger prettig of minder prettig vindt.

Origineel bericht van: Toxic[Q

Als feedhunter vind ik de 9000 volslagen ongeschikt.

@Ron,

De zeer gevoelige tuner maakt de AB IPBox 9000HD prima geschikt om te DX-en.
Dat wil zeggen om satellieten/zenders te ontvangen die een heel zwak signaal uitzenden.
De groep satelliethobbyisten die zich daarmee bezighoudt zijn de DX-ers.

Feedhunters zijn eigenlijk weer een iets andere groep satelliethobbyisten dan DX-ers.
Feedhunters zijn op zoek naar (vaak tijdelijke) satellietsignalen die, kort door de bocht gezegd,
gebruikt worden als downlink om van daaruit via normale satelliettelevisie
aan de "gewone televisieconsument" beschikbaar gesteld te worden.
Daarbij kan het wel eens handig zijn om een extreem gevoelige receiver te hebben
maar vaak is dat helemaal niet nodig aangezien veel van die feeds
worden uitgezonden met een redelijke tot hoge signaalsterkte.
Blindscan zou wel handig zijn maar die zit, wat toch een beetje raar overkomt,
wel in relatief goedkope satellietontvangers zoals de Maxplus 2100 en de Fortec Star,
maar eigenlijk niet (of nauwelijks) in duurdere satellietontvangers.

Maar niet alleen voor die groepen satelliethobbyisten (DX-ers + Feedhunters) is
de zeer gevoelige tuner van de AB IPBox 9000HD handig.
Het kan ook goed van pas komen voor de "normale gebruiker" die
wil kijken naar bijvoorbeeld de Nederlandse HDTV zenders op Astra 3 (23,5 Oost).
Uit berichten op forums op te maken zijn er mensen die er moeite mee hebben
om die HDTV zenders te ontvangen omdat deze iets zwakker (zouden) uitzenden
dan andere zenders zoals de Regionale Omroepen of zenders uit het Themapakket.
Daar kan een gevoelige tuner zoals bij de AB IPBox 9000HD zeer van pas komen.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[alx]

Ik zou zeggen: Lees mijn posting nog eens rustig en vooral aan wie dat gericht was.

[padream]

"Het zijn mijn (in mijn ogen) objectieve bevindingen."

Het spijt me Ron, maar dat zijn het niet. Het gaat in een test, zeker als je een vergelijking wilt maken met andere produkten, om het vooraf bepalen van de meetlat, en daarna de gemeten afwijkingen weergeven. Een paar voorbeelden:

"- Firmware R6697 (laatste release)."

Prima, maar dat is niet alles van de testomgeving: welke LNB/Schotel, welke TV, welke bekabeling, wat is de ontvangst, welke zender of beeldmateriaal.

"- De ventilator maakt vrij veel herrie en is verkeerd geplaatst. De FAN gebruikt ook het mainboard als klankkast en verspreid de warme lucht hoogstens in de kast en voert ze niet naar buiten. De rest van de hardware ziet er netjes en mechanisch redelijk goed doordacht uit. Ze hebben in ieder geval goed bij de concurrentie (af)gekeken:-)"

Wat is de gemeten hoeveelheid herrie, en wat zijn de meetomstandigheden (afstand, open/dichte kast, etc), wat is de norm. Jouw laatste opmerking is een tester onwaardig en is niet relevant (het verziekt het testverslag).

"- Booten duurt vrij lang. Vrijwel net zo lang als een DM7025 met de laatste firmware."

Ook hier weer: wat is/zijn de gemeten waarde(n), wat is de norm?

En zo kan je nog wel even verder gaan. Testen moet niet een gevoel weergeven, maar gewoon de harde cijfers. En anders moet je het gewoon zeggen: dit zijn geen objectieve bevindingen maar gebruikersindrukken.

Vervolgens moet een rapportcijfer gewoon het gevolg zijn van berekeningen van de geconstateerde afwijkingen. Een magere 4 (wat is dat eigenlijk), wordt dus onderbouwd door een simpele calculatie.

Het zou best kunnen zijn dat je gelijk hebt (ik vermoed van wel), maar je speelt criticasters wel heel erg in de kaart.

[NINjak]

Dat is een/zijn manier van testen en Ron gooit duidelijk zijn eigen mening tov. andere dingen in de strijd.

 

Tuurlijk kan het allemaal mooier, netter en zonder verwijzingen naar een andere produkten te maken. Echter zijn dit zijn bevindingen en op zijn manier. Mensen zijn blij met iemands bevindingen en filteren die extra opmerkingen er toch wel uit. Aangezien hij dit niet beroepsmatig doet heeft hij geen "hoe schrijf ik een review" les nodig. Dat een beschrijving van de bevindingen en evt. onder/in welke omstandigheden die geweest zijn kan af en toe wel prettig zijn.

 

[Ron]

Het was uiteraard ook niet mijn bedoeling een meetverslag te maken.

Dat doet de huisvrouw, minder ervaren en zelf de ervaren gebruiker van een satellietontvanger ook niet en interesseert ze ook niet. Die willen gewoon een prettig te bedienen ontvanger, die snel en stil is en over zo veel mogelijk (nuttige) functies beschikt.

Ik heb mijn bevindingen weergegeven. Die heb ik naast de bevindingen van een aantal andere HD ontvangers gezet en daar voor mij een conclusie aan verbonden.

Het zijn mijn bevindingen en mijn meningen en geen wis- of nartuurkundige vaststellingen. Dat was ook niet mijn intentie.

@Sattaz,

Hoe je de gevoeligheid kunt vergelijken is mij duidelijk. Ik schreef dat ik dat niet uitvoerig kon vergelijken omdat ik de DM800HD niet meer in bezit had.

Nogmaals, mij is de door jou genoemde extreme gevoeligheid niet opgevallen. Ook niet op de slecht(er) te ontvangen transponders op astra 3.

Ik heb extreem lage symbolrates niet geprobeerd. Die interesseren mij eerlijk gezegd ook niet, want ik draai mijn channel master nog maar nauwelijks sinds ik een multisat opstelling (bij) heb.

Bovendien zou ik als ik mijn oude hobby (dx'en) weer op zou willen pakken, dat voor geen goud met deze 9000 willen doen.

Daarvoor is hij in bediening veel te traag en omslachtig en is de channelsearch functie ongeschikt.

Je kunt niet eens zien hoeveel zenders er gevonden zijn en/of welke nieuw gevonden zijn.

Ook is de voortgangsinformatie en de handmatige zoekfunctie voor dergelijk gebruik (vrijwel) ongeschikt.

 

Ron

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Toxic[Q

Dat doet de huisvrouw, minder ervaren en zelf de ervaren gebruiker van een satellietontvanger ook niet en interesseert ze ook niet. Die willen gewoon een prettig te bedienen ontvanger, die snel en stil is en over zo veel mogelijk (nuttige) functies beschikt

@Ron,

Wat mij en mijns inziens ook de andere door jou hierboven genoemde gebruikersgroepen
vooral interesseert is hoe de ontvanger presteert in het denk ik
toch belangrijkste aspect en dat is de beeldkwaliteit.

Daarbij kom ik dat meteen op de door jou geconstateerde ruis (via HDMI).
Deze heb ik nooit waargenomen en kan ik nu nog steeds niet waarnemen (ook niet via SCART).
Zowel bij HD-beeld alsook bij SD-beeld zet de AB IPBox 9000HD een prachtig plaatje neer.
Over de gehele lijn gezien, vanaf SD-uitzendingen met vaak belabberde bitrate
tot aan HD-uitzendingen in superkwaliteit met hoge bitrate, produceert
de AB IPBox 9000HD een beter beeld dan Kathrein UFS-910, Dreambox 7025, Topfield 5000 PVR,
DSR 5003 en nog een aantal andere satellietontvangers.
Het contrast, de kleurinstelling en vloeiend ogende beelden geven een mooi resultaat.
Dit met een ongecalibreerde lcd-televisie.
Zou deze gecalibreerd zijn dan was het beeld uiteraard nog mooier geweest
maar ook zo is het resultaat al schitterend.

Origineel bericht van: Toxic[Q

Ik heb mijn bevindingen weergegeven. Die heb ik naast de bevindingen van een aantal andere HD ontvangers gezet en daar voor mij een conclusie aan verbonden.

@Ron,

Uit jouw test lees ik dat niet alle bevindingen over de AB IPBox 9000HD
gezet zijn naast die van een aantal andere HD ontvangers.
Het HD beeld wordt vergeleken met de Dreambox 800HD.
Tunergevoeligheid wordt vergeleken met de Dreambox 800HD en de HDCI-2000
bij sterke satellieten i.p.v. daarvoor veel meer in aanmerking komende zwakke satellieten.
Het menu zou minder prettig en minder snel zijn dan bij de Dreambox 800HD.
Voor het overige zie ik vooral vergelijkingen met SD ontvangers.

Origineel bericht van: Toxic[Q

Hoe je de gevoeligheid kunt vergelijken is mij duidelijk. Ik schreef dat ik dat niet uitvoerig kon vergelijken omdat ik de DM800HD niet meer in bezit had.
Nogmaals, mij is de door jou genoemde extreme gevoeligheid niet opgevallen. Ook niet op de slecht(er) te ontvangen transponders op astra 3.

@Ron,

Bij gevoeligheid doel ik niet alleen op het pure DVB-S2 gebied.
De meerderheid van de satellietsignalen is nog steeds in DVB-S
en is ook in een HDTV ontvanger nog van belang.
In mijn kleine testje dat ik in dit topic heb geplaatst alvorens
jij jouw test publiceerde heb ik het onderzoek naar de gevoeligheid
van de tuner in 2 gebieden gesplitst: het DVB-S gebied en het DVB-S2 gebied.
Wat betreft het DVB-S gebied zou je bijvoorbeeld kunnen vergeleken
met de nog in jouw bezit zijnde DVB-S ontvanger Dreambox 7025.

Origineel bericht van: Toxic[Q

Bovendien zou ik als ik mijn oude hobby (dx'en) weer op zou willen pakken, dat voor geen goud met deze 9000 willen doen.
Daarvoor is hij in bediening veel te traag en omslachtig en is de channelsearch functie ongeschikt.
Ook is de voortgangsinformatie en de handmatige zoekfunctie voor dergelijk gebruik (vrijwel) ongeschikt.

@Ron,

Als ik de channelsearch functie voor een zwakke transponder toepas gaat dat heel eenvoudig.
Gewoon de transpondergegevens handmatig invoeren en in het menu
op de knop "zoeken" drukken.
Dan wordt de transponder met de daarbij behorende zenders gewoon ingelezen.
Deze handmatige zoekfunctie lijkt mij toch echt niet (vrijwel) ongeschikt.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Gast sattaz]

Citaat:

De ventilator maakt vrij veel herrie en is verkeerd geplaatst.

 

 

@Ron,

 

De ventilator maakt inderdaad irritant veel geluid of zo je wilt veel irritant geluid.

Of die nou goed of verkeerd geplaatst is maakt me niet veel uit want net

als bij bully2 zal ik deze vervangen door een stiller (en krachtiger) exemplaar

waarbij uiteraard wel gekeken wordt of er effectief koeling plaatsvindt.

 

 

Met vriendelijke groeten

 

sattaz

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Toxic[Q

Zoekaktie op Astra1 duurt 12-15 minuten. Dat is veel te lang voor een transponderlijst gebaseerde box.

@Ron,

Een zoekactie op Astra 1 (19,2 Oost) met mijn AB IPBox 9000HD duurt 5 minuten en 5 seconden.

Origineel bericht van: Toxic[Q

Na zoekactie opslaan van de zenderlijst duurt (in geval van astra 1) ruim 30 seconden. Dat is echt belachelijk traag.

@Ron,

Opslaan van de zenderlijst van Astra 1 (19,2 Oost) duurt 10 seconden op mijn AB IPBox 9000HD.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Toxic[Q

Dat wat wikken en wegen heb ik besloten mijn aantekeningen toch maar te plaatsen.
Ik heb dit net zo uitvoerig getest als de Dm800HD

@Ron,

Als de AB IPBox 9000HD net zo uitvoerig is getest als de Dreambox 800HD
dan mis ik nog de volgende aantekeningen/resultaten.

1. Metingen van het stroomverbruik.
2. Het aanmaken/testen van een share/emu.
3. Een vermelding of gecodeerde (HDTV-)opnamen ongecodeerd worden opgeslagen.
4. Vermelding of de AB IPBox 9000HD wel of niet net als de Dreambox 800HD
   binnen 1 a 2 seconden uit standby "ontwaakt" en dat daardoor een vrij lang booten
   wel of niet alleen van belang is bij de eerste keer aanschakelen.
5. Een vermelding of de AB IPBox 9000HD net als de Dreambox 800HD
   het beeld van de SDTV zenders netjes upscaled naar 1080i, wat bijvoorbeeld
   de door jou enkele maanden geleden geteste Humax 2000 niet deed.
6. Metingen van de netwerksnelheid.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Toxic[Q

Zappen FTA HD -> FTA HD zender duurt 3 seconden. SD is niet veel sneller.

@Ron,

Zappen FTA HD -> FTA HD zender duurt bij mijn AB IPBox 9000HD 2 seconden.
Zappen bij SD zenders is bij mijn AB IPBox 9000HD veel sneller dan 3 seconden, namelijk 1 seconde.


Met vriendelijke groeten

sattaz