Amsterdam wil af van 'schotelcity'.

[Gast aart44]

AMSTERDAM - In Amsterdam hangen duizenden schotelantenne's. Die zijn ooit opgehangen zonder dat er duidelijke regelgeving voor bestond. Veel mensen ergeren zich inmiddels groen en geel aan de schotels, maar woningbouwverenigingen en stadsdelen mogen ze niet zomaar weghalen.

 

Hier de video.

[minplus]

Toch blijf ik de meeste van die flats met schotels mooier vinden dan zonder schotels. Ze zouden alleen wel wat fleuriger mogen zijn en dan bedoel ik niet een lading roest.

[JosFop4Sat]

Origineel bericht van: minplus

Ze zouden alleen wel wat fleuriger mogen zijn en dan bedoel ik niet een lading roest.

Zoiets? :

[Loui (K)]

Oud nieuws maar nog steeds geldig volgens mij.

Iedere huurder recht op een schotelantenne
25-03-2010 | 1 reacties

'Mag de woningbouw in hun algemene voorwaarden zeggen dat het plaatsen van een schotelantenne ontsierend is voor de buurt en dus verboden is? In mijn ogen is dat geen argument. Als ik een lelijke buurvrouw heb, is dat ook ontsierend voor de buurt.'
Stel een juridische vraag
De heerMevrouw
Aanmelden voor nieuwsbrief
Hoe gaan wij met jouw gegevens om?
Antwoord:
Nee, dat mag niet meer. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft bepaald dat het verbod tot het plaatsen van een schotelantenne niet zo maar mag. Die uitspraak heeft ook doorwerking in de Nederlandse rechtspraak.
De Europese zaak
In een zaak voor het EHRM ging het om een Iraakse familie die in Zweden woonde. De familie had een schotelantenne geplaatst om Iraakse televisieprogramma's te kunnen kijken. De verhuurder eiste echter dat de antenne verdween. De Zweedse rechter stelde de verhuurder in het gelijk, omdat er voldoende alternatieven waren. De Zweedse familie stapte naar het EVRM.
Belang huurders gaat voor
De huurders beriepen zich op het recht op vrije informatiegaring. De verhuurder daaentegen vond dat er voldoende alternatieven waren voor het verkrijgen van de gewenste informatie. Bovendien waren  schotelantennes ontsierend. Het Europese hof oordeelde dat van het recht op vrije nieuwsgaring alleen kan worden afgeweken indien er sprake is van dringende redenen van algemeen belang. Dat een verhuurder een schotelantenne ontsierend vindt, is hiervoor onvoldoende.
Tevens bepaalde het Hof dat niet snel mag worden aangenomen dat er sprake is van een redelijk alternatief. Dat is pas het geval als dit alternatief minimaal hetzelfde biedt als de schotelantenne. Om wat voor soort tv-programma’s het gaat, is daarbij niet relevant.
Doorwerking Europese rechtspraak
Door deze uitspraak was het Hof Amsterdam eind vorig jaar gedwongen om een verhuurder in het ongelijk te stellen die ook wilde dat een huurder de schotelantennen verwijderde. Het hof stelde vast dat met de door de verhuurder aangedragen alternatieven minder zenders waren te ontvangen dan via de schotelantenne. Een contractueel verbod op het plaatsen van een ontsierende schotelantenne zal in een gerechtelijke procedure dan ook geen stand meer houden.
Heb je vragen over je rechten als huurder of verhuurder, neem dan contact op met één van onze juristen.
Lees ook: Recht op schotelantenne ondanks verbod in huurovereenkomst?
 
Bron:
Gerechtshof Amsterdam, 9 december 2008, LJN BH8886
Gerechtshof Amsterdam, 29 september 2009, LJN BL6547
EHRM 16 december 2008, LJN BH1809, EHRC 2009, 17

5 augustus 2014 aangepast door Loui (K)

[theparasol]

Pas maar op, straks voeren ze een schotel tax in. In de meeste gedeeltes van Amsterdam waar je je auto parkeert wordt je hoe dan ook 1x beroofd.

Persoonlijk vind ik het een lust voor het oog die schotels. Maar een flat vol met T90's zijn het in de regel niet