Zijn hier nog Apple Mac gebruikers

[Henk Puister]

Citaat:

maar voor zover mij bekend is daar nog nooit een onderzoek naar gedaan.

En er zijn zekere onderzoeken geweest naar de bediening van de verschillende OS'en. Zie b.v. Mac vs Windows.

Citaat:

dat Windows een slap aftreksel zou zijn van de Mac.

Vergelijk Vista eens met OSX, dan klopt de conclusie wel. En je kunt de GUI van de jaren 70 toch niet meer met nu vergelijken?

Citaat:

Apple Updater voorop, dat is je reinste virus. Zie de manier waarop ze greep proberen te krijgen op een installatie op je PC als je een product als Safari, Quicktime, iTunes etc. installeert. Je krijgt er meteen Apple Updater bij.

Volgens mij kun je aangeven wat je wel en niet wilt hebben. En het gewoon wegklikken mocht het tevoorschijn komen.
En Windowsgebruikers zijn toch wel gewend aan virussen? , sorry kon het even niet laten.

Citaat:

De praktijken van Apple daarentegen zijn wel zo ontzettend fout. Die praktijken raken mij namelijk direct want ze klooien ongevraagd met mijn installatie!!!

Dit gebeurt toch ook door Windows Update? Ik zie niet veel verschil. En wat te denken van b.v. Firefox, die bij elke start weer controleert of er een nieuwe versie is of 1 van de addon's die je hebt geinstalleerd.

Citaat:

Sorry dat ik zo lang van stof was

Dat geeft toch niets, 't is wel leuk om te lezen .

Ik ben nog steeds blij dat ik overgestapt ben in 1998, ik ga prive zeker niet meer terug.

Ik ben voor het werk helaas wel aangewezen op XP, waar zeker ook redelijk mee te werken is. Behalve dat je elke vraag weer voor je neus krijgt ook al heb je aangegeven (met een vinkje) dat je de vraag niet meer wilt zien . En om de haverklap een update, en dat 2x, 1x met de werkpc en 1x met de virtuele pc. Je wordt er soms van.

[Duwgati]

Origineel bericht van: Henk Puister

En er zijn zekere onderzoeken geweest naar de bediening van de verschillende OS'en. Zie b.v. Mac vs Windows.

Het gaat niet om de verschillen in bediening, maar om de claim dat de Mac meer intuïtive zou zijn. Daarvoor zou je een (heel grote) onderzoeksgroep nodig hebben van allemaal mensen die nog nooit een PC gezien hebben. Die groep in 2-en splitsen en kijken wie er het vlotst mee leert werken. Dat soort onderzoek is er niet bij mijn weten.
Alles wat er in die Wiki geschreven is, is er neergezet door mensen die een bepaalde voorkeur hebben ontwikkeld voor de een of voor de ander. Maar gewenning en/of voorkeur zegt niets over het gebruiksgemak.

Citaat:

Vergelijk Vista eens met OSX, dan klopt de conclusie wel. En je kunt de GUI van de jaren 70 toch niet meer met nu vergelijken?

Ook dat is de strekking van mijn betoog niet. De Apple-community denkt in grote meerderheid dat Apple de "uitvinder" van de grafische GUI zou zijn en dat MS het idee daar gejat heeft. Dat is gewoon onjuist. Apple en MS hebben het allebei gejat van Xerox.

Citaat:

Volgens mij kun je aangeven wat je wel en niet wilt hebben. En het gewoon wegklikken mocht het tevoorschijn komen.
En Windowsgebruikers zijn toch wel gewend aan virussen? , sorry kon het even niet laten.
........
Dit gebeurt toch ook door Windows Update? Ik zie niet veel verschil. En wat te denken van b.v. Firefox, die bij elke start weer controleert of er een nieuwe versie is of 1 van de addon's die je hebt geinstalleerd.

Dan heb je gewoon niet begrepen waar het om gaat.
Heb jij van Firefox al eens een update-notificatie gezien voor nieuwe versies FF of FF-plugins waarbij meteen ook Thunderbird in het lijstje was gezet en aangevinkt voor installatie, terwijl jij nooit eerder Thunderbird geïnstalleerd had?
Dat is wat Apple doet. Apple distribueert niet alleen updates via de updater, maar ook compleet nieuwe software. Totaal andere applicaties dus dan degene die je al geïnstalleerd had. Ongevraagd dus. Dat is dus absoluut niet te vergelijken met de update-policy van MS of Mozilla. Die vragen alleen of je de bestaande applicaties die je al geïnstalleerd hebt, wilt updaten.
Apple maakt misbruik van de "argeloosheid" van de meeste gebruikers die gewoon op akkoord klikken als een update wordt aangeboden door een bekende/officiële bron. Net zoals ze je ook proberen een bundel van Quicktime en iTunes te laten installeren als je ooit een .MOV file probeert te openen. En dat terwijl je aan Quicktime alleen echt wel voldoende hebt. Sterker nog, je hebt het helemaal niet nodig. Maar ja, dat moet je als argeloze gebruiker ook maar net weten. En als je dat niet weet, zit je in no-time met een hoop Apple malware op je PC.
In mijn optiek zijn het regelrechte maffiapraktijken.

Citaat:

Behalve dat je elke vraag weer voor je neus krijgt ook al heb je aangegeven (met een vinkje) dat je de vraag niet meer wilt zien . En om de haverklap een update, en dat 2x, 1x met de werkpc en 1x met de virtuele pc. Je wordt er soms van.

Daar heb ik nou nooit last van. Geef eens een voorbeeld zodat ik snap wat je bedoelt.

Citaat:

Ik ben voor het werk helaas wel aangewezen op XP

Ik ben gelukkig niet aangewezen op mijn Mac, maar mag gewoon heerlijk op mijn XP-Pro werken

[Tonskidutch]

Citaat:

En Windowsgebruikers zijn toch wel gewend aan virussen?

 

hee hoo, leedvermaak in dat verband vind ik echt pervers.

 

sorry maar geen enkele gebruiker, of die nu dit, of dat gebruikt en/of koopt zit te wachten op de adolescente programmeurs of de criminele inbrekers die middels virussen gegevens te gelde maken.

 

ook enkel de idee dat men windows moedwillig kan aanvallen is naar mijn mening en mijn normen en waarden gelijk aan terror

zonder die terror was onze maatschappij al lichtjaren verder op gebied van informatie, techniek, gezondheid en wetenschap en alle spin-off toepassingen.

 

nu moeten we wegens die ziekelijke geesten die virussen etc maken 50% van onze inzet en tijd steken in voorkomen en oplossen en enkel 50% van onze inzet en tijd blijft over voor 't echte werken aan de toekomst

zonder die zieke geesten was 100% aan inzet ten volle mogelijk aan het werken aan een betere toekomst.

 

als je trots bent op het feit dat er zoiets als virussen bestaat voor enkel windows pc's heb je een slag van de molenwiek.

 

doei

 

[soktic]

Het is wel opvallend dat er voor linux/ mac niet of nauwelijks virussen bestaan... Minder gevoelig ervoor ??

[Korsman035]

Origineel bericht van: soktic

Het is wel opvallend dat er voor linux/ mac niet of nauwelijks virussen bestaan... Minder gevoelig ervoor ??

nee, minder gebruikers die geraakt kunnen worden, dus minder interresant voor virusmakers.

[soktic]

Dat zou voor een virusmaker een uitdaging moeten zijn... Ik denk dat het linux/ mac OS minder makkelijk te "verklooten" is. Bij de "core" bestanden kom je alleen als superuser. Die ge-encrypte passwords zijn bij mijn weten ook nog nooit gehacked, misschien via brute-force in combinatie met een weak password.

 

De "user" bestanden zijn wellicht te verklooien, maar volgens mij staat de "core" zo vast als een huis.

 

Ik denk dat Windows gewoon makkelijker te "raken" is.

[TangoBravo]

Origineel bericht van: soktic

Ik denk dat Windows gewoon makkelijker te "raken" is.

Je hebt gelijk als je bedoelt dat het gemakkelijker te raken is, omdat er gewoon meer doelwitten zijn. Als je een zieke geest hebt en veel impact wilt hebben met je actie, dan richt je je toch op de grote massa? En dat is de window-gebruiker, linux en apple/mac zijn gewoon in de minderheid.

Een pyromaan gaat toch ook niet een fikkie steken op het strand, maar toch liever daar waar meer brandbaar materiaal voorhanden is???

T B

[soktic]

kul, als je een zieke geest hebt ga je iets doen wat een ander niet heeft gedaan, dit komt dan in het nieuws, dan heb je en de grote massa, en hebt als "eerste" een als solide bekend OS verziekt.

 

Ik kan niet anders concluderen dat windows gewoon het makkelijkst te hacken is.

[Duwgati]

Citaat:

Ik kan niet anders concluderen dat windows gewoon het makkelijkst te hacken is.

Da's wel heel kort door de bocht!

Jij gaat er blijkbaar van uit dat al die zieke geesten even geniaal zijn en alles zelf bedenken. Nou vergeet het maar. Ik durf te beweren dat meer dan 80% van de virusbouwers alleen maar voortborduren op wat een ander heeft bedacht. En als je een windows virus als voorbeeld hebt, ga je daarmee verder. En zo groeit die groep van zieke geesten gewoon veel harder dan die voor de Mac. Niet omdat Windows zoveel makkelijker is, maar omdat er gewoon veel meer zieke geesten zijn die zelf een Windows PC hebben en dus daarop focussen.

 

Maar het is zo'n totaal oninteressant topic wie er het meest aangevallen wordt. Je wordt uiteindelijk allemaal bedreigd. Of zijn er hier soms lui die durven beweren dat het safe is om zonder virusscanner met een Mac of Unix/Linux bak het web op te gaan?

Het maakt dus ook geen ene reet uit waarmee je werkt, want beschermen moet je jezelf toch. En mij maakt het geen zier uit of mijn virusscanner 100 of 100.000 verschillende virussen moet uitfilteren, zolang het maar goed gebeurt. En ik heb niets te klagen, want mijn virusscanner vangt alles netjes af.

 

Het is net als met regen: of het hard regent, of slechts miezert maakt geen bal uit, want als je geen paraplu meebrengt wordt je toch nat.

 

[matthew_be_wvl]

Het enige waarvoor ik het nut zie van een virusscanner op een Mac lijkt me, als je veel bestanden uitwisselt met Windows-gebruikers. Het virus kan dan misschien wel geen schade aanrichten bij jou maar je kan het wel nog altijd doorgeven hé.

 

Nog even uit eigen ervaring: besmette websites en zo, die blijven een secondtje of twee hangen in Firefox en als je dan op de desktop kijkt, staat er meestal een .exe bestand. Maar daar kan Mac OS X niks mee doen.

[Duwgati]

Dus als ik het goed begrijp denk jij dat je op een Mac ook zonder virusscanner imuun bent? Omdat er geen Mac virussen zouden bestaan of zo?

Keep on dreaming.

 

[soktic]

Ik draai idd al een jaar zonder virusscanner, en de twee jaar daarvoor ( linux ) ook. 0 virussen, ja van die windows dingen, die bewaar ik in een mapje . Er zijn idd veel lamers die zelf niks kunnen hacken/ bevirus-sen ( is dat een woord ? ). Maar de echte hackers maken niks voor mac omdat ze het gewoon niet echt lukt. Ja van die jip en janneke virussen ( ja userdata via je web-browser ofzo ). Echte "core" hacks heb ik nog nooit van gehoord!.

 

Windows is gewoon het mindere OS. Het rammelt aan alle kanten. mac OS rammelt ook wel, maar niet zo hard.

 

 

[soktic]

Nog een verschil: op windows moet je van tijd tot tijd je registry schoonmaken, ad-ware eraf halen enz enz, dat heb ik op de mac/ linux nog nooit gedaan. Windows is gewoon het meest gebruikte OS omdat het het makkelijkst (illegaal) te verkrijgen is, en op relatief goedkope PC's draait. Linux wordt minder gebruikt omdat het wat meer kennis vereist. mac OS wordt minder gebruikt omdat het redelijk prijzig is ( wordt ook beter ).

 

Maar ga niet vertellen dat Windows het beste OS is, want dat klopt gewoon niet. ( er is best mee te werken hoor, maar het kan veel beter ).

 

sok.

[Duwgati]

In mijn allereerste bijdrage hier gaf ik al aan dat ik geen zin heb in een welles/nietes spelletje over wat het beste is. Daar wordt je het toch nooit over eens, want dat hangt er helemaal van af wat voor eisen je stelt.

 

Origineel bericht van: soktic

Maar ga niet vertellen dat Windows het beste OS is, want dat klopt gewoon niet. ( er is best mee te werken hoor, maar het kan veel beter ).

sok.

 

Daar heb je dus helemaal gelijk in daarom zul je mij ook niet horen beweren dat Windows beter is. Windows sucks op een heleboel fronten, maar wat mij betreft geldt dat evenzeer voor de Mac en voor Unix/Linux. Ze hebben allemaal voor- en nadelen. Het gebruiksdoel van ieder individu is maatgevend voor welk systeem het best bij je past.

 

Voor mijn soort van gebruik kan ik het best uit de voeten met XP Pro, ondanks alle tekortkomingen.

 

[soktic]

Ja maar, windows kan op de mac op de achtergrond draaien ( vmware ), zo-ook linux. Dit maakt voor mij en eigenlijk iedereen de mac de beste keus .