Wat heeft jou het "nieuwe rijden" opgeleverd?

[gerrit B]

Ik ben het niet geheel met je eens.

Bij mijn vorige werk hadden ze bedrijfsauto's (oude uitvoering caddy's) waar gemiddelt tussen de 400 en 600 Kilo materiaal in zat.

Na een paar ongevallen (auto's werden in de bocht onbestuurbaar en in 1 geval liep zelfs de band van de velg) was de conclussie van de importeur (pon) dat de bandenspanning met deze last omhoog moest naar, schrik niet, 3,5 bar.

Nadat ze zo hard werden opgepomt was het probleem met het onbestuurbaar worden verdwenen en als leuke bijkomstigheid zakte het gebruik en kon men met 1 liter diesel 1,5 Km verder rijden.

Omdat men bang was dat de slijtage van de banden onregelmatig zou worden is dat regelmatig gecontroleerd en dit was niet meetbaar en ook is er niet 1 band geknapt (reden toch zo'n 50 van die auto's)

Het kan natuurlijk zijn dat e.e.a samen moet lopen met een hogere belasting, maar harder oppompen kan dus wel zeker helpen.

 

suc6

 

gerrit

[ceesv]

Gerrit b, dit betekent dus, dat er bij een bepaald gewicht een bepaalde bandenspanning hoort.

 

Die 3,5 bar was denk ik niet bedoeld voor een lege wagen.

[gerrit B]

Nee dat was dus voor een laadgewicht van tussen de 400 een 600 Kg (zaten ook vaak hulpveren onder)

 

Maar zet eens 3 volwassenen met wat bagage in een auto?

Of stuur wat Nederlanders op vakantie met een auto, ik denk dat menigeen aan dat gewicht komt.

Persoonlijk denk ik dat het niet zo nauw komt, want mijn oude honda civic van goed 800 Kg moest een bandenspanning hebben van 2,5 en nu mijn renault scenic van 1200 Kg ook 2,5 daar zit toch ook al 400 Kg tussen.

De auto van mijn compagnon 1500Kg (Toyota Avensis verso)heeft ook een bandenspaning van 2,5 dus ik denk dat die 2,5 gewoon een algemene druk is waar best wat mee gespeeld kan worden.

 

Feit is wel dat hoe harder de banden hoe meer lawaai ze maken.

 

suc6

 

Gerrit

[Gast hummiesat]

Origineel bericht van: ceesv

Gerrit b, dit betekent dus, dat er bij een bepaald gewicht een bepaalde bandenspanning hoort.

Die 3,5 bar was denk ik niet bedoeld voor een lege wagen.

Gelukkig, er is iemand die begrijpt wat ik bedoel.

[satcat]

Bij iedere auto die ik gehad heb stond in de deurstijl of bij de brandstofklep een sticker met de aanbevolen bandenspanning.

Een bandenspanning lichtbeladen en een bandenspanning zwaarbeladen.

Dat advies geven ze natuurlijk niet voor jan doedel.

 

Voor motorrijders is het helemaal van belang om exact de juiste bandenspanning te hebben.

 

Een demonstratiefilm heeft op TV laten zien dat een ralleyauto uit de bocht vloog wegens een te hoge bandenspanning.

 

Je hebt er niets aan om brandstof te sparen en vervolgens je auto in de kreuk te rijden.

[Matchless]

met "het nieuwe rijden" krijg ik het asfalt bij een stoplicht niet los met me motor en ruik ik dat andere olieprodukt niet echt goed

 

En ik moet er toch echt voor zorgen dat me wegenbelasting goed gebruikt wordt

[Gast MP4]

Da's mooi. Het 'nieuwe rijden" wordt vanaf nu: Gummen met die handel! Is fun ook nog eens. We hebben nooit wat. Dus.

[Neptunus]

Moderne tieden, tied veur het nije rieden!

[leo1949]

Het nieuwe rijden en echt >>> GUMMEN <<<

 

Leo

[looney2]

Origineel bericht van: leo1949

Het nieuwe rijden en echt >>> GUMMEN <<<

Leo

Dat is duidelijk een gevalletje van teveel "grip".
Gevolg van een te hoge banden spanning....of was het nou een te lage banden spanning......

[Gast MP4]

loony2 gaat on-topic!

[RobbieT]

Weer zo'n dom overheids idee, bedacht door een ambtenaar met NUL praktische ervaring en NUL verkeersinzicht en NUL technische kennis:

 

Bij iedere auto:

- Loop je risico op lagerschade omdat de lagerdrukken veel hoger worden als je probeert te accelereren bij zulke lage toerentallen, met name bij een koude motor.

 

Bij een diesel auto:

- gaat je rendement omlaag bij een te laag toerental doordat de turbo niet voldoende meeloopt, je verbruik zal bij een te laag toerental dus omhoog gaan.

- raakt je roetfilter of oxidatiekat verstopt met roet.

- vervuilen de verstuivers.

 

Bij een benzine auto:

- hou je geen koppel over waardoor je niet meer met het verkeer kan meekomen zonder vaak te schakelen.

- kan je je niet meer uit de voeten maken voor naderend onheil door gas bij te geven, want er is geen koppel beschikbaar.

[Gast Richard7]

Citaat:

Weer zo'n dom overheids idee, bedacht door een ambtenaar met NUL praktische ervaring en NUL verkeersinzicht en NUL technische kennis

Helemaal mee eens. Buiten dat je je motor verziekt en het verkeer in de weg zit, braakt je auto/motor ook nog eens pure rotzooi uit, omdat-ie in 90% van de gevallen niet optimaal kan verbranden bij zo'n toerental.
Beter is zo soepel mogelijk te rijden: optrekken als je de ruimte hebt en gas los als je ziet dat het vastloopt. En gewoon niet té hard rijden, dat kost brandstof.
En er is niks mis met mensen die rond de 90 blijven hangen op de grote weg, als ze dan maar rechts gaan zitten én het in z'n 4 doen!
Verbruik heeft minder te maken met toerental dan met belasting (gevraagd vermogen kost brandstof). Is het windstil en is de weg vlak, dan kun je rustig rond de 1500-2000 toeren draaien. Moet je een heuveltje op / wind tegen / optrekken, schakel dan in godsnaam (2) versnellingen terug!

[Gast MP4]

Ik lees dat jij een 'nieuwe rijder' bent.

2000t/min Is in de 5e versnelling voor de meeste mensen 75Km/h. En 100Km/h komt dan op 3000t/min.

[borsjea]

In plaats van het nieuwe rijden te promoten kan de overheid beter de autofabrikanten stimuleren om de motoren van auto's zuiniger te maken. Als je kijkt naar de witgoedbranche dan is daar alle apparatuur zuiniger geworden, kijk ik naar de autobranche dan zie ik de afgelopen tien jaar geen verbetering in het verbruik.

Je zou op europees nivo bv auto's die onzuiniger rijden als 1/15 extra belasten volgens een tarief die per km onzuiniger oploopt en auto's die zuiniger zijn dan 1/20 een subsidie ook volgens een oplopend tarief. Hierdoor worden onzuinige auto's duurder en minder aantrekkelijk, dit zal de auto industrie stimuleren om zuinigere motoren te maken