FTA zenders bekijken van buiten U eigen land is iligaal.

[sattv4iedereen]

Hi,

na lang nagedacht te hebben,plaats ik het toch hier.

Ik heb een discussie gehad met een belgische kabelmaatschappij,die plots tegen betaling bbc3,4 en cbeebies doorgeeft.

Ik heb gebeld naar hen,en hen verteld,dat ik het maar flauw vindt,dat zei FTA kanalen uit de lucht pikken,en daarna tegen betaling aanbieden aan hun klanten.

Toen argumenteerde ze,dat zij moeten betalen,omdat zij het signaal herdistributeren.Kan ik inkomen,maar als digitale klant,kunnen ze toch een gunst doen en die kanalen ook doorgeven maar swoit.

Ik vertelde,dat ik via satelliettv bovenstaande zenders gratis kon bekijken.

Toen kreeg ik als antwoord,dat het bekijken van FTA kanalen via satelliet van buiten U land illigaal is.

Nu dacht ik echt,dat ze daarvoor FTV (free to vieuw) hebben uitgevonden.

Of heeft die dame toch gelijk,en mag ik FTA kanalen van buiten belgie niet bekijken,ook al doe ik niks buiten de wet om ze te ontvangen?

Zou mij verbazen

[paardengek]

Origineel bericht van: sattv4iedereen

Hi,
Toen kreeg ik als antwoord,dat het bekijken van FTA kanalen via satelliet van buiten U land illigaal is.
Nu dacht ik echt,dat ze daarvoor FTV (free to vieuw) hebben uitgevonden.
Of heeft die dame toch gelijk,en mag ik FTA kanalen van buiten belgie niet bekijken,ook al doe ik niks buiten de wet om ze te ontvangen?
Zou mij verbazen

Die dame heeft geheel ongelijk. Alle fta zenders, die via een schotelinstallatie te ontvangen, zijn volledig legaal te zien. Daar is niets illegaals aan, in welk land je deze zenders ook maar ontvangt.

Met vriendelijke groet, paardengek

[Fiene56]

Juist, daarom ook FTA (Free to air)

Geld hetzelfde voor radiozenders

[de Steef]

In Nederland geldt het volgende:

 

Op het moment dat een kabelaar een signaal doorgeeft, ook als

is het FTA, dan is hij verplicht om BUMA rechten af te dragen.

 

Is al heel lang geleden een rechtzaak overgeweest, omdat

kabelaars toen moesten gaan betalen voor NL 1-3

 

Raar maar waar en duur :-(

 

In NL mag je alles bekijken/luisteren wat in de ether voorbij

komt. Dit in tegenstelling tot bv Duitsland. In Belgie weet ik

het niet, maar daar zal het wel aardig in de buurt van de NL

wetgeving komen denk ik.

[Koen B]

Origineel bericht van: de Steef

In NL mag je alles bekijken/luisteren wat in de ether voorbij
komt. Dit in tegenstelling tot bv Duitsland.

Hoezo, wat zou er dan in Duitsland gelden?

[wammeswaggel]

Tijdens WOII mocht je in Nederland ook niet naar de BBC luisteren.

Hoezo FTA?

[WPW]

Het sleutelwoord is distrubutie icm. een commercieel belang, distributie zonder commercieel belang mag dus wel maar geen hond die dit doet natuurlijk. Wettelijk zit hier zelfs een definitie aan, iets van meer dan 8 gebruikers van 1 centrale installatie, dan mot je dit laten vastleggen in de vorm van een belangeloze vereniging oid.

[Gast Stoker]

Juridisch gezien heeft ze niet helemaal ongelijk. Buitenlandse zenders zijn inderdaad illegaal voor ons. (niet zozeer buitenlandse, als eerder zenders waarvoor voor ons geen auteursrechten betaald zijn)

 

Probleem is auteursrechten. Wij betalen die niet voor die zenders.

 

Dus bijvoorbeeld Duitse FTA zenders betalen auteursrechten voor alle Duitsers. Als inwoner van de benelux is er voor jouw geen auteursrecht betaald, dus mag jij er niet naar kijken.

De vraag is wel wie ervoor verantwoordelijk is om ervoor te zorgen dat jij er niet naar kan kijken? De distributeur of de gebruiker? Ik denk de distributeur, maar pin me daar niet op vast.

 

Dus in principe behoren alle zenders gecodeerd te zijn (op die na die alle inwoners van de EU willen bereiken en passende maatregelen genomen hebben zoals BVN, BBCWorld, CNN of al-jazeera).

 

Da's ook de reden dat de Vlamingen niet naar Nederlandse commerciele zenders mogen kijken en omgekeerd. Ondanks dat het best wel commercieel aantrekkelijk kan zijn voor alle betrokken partijen.

 

Er zijn twee methodes om de wet te hanteren:

a) Huidige methode door allerlei beperkingen aan te leggen wat mensen mogen en kunnen zien/lezen/horen.

Pas de wet aan, verbied regionale ristricties binnen de EU.

 

Het zal niet verbazen dat ik persoonlijk het liefst de tweede oplossing zie. Velen beweren dat daarmee de prijs omhoog zal gaan, maar daar ben ik het niet mee eens.

Als de kleine landen geen auteursrechten kunnen betalen, verliezen de houders van die auteursrechten inkomsten. Ze zullen dus zelf wel een oplossing verzinnen.

Maar ondertussen mogen wij dan legaal naar zenders kijken in een ander land. (evt. mits betaling)

[Gast Drs. IJzerbout]

@ de Steef: Dit in tegenstelling tot bv Duitsland.

 

Huh..? Watte..?

 

@ Paardengek: in welk land je deze zenders ook maar ontvangt.

Ehh..? Iran, China, Noord Korea en ik kan nog wel meer van die schurkenstaten noemen.

[pukje]

moeilijke zaken.

 

1. alles wat gevraagd/ongevraagd op mijn gebied komt (radio golven zonlicht enz) mag ik mee doen wat ik wil.

 

2.er is/was een wetje dat zegt ,je mag geen (radio) berichten

ontvangen die niet voor jou bestemd zijn ,als je ze toch ontvangt

mag je er geen blijk aan geven aan derden.

 

3. zo is een wetje in voorbereiding dat belasting gaat heffen

op de zon als je energie hieruit wint

 

de vraag is wie is eigenaar van de straling die uit de hemel

komt (zover is het al)

 

 

[paardengek]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

@ Paardengek: in welk land je deze zenders ook maar ontvangt.

Ehh..? Iran, China, Noord Korea en ik kan nog wel meer van die schurkenstaten noemen.

Ja, ik kom ook nooit in die apelanden. Maar, wat is je strekking hiermee in dit verhaal ? Ik vat het effe niet.

Met vriendelijke groet, paardengek

[Gast aart44]

Volgens mij bedoelt Drs. IJzerbout dat het in landen zoals Iran toch echt verboden is om andere dan de nationale zenders te bekijken.

 

Niet dat het niet gebeurt en daar hebben ze dus op gevonden dat er een stoorzender door de straten rijdt van Teheran en kijken via de schotels probeert te ontmoedigen.

[paardengek]

Origineel bericht van: aart44

Volgens mij bedoelt Drs. IJzerbout dat het in landen zoals Iran toch echt verboden is om andere dan de nationale zenders te bekijken.

Niet dat het niet gebeurt en daar hebben ze dus op gevonden dat er een stoorzender door de straten rijdt van Teheran en kijken via de schotels probeert te ontmoedigen.

In dat zal in die landen wel verboden zijn. Maar dat geldt gelukkig niet voor het vrije westen.

Met vriendelijke groet, paardengek

[boaz]

Het probleem zit 'm in programma's waarvan de zender rechten heeft moeten kopen. Dus als een commerciële zender bijv. een film uitzendt dan hebben ze hier de rechten voor gekocht voor uitzending in Nl. Vlamingen mogen hier dus niet naar kijken. Het eigen journaal van die zender, = eigen productie, daar de Vlamingen weer wel naar kijken. Maar schakelen vinden ze te lastig bij de commerciëlen.

Probleem met de Britten is dat ze denken nog altijd op een eiland te zitten en ze denken dat ze de zenders zo hebben afgesteld dat ze buiten GB niet te ontvangen zijn. Daarom zijn ze vrijgesteld van codering en hoeven toch geen rechten te betalen voor ontvangst in het buitenland.

Dat wij ze toch doodleuk kunnen ontvangen.......

In het slechtste geval krijgt de zender een naheffing.

[pukje]

bij de EU is deze situatie een doorn in het oog ,daarom wil

ze (kroes) ook de auteursrecht organisaties verbieden alleen nationaal

te werken maar dat het europees moet.

 

dus bv rtl betaald de buma en dan mag in de hele eu gekeken worden.