YouCa maakt kabel kijken goedkoper

[iRuud]

Men had in Nederland de infrastuctuur als NUTS voorziening moeten houden. Maar helaas de overheid wilde er graag een slaatje uit slaan. De aanbieders betaalden vele miljoenen. Kijk naar de Telecom bedrijven, Radiozenders, KabelCo's etc.

 

Helaas het mag niet zo zijn.

 

 

 

[druid]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: Hoppy

Het kan zeker goedkoper.
Kleine kabelaars, als voorbeeld noem ik CAI Harderwijk, betaal je maar € 10,90 per maand. Dat is inclusief digitale TV + de drie nieuwe HD, NL-123 kanalen.
Uiteraard zijn er tegen meerprijs nog pluspakketten leverbaar.

Is wel goedkoop, maar om alle digitale zenders door te kunnen geven gaat CAI-Harderwijk het analoge pakket verkleinen van 44 naar 24 analoge zenders. Hierin zitten de meest populaire zenders. De rest van de zenders zit nu in het digitale pakket.

grappig dat over dit feitje even heengestapt wordt op dit forum. 20 analoge zenders weg! Als UPC / Ziggo dat doet zijn het malafide bedrijven. 44 analoge zenders is wel heel veel, maar toch...

[Littlesat]

Met 20 analoge zenders weg, dus van 44 naar 34 hebben ze nog altijd meer analoge kanalen over dan hier bij Ziggo.

 

Deze Cai is dus wel het bewijs dat je bij Ziggo en UPC 5 Euro teveel betaald.

[jalu]

Origineel bericht van: Apple740

En jij bent niet bang voor een technische puinhoop als er meerdere providers op één en hetzelfde coaxdraadje zitten?

Dat hoeft helemaal niet; het werkt toch ook prima bij het (voormalige) KPN koper? En het is de enige manier om ook op de kabelmarkt echte concurrentie te introduceren: tenslotte is er nu van enigerlei concurrentie op de kabelmarkt geen sprake: je bent overgeleverd aan de grillen van de kabelmaatschappij die toevallige actief is in jouw woonplaats. De dienst en het netwerk zouden zo snel mogelijk van elkaar losgekoppeld moeten worden net als dat is gebeurd bij de energiebedrijven en het telefoon-koper.

[jalu]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: Littlesat

Met 20 analoge zenders weg, dus van 44 naar 34 hebben ze nog altijd meer analoge kanalen over dan hier bij Ziggo.

Deze Cai is dus wel het bewijs dat je bij Ziggo en UPC 5 Euro teveel betaald.

Maar bij deze 2 clubs kun je wel telefoon en internet krijgen, dus lijkt me die 5 euro extra wel gerechtvaardigd.

Wél betalen terwijl je die dienst niet wilt? Mooie rechtvaardiging... Dus je zou het ook prima vinden als Canal Digitaal alle pakketten 5 euro per maand duurder zou maken zodat ze twee extra transponders kunnen afhuren en die vullen met premium HD kanalen die alleen beschikbaar zijn in het toppakket?

[Littlesat]

Citaat:

dus lijkt me die 5 euro extra wel gerechtvaardigd.

Ook als je geen internet en telefoon wilt?? Helemaal niet rechtvaardig want voor internet en telefoon betaal je toch extra. Die zit niet in die 16 Euro.

[druid]

Origineel bericht van: Littlesat

Met 20 analoge zenders weg, dus van 44 naar 34 hebben ze nog altijd meer analoge kanalen over dan hier bij Ziggo.

Deze Cai is dus wel het bewijs dat je bij Ziggo en UPC 5 Euro teveel betaald.

bewijs? hoezo? omdat een kleine CAI zonder winstoogmerk het voor die prijs weggeeft? En hoelang heeft CAI al internet? ook sinds 97 / 98 of pas sinds een paar jaar? Hebben we toen ook met ons allen gezegd dat die CAI jongens echt drama zijn omdat ze nul komma nul interactieve diensten brengen? En video on demand? Zijn ze vast druk mee bezig bij CAI.

En ik heb ff excel en mijn calculator erbij gepakt maar 44- 20 is 24 niet 34 Hoeveel heeft Ziggo er?

[druid]

Origineel bericht van: jalu

Wél betalen terwijl je die dienst niet wilt? Mooie rechtvaardiging... Dus je zou het ook prima vinden als Canal Digitaal alle pakketten 5 euro per maand duurder zou maken zodat ze twee extra transponders kunnen afhuren en die vullen met premium HD kanalen die alleen beschikbaar zijn in het toppakket?

ja, ik zou dat begrijpen. Omgekeerd, nu heb je niks.

[jalu]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: jalu

Wél betalen terwijl je die dienst niet wilt? Mooie rechtvaardiging... Dus je zou het ook prima vinden als Canal Digitaal alle pakketten 5 euro per maand duurder zou maken zodat ze twee extra transponders kunnen afhuren en die vullen met premium HD kanalen die alleen beschikbaar zijn in het toppakket?

Ja het moet ergens vandaan komen natuurlijk
En je vergelijk met satelliet is hier niet op zijn plaats het gaat om YouCa die goedkoper op de kabel wil.

En je kunt moeilijk iemand die alleen een TV-basispakket wil laten betalen voor diensten die hij niet wil afnemen. Juist Canal Digitaal abonnees zouden dat en masse niet accepteren, en nu mogen de kabelaars dat opeens wel en heeft men er begrip voor? Terwijl de kabel al de meest overpriced dienst is van alle aanbieders, JUIST omdat er geen concurrentie is op die markt.

[jalu]

Origineel bericht van: druid

Origineel bericht van: jalu

Wél betalen terwijl je die dienst niet wilt? Mooie rechtvaardiging... Dus je zou het ook prima vinden als Canal Digitaal alle pakketten 5 euro per maand duurder zou maken zodat ze twee extra transponders kunnen afhuren en die vullen met premium HD kanalen die alleen beschikbaar zijn in het toppakket?

ja, ik zou dat begrijpen. Omgekeerd, nu heb je niks.

Jawel, je hebt een redelijk pakket in redelijke kwaliteit voor een redelijke prijs. Maar goed, da's offtopic natuurlijk.

[Apple740]

Origineel bericht van: druid

ja, ik zou dat begrijpen. Omgekeerd, nu heb je niks.

Precies. Wil je bijv. Film1-HD en Sport1-HD op de schotel mogelijk maken dan zal het - het kan blijkbaar niet uit de lengte - uit de breedte moeten komen.

[jalu]

Origineel bericht van: Apple740

Origineel bericht van: druid

ja, ik zou dat begrijpen. Omgekeerd, nu heb je niks.

Precies. Wil je bijv. Film1-HD en Sport1-HD op de schotel mogelijk maken dan zal het - het kan blijkbaar niet uit de lengte - uit de breedte moeten komen.

Je weet dat je bijna alleen staat? En dat er een groot deel van de abonnees van de lagere pakketten weg zou lopen als dit werkelijk zou gebeuren?

Ik ben er groot voorstander van om die kanalen in het toppakket op te nemen, maar je kunt de kosten niet afwentelen op abonnees die daar niets aan hebben. Wat mij betreft is er maar één pakket wat heel snel afgeschaft mag worden: het set-top-box pakket: het is een té goedkoop pakket en geen enkele andere aanbieder biedt een dergelijk goedkoop en uitgekleed pakket.

Het zou ook nog maar zo eens kunnen zijn dat de behoefte aan HD kanalen gewoon niet groot genoeg is om het economisch verantwoord te laten zijn om ze aan te bieden. Dat kunnen wij als liefhebbers van HD wel heel jammer vinden, maar het is wél de realiteit.

Zo zou het ook op de kabel moeten zijn: als de kabelbedrijven graag willen verdienen aan internet en telefonie, dan mag dat best. Maar niet door de kosten omhoog te jagen voor mensen die deze diensten niet willen gebruiken, en het lijkt er op dat dat precies is wat er nu gebeurt.

Overigens is de grote fout natuurlijk al veel eerder gemaakt: de overheid had de fysieke kabel niet moeten verkopen maar tegen redelijk tarief moeten verhuren aan commerciële aanbieders, en de infrastructuur had klaargemaakt moeten zijn voor concurrentie op dezelfde manier als dat met het KPN koper is gebeurd.

[druid]

Origineel bericht van: jalu

Origineel bericht van: druid

Origineel bericht van: jalu

Wél betalen terwijl je die dienst niet wilt? Mooie rechtvaardiging... Dus je zou het ook prima vinden als Canal Digitaal alle pakketten 5 euro per maand duurder zou maken zodat ze twee extra transponders kunnen afhuren en die vullen met premium HD kanalen die alleen beschikbaar zijn in het toppakket?

ja, ik zou dat begrijpen. Omgekeerd, nu heb je niks.

Jawel, je hebt een redelijk pakket in redelijke kwaliteit voor een redelijke prijs. Maar goed, da's offtopic natuurlijk.

klopt. ik bedoelde ook meer dat je nu niet die nieuwe kanalen met HD in volle glorie hebt.

[Hoppy]

Origineel bericht van: Apple740

Origineel bericht van: Hoppy

Kortom: terug naar kleine kabelnetten en veel concurrentie. Dat zorgt voor redelijke prijzen en goede klantenservice.

En jij bent niet bang voor een technische puinhoop als er meerdere providers op één en hetzelfde coaxdraadje zitten? Ik weet namelijk precies wat er gaat gebeuren:

Meneer Jansen heeft een storing en belt daarop Youca. Youca: "dag meneer Jansen, hier kunnen wij niets aan doen, probleem zit bij de hoofdleverancier, UPC. Wij adviseren U om hen te bellen."
Jansen belt hierop UPC. UPC: "hallo meneer Jansen, probleem zit echt niet bij ons. Onze storingsdienst kan tevens niets voor u doen omdat u geen klant van ons bent maar van Youca."

Oftewel, klanten gaan van het kastje naar de muur gestuurd worden, kwaliteit zal alles behalve beter worden. Ik voorspel één grote gigantische puinhoop van klachtenregens en volle zalen bij Vara's Kassa.
Maar de klanten zijn wél 2 euro 10 goedkoper uit per maand, dat dan weer wel.

Nee, ik ben niet bang voor meer aanbieders op één infrastructuur.
Sterker nog: ik ben een groot voorstander van één infrastructuur met een netwerkbeheerder en daar overheen een X-aantal aanbieder die ieder hun eigen pakket leveren.

Dat zie je toch ook met elektriciteit en gas?
Ben jij bang dat je elektriciteit uitvalt omdat je toevallig een contract bij Oxxio hebt ipv Nuon?
Bij storingen moet het wel duidelijk zijn waar je moet aankloppen maar dat is een kwestie van afspraken.

Helaas hebben we hier in Nederland nog steeds een brakke infrastructuur vwb kabel TV en ADSL.
Op ADSL gebied is het wel iets verbeterd doordat er behoorlijk wat aanbieders zijn die over dezelfde (telefoon)kabel diensten leveren.
Dat zou ook zo moeten zijn op de coax kabels van de kabelaars.

Met de aanleg van het glasvezelnet gaat het ook al de verkeerde kant op. Veel kleine glasnetwerken die door één partij ingericht wordt. Er zijn er maar een paar waarbij je keus van een aanbieder over glas hebt. Dit zou echt anders moeten. Een landelijk glasnetwerk, ook weer onder beheer van een netwerkbeheerder en daarover aanbieder met internet/TV/telefonie.
Technisch kan het. Er is nu nog teveel versnippering.

[Apple740]

Origineel bericht van: jalu

Je weet dat je bijna alleen staat? En dat er een groot deel van de abonnees van de lagere pakketten weg zou lopen als dit werkelijk zou gebeuren?

Als we de berekeningen van Littlesat voor waar aannemen kost een HD kanaal, uitgesmeerd over ~500.000 abonnee's, ongeveer een dubbeltje per maand. Transponderruimte vrijmaken voor Film1- en Sport1-HD zou dan op 20 cent per hoofd per maand uitkomen, is 2,40 per jaar.

Ik geloof niet dat hier iemand weg van gaat lopen. En sterker nog, CDS zal een betere concurrentiepositie t.o.v. de kabel krijgen c.q. meer (HDTV) abonnee's gaan trekken.
Het punt is dat er geïnvesteerd moet gaan worden in HDTV om up-to-date te blijven, om de race met de kabelaars aan te kunnen blijven gaan. Ook diegene die momenteel nog niets ziet in HDTV (maar over één of 2 jaar wel) moet hier nu al aan mee
betalen om de toekomst van HDTV via de schotel veilig te stellen.