YouCa maakt kabel kijken goedkoper

[Apple740]

Origineel bericht van: Hoppy

Nee, ik ben niet bang voor meer aanbieders op één infrastructuur.
Sterker nog: ik ben een groot voorstander van één infrastructuur met een netwerkbeheerder en daar overheen een X-aantal aanbieder die ieder hun eigen pakket leveren.

Dat zie je toch ook met elektriciteit en gas?

Gas en elektric kun je niet met kabeltelevisie vergelijken. De hoeveelheid mensen die last van blokvorming hebben op hun tv of te veel ruis in het analoge signaal (veroorzaakt door o.a. oude of slechte bekabeling) is aanmerkelijk hoger dan dat de stroom uit de muur problemen geeft. Helpdesks van Ziggo en UPC hebben het vele malen drukker dan die van de Nuon.
Sommige abonnee's worden nu al van het kastje naar de muur gestuurd, laat staan als er meerdere partijen bij gaan komen die al dan niet als re-seller gaan werken. Bij storingen gaat men dus naar elkaar zitten wijzen (UPC naar Youca en vice versa). Ik ken m'n pappenheimers ondertussen.
Als je echt denkt dat de klant er op vooruit zal gaan dan spreken we elkaar over een jaar of 2 hier nog eens.

[jalu]

Origineel bericht van: Apple740

Origineel bericht van: Hoppy

Nee, ik ben niet bang voor meer aanbieders op één infrastructuur.
Sterker nog: ik ben een groot voorstander van één infrastructuur met een netwerkbeheerder en daar overheen een X-aantal aanbieder die ieder hun eigen pakket leveren.

Dat zie je toch ook met elektriciteit en gas?

Gas en elektric kun je niet met kabeltelevisie vergelijken. De hoeveelheid mensen die last van blokvorming hebben op hun tv of te veel ruis in het analoge signaal (veroorzaakt door o.a. oude of slechte bekabeling) is aanmerkelijk hoger dan dat de stroom uit de muur problemen geeft. Helpdesks van Ziggo en UPC hebben het vele malen drukker dan die van de Nuon.
Sommige abonnee's worden nu al van het kastje naar de muur gestuurd, laat staan als er meerdere partijen bij gaan komen die al dan niet als re-seller gaan werken. Bij storingen gaat men dus naar elkaar zitten wijzen (UPC naar Youca en vice versa). Ik ken m'n pappenheimers ondertussen.
Als je echt denkt dat de klant er op vooruit zal gaan dan spreken we elkaar over een jaar of 2 hier nog eens.

Wanneer er een hele grote groep dan eindelijk die coax kabel (technologie uit de prehistorie) definitief gedag heeft gezegd lijkt me dat een hele goede zaak.

[Apple740]

Origineel bericht van: jalu

coax kabel (technologie uit de prehistorie)

Toch als je ziet wat je bij Ziggo en UPC tegenwoordig voor internet snelheden kunt bereiken daar worden ADSL en glasvezelaanbieders wit om de neus van.
En niet dat glasvezel trager is, maar wel veel duurder.

[jalu]

Ergens anders op dit forum kun je lezen dat Tele2 puur uit concurrentieoverwegingen een VDSL abonnement gaat aanbieden van 60 Mbit. Niet omdat er zo veel vraag naar is, integendeel.

 

Lijkt wel op de megapixelrace. Of de hype dat je een FullHD tv móet hebben, terwijl elke HD Ready plasma de vloer aanveegt met zelfs de duurste Full HD LCD TV. Etc.

 

[druid]

Origineel bericht van: Apple740

Origineel bericht van: jalu

coax kabel (technologie uit de prehistorie)

Toch als je ziet wat je bij Ziggo en UPC tegenwoordig voor internet snelheden kunt bereiken daar worden ADSL en glasvezelaanbieders wit om de neus van.
En niet dat glasvezel trager is, maar wel veel duurder.

xdsl is dood, het weet het alleen nog niet. kabel heeft de technologie om tot 5gbps te gaan. Op het moment dat je naar 4096qam gaat (zoals gespecifiseerd in dvb-c2) zelfs nog meer.

De toekomst gaat tussen kabel en glasvezel. Glasvezel heeft hoge aanloopkosten en zal daarom langzaam op gang komen, maar heeft wel meer potentieel in de grote steden. Meer landelijk gelegen, wordt het Kabel en heel misschien een wimax / wifi variant (als er zelfs geen kabel is)

[jalu]

Des te meer reden om de dienst en de infrastructuur van elkaar te scheiden zodat er concurrentie mogelijk wordt.

 

Overigens geloof ik nog niet zo maar in de dood van DSL. Al was het maar omdat wereldwijd koper-infrastructuur veel grootschaliger aanwezig is dan coax-infrastructuur. En je gaat nu geen nieuwe coax infrastructuur meer aanleggen, de technologie is in de basis wel degelijk verouderd.

 

[Hoppy]

Origineel bericht van: Apple740

Origineel bericht van: Hoppy

Nee, ik ben niet bang voor meer aanbieders op één infrastructuur.
Sterker nog: ik ben een groot voorstander van één infrastructuur met een netwerkbeheerder en daar overheen een X-aantal aanbieder die ieder hun eigen pakket leveren.

Dat zie je toch ook met elektriciteit en gas?

Gas en elektric kun je niet met kabeltelevisie vergelijken. De hoeveelheid mensen die last van blokvorming hebben op hun tv of te veel ruis in het analoge signaal (veroorzaakt door o.a. oude of slechte bekabeling) is aanmerkelijk hoger dan dat de stroom uit de muur problemen geeft. Helpdesks van Ziggo en UPC hebben het vele malen drukker dan die van de Nuon.
Sommige abonnee's worden nu al van het kastje naar de muur gestuurd, laat staan als er meerdere partijen bij gaan komen die al dan niet als re-seller gaan werken. Bij storingen gaat men dus naar elkaar zitten wijzen (UPC naar Youca en vice versa). Ik ken m'n pappenheimers ondertussen.
Als je echt denkt dat de klant er op vooruit zal gaan dan spreken we elkaar over een jaar of 2 hier nog eens.

Ruis in het analoge signaal? Analoog gaat er juist uit en wordt vervangen door digitale TV. Weliswaar via dezelfde kabel maar wel gebruik makend van een andere techniek.
De kabels in de straat veranderen overigens niet echt. Net voor elektriciteit maar ook van de kabel. Coax kabels liggen er al jaren en kunnen ook jarenlang mee. Zonder storing. Behalve als een graafmachine een kabelbreuk veroorzaakt. Dat kan altijd gebeuren.

Dat veel mensen de helpdesk nodig hebben ligt eerder aan hun eigen knulligheid dan aan het falen van de infrastructuur. Ook werkzaamheden aan de infrastructuur kan verstoringen veroorzaken. Geplande werkzaamheden kun je echter duidelijk van tevoren kenbaar maken. (bv via een website).

Dat kastje naar de muur sturen verhaal is dus helemaal niet nodig en staat los van het feit of er een aparte aanbieder bestaat die alleen over de infrastructuur gaat.
Zoals gezegd is het een kwestie van afspreken. Je kunt ook afspreken dat je aanbieder (kabel of ADSL) de verantwoordelijkheid neemt voor het volledig abonnement en de levering. Al de aanbieder ziet dat er een storing gemeld wordt en er achter komt dat dit aan de infrastructuur ligt zou hij uit eigen beweging de infrastructuur beheerder kunnen inschakelen.
Feitelijk gebeurt dit al.
Ik heb bv een internet abo bij een aanbieder die ook voor de telefoonlijn zorgt. Dat is dus niet KPN. Ik heb ook helemaal geen abo bij KPN maar alleen bij de ADSL aanbieder. Als de lijn zeg maar stuk zou gaan moet de ADSL aanbieder zorgen dat deze gerepareerd wordt. Contracters van KPN zullen die werkzaamheden gaan uitvoeren maar de ADSL aanbieder stuurt dit aan.

Terug naar de kabel.
Voor de kabel zo dit zelfde verhaal kunnen gelden. Zorg gewoon voor een scheiding tussen de techniek, de coaxkabel met toebehoren en de radio/tv/internet pakketten die er overheen gaan.

[Hoppy]

Origineel bericht van: jalu

Des te meer reden om de dienst en de infrastructuur van elkaar te scheiden zodat er concurrentie mogelijk wordt.

Overigens geloof ik nog niet zo maar in de dood van DSL. Al was het maar omdat wereldwijd koper-infrastructuur veel grootschaliger aanwezig is dan coax-infrastructuur. En je gaat nu geen nieuwe coax infrastructuur meer aanleggen, de technologie is in de basis wel degelijk verouderd.

Wereldwijd is koper misschien wel grootschaliger aanwezig dan coax.
Maar coax is hier in Nederland uitgebreid aanwezig. De kabelaars proberen dit dan ook behoorlijk uit te buiten. Snelheidsverhogingen voeren ze door om de klant tevreden te houden. Dat ze daarna de "knijper" op de lijn zetten om teveel downloaden tegen te gaan vertellen ze er niet bij...

Hoewel de basistechniek (analoog) van coax verouderd is heeft men wel maatregelen genomen om digitale TV en internet over de coax heen te krijgen. Dat is aardig gelukt maar toch zijn er beperkingen.
Uiteindelijk zullen de kabelaars het gaan afleggen tegen de glasvezelaanbieders.

Glasvezel is al grootschalig aangelegd in Nederland. Dat heeft jaren geduurd maar het ligt er wel.
Sterker nog, er is een ruime over-capaciteit. Men heeft het glasnet (gelukkig) ruim opgezet rekening houdend met de toekomst.
Het grootste punt van verglazing is het laatste stukje kabel, van de centrales tot de deur. Dat stuk is nog lang niet verglaasd en dat kost ook aardig wat geld om dit voor elkaar te krijgen. Gelukkig zijn er wel initiatieven op dit gebied maar vaak op projectbasis en niet landelijk aangepakt. Dat is jammer.
In nieuwbouw wijken zie je wel vaak dat glas tot aan de deur ligt.
Maar ook de kleinere projecten leggen glast tot de deur aan. Het kan dus wel.
Tot die tijd zullen wel het met coax en ADSL (of VDSL) moeten doen.

[Apple740]

Origineel bericht van: Hoppy

Ruis in het analoge signaal? Analoog gaat er juist uit en wordt vervangen door digitale TV.

Nou nee, niet als het aan Youca en andere partijen (Tele2) die graag op de kabel willen ligt. Het oorspronkelijke plan dat er meer concurrentie moest komen op de kabel behelst het analoge tv (basis) pakket.

Concurrentie op de kabel zal er dus ook voor zorg dragen dat analoog nog (onnodig) lang in stand zal worden gehouden en dus
bijvoorbeeld een spoedige uitbreiding van HDTV in de weg zal staan (vanwege bandbreedte gebrek).

Ik blijf er bij dat concurrentie hooguit zal leiden tot een iets goedkoper basis pakket maar verder alleen maar nadelen oplevert.
Maar goed, de Nederlander heeft er alles voor over om 1 euro 98 minder in de maand voor televisie te betalen.

[Littlesat]

Waarom werd er getest in DVB-T?

[hemertje]

Origineel bericht van: Apple740

Toch als je ziet wat je bij Ziggo en UPC tegenwoordig voor internet snelheden kunt bereiken daar worden ADSL en glasvezelaanbieders wit om de neus van.
En niet dat glasvezel trager is, maar wel veel duurder.

laat je niet gek maar door de kabelproviders en nieuwe glasvezelaanbieders die hoge prijzen opgeven voor hun glasvezelnetwerken en hoge up/down datasnelheden omdat de grote monopolisten dat ook doen, zie hieronder een overzicht van een lokale aanbieder in Brabant:

Citaat:

Vastrecht en Internet

OnsBrabantNet vraagt een vastrechttarief voor het gebruik van de glasvezelaansluiting, gecombineerd met abonnement op een 100 Mbps internetverbinding.

Het vastrechttarief voor de glasvezelaansluiting bestaat uit twee onderdelen:

• Twee eigen glasvezelverbindingen van uw woning naar de technische ruimte. Één voor de 100 Mbps ethernetverbinding
tussen uw woning en de technische ruimte van OnsBrabantNet en één voor de optische CATV-verbinding voor doorgifte
van het radio- en televisiesignaal.
• Een breedbandmodem voor het aansluiten van uw computer(s), telefoon(s) en radio(s) en televisie(s).

Abonnementstarief vastrecht glasvezelkabel: € 20,00 per maand

Dit bedrag wordt tevens gebruikt voor het volledig functioneel houden van het complete netwerk zoals beheer, herstellen van storingen, maar ook het investeren in nieuwe ontwikkelingen. Hiermee zorgen we ervoor dat we altijd het beste netwerk houden.

Let op: u betaalt alleen vastrecht bij de afname van de dienst Internet!

Internet via OnsBrabantNet:

• Onbeperkt toegang tot het internet met een snelheid van 100 Mbps.
• Zowel uploaden (versturen) als downloaden (ontvangen).
• Geen datalimiet (Fair Use Policy).
• Standaard e-maildienst van OnsBrabantNet, bestaande uit:

- 1 POP3 e-mailaccount, gratis aan te vullen met 4 POP3 e-mailaccounts;
- Capaciteit van POP3 e-mailaccount: 100 MB;
- Maximale grootte per e-mail: 10 MB;
- Spamfilter & Virusscanning;
- Webmail;
- Nieuwsgroepen, maximaal 4 gelijktijdige sessies van 512 kbps.

Abonnementstarief Internet via OnsBrabantNet: € 12,50 per maand

Optionele Internetdiensten:
• Vast IP adres.
• Meerdere vaste IP adressen.

Voor de dienst Internet is vastrecht verplicht.

voor € 32,50 per maand ben je dus klaar voor 100Mbps up en down.

het kan dus wel!

dit zou zoals al eerder vele malen aangegeven de landelijke standaard nutsvoorziening m.b.t. data, telefonie en TV moeten worden... dan kunnen de serviceproviders over 1 netwerk hun diensten aanbieden waardoor er echt concurrentie op de (glasvezel)kabel komt i.p.v. de schijnconcurrentie d.m.v. het UPC of Ziggo pakket inkopen en doorverkopen onder een andere naam...

[Gast calculator]

Wat zijn de kabeltarieven dan toch duur als ik zie hoe goedkoop het dus kan !

 

Ben erg blij dat de OPTA ziet dat het voor vier euro per maand kan.

 

Dit belooft veel goeds !

[iRuud]

Origineel bericht van: calculator

Ben erg blij dat de OPTA ziet dat het voor vier euro per maand kan.

Alleen voor analoge TV.. digitaal en internet zit er voorlopig niet in..

[Littlesat]

mmmm...

Citaat:

maximaal 4 gelijktijdige sessies van 512 kbps.

Wat hen je daan aan 100 mbps up/down... dan mag er nog wel een newsservertje bij???

 

[hemertje]

Origineel bericht van: Littlesat

mmmm...

Citaat:

maximaal 4 gelijktijdige sessies van 512 kbps.

Wat hen je daan aan 100 mbps up/down... dan mag er nog wel een newsservertje bij???

je bent toch niet verplicht om bij hun op de newsserver te gaan?
er zijn genoeg andere newsservers beschikbaar met deze volle 100 mbps snelheid...

het gros van de internet gebruikers gebruikt interpret toch alleen maar om te surfen en mailen en hebben van het bestaan van een newsserver nog nooit gehoord...