Analoge tv-kijkers stappen niet over

[Koen B]

Origineel bericht van: Neptunus

Zou digitenne ooit HD gaan leveren? Kan dat wel?

In de buurt van Londen was er, is er of komt er binnenkort een test met wat DVB-T in HD. Dat is dus alvast een concrete situatie, ook al is het dan maar een test.

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Koen B

Origineel bericht van: Neptunus

Zou digitenne ooit HD gaan leveren? Kan dat wel?

In de buurt van Londen was er, is er of komt er binnenkort een test met wat DVB-T in HD. Dat is dus alvast een concrete situatie, ook al is het dan maar een test.

In Londen was een tijdje terug een HD test ja. Ik meen BBC HD en ITV HD, of dat gelijktijdig was weet ik niet meer. Over een tijdje komt er één vaste DVB-T2 mux met iig BBC HD en een aantal van de commerciële kanalen in HD.

[matthew_be_wvl]

In Australië zenden ze ook HD (576p, 720p en 1080i) uit op DVB-T, maar daar gebruiken een systeem van netwerken met affiliates zoals in de USA. Eén netwerk per kanaal, dus de volledige bandbreedte gaat naar de HD-zender.

In Zweden wordt in Stockholm SVT HD ook op DVB-T uitgezonden, in Italië zit RAI HD ook op DVB-T. En zo zijn er ongetwijfeld nog voorbeelden.

[Satwatcher]

Origineel bericht van: Apple740

Blijkbaar is de beschikbare ether bandbreedte in Nederland zeer beperkt. In Amerika is dat mogelijk wat ruimer (op de één of andere manier is alles daar groter ).

Er zijn natuurlijk in Nederland veel meer frequenties die gebruikt zouden kunnen worden. Alleen dat mag niet. Internationaal zijn er afspraken gemaakt over het aantal beschikbare frequenties per land. En Nederland is dermate klein dat men met een minder aantal zenders een landelijke dekking kan behalen.

De enige stap die KPN kan doen om meer zenders of een aantal zenders in HD te gaan uitzenden is de overstap naar DVB-T2/MPEG4. De encoders hebben ze er in ieder geval voor. Alleen loopt KPN tegen een zelf gemaakt probleem aan. Om Digitenne populair bij de bevolking te maken heeft men niet alleen het pakket, volgens velen, onder de kostprijs in de markt gezet. Men is ook nog gaan strooien met bruikleen decoders, van een bedenkelijke kwaliteit overigens, en daardoor zal men dus in de gevallen van een bruikleen decoder de nieuwe DVB-T2/MPEG4 decoder zelf moeten gaan bekostigen voor deze abonnees. En dat gaat een aardige duit kosten.

Daarnaast zet KPN groot in op glasvezel en zien ze eigenlijk Digitenne als een soort analoge aanvoer van de kabel voor bij een glasvezelpakket. Gewoon om in andere ruimten in huis te gebruiken in bijvoorbeeld slaapkamers en hobbykamers.

[Neptunus]

Origineel bericht van: Satwatcher

Origineel bericht van: Apple740

Blijkbaar is de beschikbare ether bandbreedte in Nederland zeer beperkt. In Amerika is dat mogelijk wat ruimer (op de één of andere manier is alles daar groter ).

Er zijn natuurlijk in Nederland veel meer frequenties die gebruikt zouden kunnen worden. Alleen dat mag niet. Internationaal zijn er afspraken gemaakt over het aantal beschikbare frequenties per land. En Nederland is dermate klein dat men met een minder aantal zenders een landelijke dekking kan behalen.

De enige stap die KPN kan doen om meer zenders of een aantal zenders in HD te gaan uitzenden is de overstap naar DVB-T2/MPEG4. De encoders hebben ze er in ieder geval voor. Alleen loopt KPN tegen een zelf gemaakt probleem aan. Om Digitenne populair bij de bevolking te maken heeft men niet alleen het pakket, volgens velen, onder de kostprijs in de markt gezet. Men is ook nog gaan strooien met bruikleen decoders, van een bedenkelijke kwaliteit overigens, en daardoor zal men dus in de gevallen van een bruikleen decoder de nieuwe DVB-T2/MPEG4 decoder zelf moeten gaan bekostigen voor deze abonnees. En dat gaat een aardige duit kosten.

Daarnaast zet KPN groot in op glasvezel en zien ze eigenlijk Digitenne als een soort analoge aanvoer van de kabel voor bij een glasvezelpakket. Gewoon om in andere ruimten in huis te gebruiken in bijvoorbeeld slaapkamers en hobbykamers.

Dat laatste is inderdaad het geval en zie je ook nu al, mijn buurman heeft de schotel ingeruild voor IPTV van KPN en krijgt daarbij digitenne gesubsidieerd. In combinatie met internet(8mb) plus bellen heeft ie een goeie deal.

Als IPTV ook nog eens HD gaat leveren ga ik ernstig twijfelen, alleen sat is ook een hobby hé, ik ben gefascineerd door de techniek.

[Littlesat]

De combinatie Digitenne/IPTV is een slimme opzet. De meest bekeken zenders zijn beschikbaar via DVB-T... zodat dat veel bandbreedte gaat sparen op het IPTV netwerk...

[Pjotrb]

Nou, zo werkt het niet. Die zenders zijn ook gewoon via IPTV te ontvangen. Bovendien heb je bij IPTV alleen maar te maken met de bandbreedte van één tv-zender (de zender die je op dat moment bekijkt). Theoretisch kunnen er wel een miljoen zenders via IPTV worden aangeboden.

[Neptunus]

Origineel bericht van: Pjotrb

Nou, zo werkt het niet. Die zenders zijn ook gewoon via IPTV te ontvangen. Bovendien heb je bij IPTV alleen maar te maken met de bandbreedte van één tv-zender (de zender die je op dat moment bekijkt). Theoretisch kunnen er wel een miljoen zenders via IPTV worden aangeboden.

Dat klopt, is inderdaad een ijzersterk punt van IPTV.
Het ging mij erom aan te geven dat KPN hét probleem van digitale TV, namelijk het niet kunnen doorlussen van het signaal naar de slaapkamer, goed oplost door de combi te bieden tegen aantrekkelijke prijzen. Als er nu ook nog eens HD gaat worden aangeboden via IPTV dan is het een sterk platform met veel toekomst.

Wie kent eigenlijk het verschil in bitrate tussen bijvoorbeeld Nederland 1 in SD op de sat ten opzichte van IPTV?

[Littlesat]

Citaat:

Bovendien heb je bij IPTV alleen maar te maken met de bandbreedte van één tv-zender (de zender die je op dat moment bekijkt).

Dit is niet helemaal waar. Voor het verkeer van de directe server naar jouw toe inderdaad wel waar. maar voor wat er achter zit zeer zeker niet.

[Gast aart44]

Nou uit dezelfde bron waar het eerste bericht vandaan kwam het vervolg,

De analoge toekomst

 

Nederland raakt verdeeld in een klein kamp van digitale televisiekijkers en een grote groep verstokte oudestempelaars die analoge kabeltelevisie meer dan genoeg vinden en niet van plan zijn over te stappen op de ‘televisie van de toekomst’. Zoals gebruikelijk heeft de meerderheid gelijk.

 

Bent u gezwicht voor het marketinggeweld van de kabelaanbieders? Kijkt u inmiddels ook digitaal naar uw favoriete soaps, zwetende sporters en verantwoorde documentaires? Geniet u op uw megaflatscreen op uw eigen tempo eindeloos naar Uitzending Gemist, video-on-demand films en oude misdaadseries?

 

Poespas

 

Of heeft u alleen een los Digitenne-pakketje genomen voor boot, caravan of vakantiehuisje en zit u thuis nog rustig bij de analoge kabel? Zo van: geen gedoe met extra kastjes die lijken te zijn gemaakt door en voor Marsbewoners, gewoon tv kijken door het hele huis en niet hoeven betalen voor allerlei onnodige poespas?

 

Uit nieuw onderzoek van KPMG en TNS Nipo blijkt dat de meesten van u in de tweede categorie vallen. Hoewel een kwart van de bevolking inmiddels digitale tv heeft, lijken die 75 procent analoge kijkers niet van plan om binnenkort over te stappen. Zij hebben geen weet van de ‘ongekende mogelijkheden’ van digitale tv, of hebben de aanbiedingen aangehoord en te duur bevonden.

 

Vlekkeloos

 

Zijn de analoge dinosaurussen nou zijn slim of zijn de digitale kijkers nou zo dom? Als digitale kijker voel ik me vaak niet zo bijster intelligent, vooral als ik kijk wat ik maandelijks betaal voor een enorm assortiment aan tamelijk overbodige zenders en extra functionaliteiten die heel duur zijn maar zelden vlekkeloos werken.

 

Om maar te zwijgen over de klantenservice als er weer eens iets fout gaat. En dat is meteen een belangrijk voordeel van analoge televisie: de kabelaars maken het beeld weliswaar steeds slechter om digitale tv naar verhouding beter te laten lijken, maar het analoge signaal doet het tenminste altijd.

 

Curves

 

Het KPMG rapport is reden voor paniek bij de kabelaanbieders. Zij zetten alles op alles om iedereen te laten overstappen op digitale televisie. De marges die de kabelaars op het analoge standaardpakket behalen zijn internationaal vermaard, maar toch weten aandeelhouders dat digitale kijkers gemiddeld per maand nog veel meer geld aftikken. Zij eisen dus steile digitaliseringscurves van hun met riante opties gespekte bestuurders.

 

Het rapport is ook een welkome steun in de rug voor onze nationale telecomtoezichthouder OPTA. Die publiceerde vorige week haar driejaarlijkse analyse van de omroepmarkt. Zij concludeerde dat de oude kabelaanbieders – vooral Ziggo en UPC – nog steeds een enorme machtspositie bezitten op de tv-markt.

 

Concurrentievoordeel

 

Consumenten nemen hun tv-pakket steeds meer af in bundelaanbiedingen met telefonie en internet. Met hun dominante positie op de tv-markt, die volgens OPTA en het KPMG rapport voorlopig dus niet gaat veranderen, hebben Ziggo en UPC een groot concurrentievoordeel op KPN en DSL-aanbieders zoals Tele2 en Online.

 

Om het speelveld weer wat gelijk te trekken, wil OPTA de kabel virtueel opengooien voor concurrentie, in de vorm van administratieve wederverkoop van het kabelabonnement. U blijft televisie kijken via de analoge kabel, maar krijgt de (hopelijk: lagere) rekening van een alternatieve aanbieder. De komende maanden moet blijken of deze innovatie van OPTA werkbaar is.

 

Goede televisie

 

Het meest interessante aspect van het KPMG/TNS Nipo rapport vond ik overigens de bevinding dat één op de tien digitale kijkers bereid is meer te betalen voor een reclamevrij televisiekanaal. Het business model voor betaaltelevisie is in het kleine, zuinige Nederland altijd buitengewoon problematisch geweest.

 

Misschien dat het dan nu toch een keer gaat lukken? Digitale kijkers zijn toch al gewend zich blauw te betalen. Een paar euro extra voor goede televisie – een Nederlandse HBO of BBC – kan er van mij nog wel af.

 

Bron: NU.nl

Datum:16-8-2008

Auteur:Remy Chavannes

 

 

 

 

 

[Koen B]

Hmm, ik geloof niet dat aan de heer Chavannes een groot schrijver verloren is gegaan. Heb al wel eens betere columns gelezen. Maar ik vind het in ieder geval wel geinig dat drievierde van de Nederlandse bevolking lijkt aan te geven niet zoveel te geven om digitale televisie. Zo af en toe heeft de meerderheid dan toch eens gelijk!

[Gast Stoker]

Tsja, blijken 3/4 van de kijkers alleen geïnteresseerd in de publieke en commerciële zenders, en geen interesse hebben in de rest.

Da's een dubbelsnijdend zwaard voor de kabelboeren.

Ze zijn te lui om over te stappen. Tot zover het goede nieuws voor hen.

Maar als ze moeten overstappen, en ze kijken rond, nemen ze de goedkoopste aanbieder voor het meest simpele pakket. En daar komen de kabelboeren slecht uit.

Goedkoopste waarschijnlijk digitenne (ether is nou eenmaal goedkoop). Als tweede waarschijnlijk CDS, met hun set-top-box pakket.

 

Dus als ze de klanten gaan wegjagen van analoog, wandelen die naar kpn en digitenne.

[Gast thomas999]

Origineel bericht van: Stoker

Maar als ze moeten overstappen, en ze kijken rond, nemen ze de goedkoopste aanbieder voor het meest simpele pakket. En daar komen de kabelboeren slecht uit.
Goedkoopste waarschijnlijk digitenne (ether is nou eenmaal goedkoop). Als tweede waarschijnlijk CDS, met hun set-top-box pakket.

Dus als ze de klanten gaan wegjagen van analoog, wandelen die naar kpn en digitenne.

Welnee joh. Mensen die nu de kabel wel zo gemakkelijk vinden zullen daar heus wel blijven. Overstappen op Digitenne resulteert ook dat ze een kastje moeten gaan aansluiten en wat voor hen nog erger is, gaan experimenteren met een antennetje om een beetje storingvrije ontvangst te krijgen.
Bovendien ligt het in de verwachting dat de kabelaars minimaal 15 analoge zenders (inclusief de Must-Carry zenders, volgens de huidige wet) nog lange tijd zullen blijven doorgeven

[Erik Slagter]

Mensen zullen toch eens moeten wennen aan een aparte ontvanger (zij het DVB-T/C/S danwel analoog) en niet meer ingebouwd in het "scherm", dat is me al decennia een doorn in het oog.

 

Het mooiste vind ik nog het argument "geld", want men is wel bereid ervoor te betalen als de tuner in de TV ingebouwd zit, hoewel het dan ook nog steeds geld kost, maar dat vergeet men even.

 

Ik heb nu ook betaald voor een analoge tuner, een tuner voor DVB-C èn één voor DVB-T die ik allemaal nóóit gebruik, daar klaag ik toch ook niet over?

[Neptunus]

Origineel bericht van: Erik Slagter

Mensen zullen toch eens moeten wennen aan een aparte ontvanger (zij het DVB-T/C/S danwel analoog) en niet meer ingebouwd in het "scherm", dat is me al decennia een doorn in het oog.

Het mooiste vind ik nog het argument "geld", want men is wel bereid ervoor te betalen als de tuner in de TV ingebouwd zit, hoewel het dan ook nog steeds geld kost, maar dat vergeet men even.

Ik heb nu ook betaald voor een analoge tuner, een tuner voor DVB-C èn één voor DVB-T die ik allemaal nóóit gebruik, daar klaag ik toch ook niet over?

Tegenwoordig zit dvb-t meestal ingebouwd in de TV, hebben ze hetzelfde gebruiksgemak als met analoge kabel.