Analoge tv-kijkers stappen niet over

[Anton48]

Ik heb vooral het volgende bezwaar tegen digitale kabel.

Je moet voor elke tv die je in huis hebt als mede video of hdd een decorder hebben.Dat wordt best duur want ik denk dat in haast elk huis in Nederland wel 3 a 4 apparaten op de analoog zijn aangesloten.

Men kan toch ook een receiver maken die je bij het aansluitpunt zet waar de kabel binnen komt en de rest in analoog door geven.

Dat gebeurt nu ook want er is nog geen tv naar mijn weten die helemaal digitaal is en dus geen digitaal kan ontvangen.

Men wil meer geld uit de kabel halen door de zg digitale tv.

[Neptunus]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: Neptunus

Tegenwoordig zit dvb-t meestal ingebouwd in de TV, hebben ze hetzelfde gebruiksgemak als met analoge kabel.

Dat laatste ben ik niet met je eens, een analoge kabel is door te lussen. Een ingebouwde dvb-t tuner is maar op 1 tv te gebruiken en te bekijken

Dat klopt, maar het is van alle digitale varianten wel de meest gebruiksvriendelijk een ook ruim de goedkoopste omdat je op één abo 3 kaarten krijg.

Met gebruiksgemak bedoelde ik niet het aansluiten van meerdere TV toestellen maar het bedieningsgemak van de TV, die is hetzelfde als bij analoog, dus geen externe bron.

[satcat]

Origineel bericht van: Pjotrb

De aanbieders zijn nu aan zet, zowel de electronicafabrikanten als zeker ook de kabelmaatschappijen hebben nog een lange weg te gaan om de grote groep analoge kijkers over de streep te trekken.

Wat mij opvalt, is dat de nieuwe aanbieders van glasvezel, er meteen analoge tv-signalen opzetten.
Je zou toch zeggen dat ze mooi digitaal kunnen beginnen.

En dat veel mensen er van overtuigd zijn dat,als ze glasvezel hebben, ze dan digitale tv zitten te kijken.
Voor analoog is het een heel mooi plaatje maar haalt het nog niet bij digitaal.

[Gast thomas999]

Origineel bericht van: satcat

Wat mij opvalt, is dat de nieuwe aanbieders van glasvezel, er meteen analoge tv-signalen opzetten.
Je zou toch zeggen dat ze mooi digitaal kunnen beginnen.

En dat veel mensen er van overtuigd zijn dat,als ze glasvezel hebben, ze dan digitale tv zitten te kijken.
Voor analoog is het een heel mooi plaatje maar haalt het nog niet bij digitaal.

Dat vind ik inderdaad ook raar. Het is net als een Mercedes met de motor van een Suzuki Alto. Op zich een prima motortje, maar niet wat je van een Mercedes verwacht.

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: Anton48

Ik heb vooral het volgende bezwaar tegen digitale kabel.
Je moet voor elke tv die je in huis hebt als mede video of hdd een decorder hebben.Dat wordt best duur want ik denk dat in haast elk huis in Nederland wel 3 a 4 apparaten op de analoog zijn aangesloten.
Men kan toch ook een receiver maken die je bij het aansluitpunt zet waar de kabel binnen komt en de rest in analoog door geven.
Dat gebeurt nu ook want er is nog geen tv naar mijn weten die helemaal digitaal is en dus geen digitaal kan ontvangen.
Men wil meer geld uit de kabel halen door de zg digitale tv.

Dat is net wat ik zeg. Als je een TV koopt, dan betaal je ook de (analoge) ontvanger, die zit er ingebouwd. Op het moment dat je die los moet kopen, dan gaat opeens iedereen steigeren. Laten ze maar eens TV's gaan maken ZONDER ingebouwde tuners inclusief korting, waardoor je zonder gemier een externe ontvanger kunt aanschaffen.

[Tonskidutch]

nu is 1100 ondervraagden toch niet echt een heel grote groep ondervraagden.

ja statistisch kun je vanalles beweren indien de ondervraagden een doorsnee zijn van de bevolking.

maar wie worden ondervraagd (en hoe) telefonisch; bijvoorbeeld,

pfff ik had allang de hoorn op de haak geknald

de eenzame mens zou misschien eerder zijn tijd aan zo'n onderzoek hebben bijgedragen

de kiddies, die zullen wel helemaal niet aan bod gekomen zijn

 

etc.

 

het is jammer

want de digitale variant is niet overal en altijd duurder

we weten allemaal dat een basis aanbod +smartcard per satelliet goedkoper is dan de analoge kabel (ook met nieuwaanschaf van eigen schotel en receiver)

 

ook is het jammer omdat de monopolisten (in een specifiek kabelgebied) de bandbreedte door "mien dobbelsteen die plaatsneemt in de kijk en luistercommissie" de keuze beperkt, waardoor een vrij zijn in "wat ik kijken wil" er niet toe doet.

 

erg jammer is het omdat men de opwaardering van bandbreedte en het desbtreffende aanbod nu per marktonderzoek de nek omdraaid en daarmee ook energie-zuinigere transmissie/uitzendt systemen.

 

kunnen analoge kabelkijkers dan echt niet schiften mbt die reclame, waarbij ze eigenlijk twee speelfilms hadden kunnen zien in plaats van die anderhalve .... en dan zeggen ze ook allemaal "er was weer eens helemaal niets op TV gisteravond.

 

Kijk, dat laatste heb ik nu nooit. Je hoeft niet 5000 zenders te zappen, je kunt het. Je hoeft niet dat ene TV-avondje als verpest te verklaren omdat er niks op TV was... er is altijd wel iets boeiends op satelliet.

En denk OOK maar eens over de taalbekwaamheid die zowiezo al in een neergaande spiraal nog meer afhankelijk wordt van de ondertitelde films op dat analoge kabel aanbod.

 

my two cents

 

cheers

[Gast thomas999]

Origineel bericht van: Tonskidutch

want de digitale variant is niet overal en altijd duurder
we weten allemaal dat een basis aanbod +smartcard per satelliet goedkoper is dan de analoge kabel (ook met nieuwaanschaf van eigen schotel en receiver)

Dan zou ik nog maar eens goed gaan rekenen, want hier klopt niet veel van, als je tenminste alle kosten vergelijkt tussen CDS en bv. Ziggo. Bovendien is het aantal beschikbare, aantrekkelijke kanalen, zoals themakanalen en special interest, groter dan bij CDS, we gaan het natuurlijk niet hebben over Arirang of Smuckkanal. ;-)
Iedere analoge abonnee kan zonder meerkosten (afgezien van decoder + smartcard voor 39 Euro) genieten van de betere digitale ontvangst met meer zenders in betere kwaliteit!

Origineel bericht van: Tonskidutch

het desbtreffende aanbod nu per marktonderzoek de nek omdraaid en daarmee ook energie-zuinigere transmissie/uitzendt systemen.

???? Alle Nederlandse zenders worden op de kabel uitgezonden met een bitrate waar CDS een puntje aan kan zuigen. Er heeft helemaal geen beperking van bandbreedte plaatsgevonden.

[Tonskidutch]

beste thomas999,

 

ik heb net afgelopen maanden twee analogies op digitaal (kabel helaas) over helpen gaan.

 

met desbetreffend abo.

 

hoe kom jij aan bedragen / maand ?

wat was het abonnementsgeld?

wat wordt het? nadat de actie over is

wat is het nu? na ugh maanden

wat voor ondermaatse k*treceiver krijg je (en is die vergelijkbaar met een doorsnee sat-receiver in<>out aansluitingen)

 

laat ik jou antwoorden, ga ik effe koken..

cheers

 

[Gast thomas999]

Origineel bericht van: Tonskidutch

beste thomas999,

ik heb net afgelopen maanden twee analogies op digitaal (kabel helaas) over helpen gaan.

met desbetreffend abo.

hoe kom jij aan bedragen / maand ?
wat was het abonnementsgeld?
wat wordt het? nadat de actie over is
wat is het nu? na ugh maanden
wat voor ondermaatse k*treceiver krijg je (en is die vergelijkbaar met een doorsnee sat-receiver in<>out aansluitingen)

laat ik jou antwoorden, ga ik effe koken..
cheers

Ik ga uit van het digitale Ziggo basispakket (55 TV zenders): 15,95 maand, (inclusief 34 Analoog, wordt in 2009 30).
Vergelijkbaar met familiepakket bij CDS, dat kost 13,50
Aanschaf decoder plus een smartcard: 39 Euro

Als je CDS neemt ben je veel meer kwijt aan ontvanger, schotel, activatiekosten en kaart. Mag je zelf uitrekenen...;-)
Plus dat je bij CDS aan een jaarcontract vastzit en bij Ziggo kan je per maand opzeggen.

Wat het in de toekomst kost weet ik niet, net zo min als ik weet wat de prijs bij CanalDigitaal zal gaan worden.

Als voorbeeld, de Humax kabel ontvanger is zeker niet ondermaats, maar geeft een uitstekende beeldkwaliteit.
Er zijn ook duurdere kabel ontvangers ontvangers met meer mogelijkheden.
Maar zoals met veel dingen, Kabel en Satelliet hebben allebei hun voor-en nadelen. En het mooie is dat wel zelf kunnen kiezen.;-)
Groeten,

Th.

[Erik Slagter]

Als je niet zo nodig naar Nederlandse zenders hoeft te kijken dan is via de sat toch wel een stukkie goedkoper En dat geldt ook als je de basis-pakketten vergelijkt...

[Gast thomas999]

Origineel bericht van: Erik Slagter

Als je niet zo nodig naar Nederlandse zenders hoeft te kijken dan is via de sat toch wel een stukkie goedkoper En dat geldt ook als je de basis-pakketten vergelijkt...

Met het eerste ben ik het eens, maar de basis pakketten zijn echt onvergelijkbaar, in prijs is CDS gunstiger, maar qua aantal zenders wint Ziggo het weer.

[Sverige]

Het gaat niet alleen om het aantal... maar om wat je te zien krijgt. Sat wint het voor mij ook hoor... op de kabel beslist het kabelbedrijf wat je wel en niet mag zien... op satelliet heb ik eigenlijk (bijna) alles wat ik graag hebben wil, voor een aanvaardbare prijs.

[NickDream]

Origineel bericht van: thomas999

Origineel bericht van: Erik Slagter

Als je niet zo nodig naar Nederlandse zenders hoeft te kijken dan is via de sat toch wel een stukkie goedkoper En dat geldt ook als je de basis-pakketten vergelijkt...

Met het eerste ben ik het eens, maar de basis pakketten zijn echt onvergelijkbaar, in prijs is CDS gunstiger, maar qua aantal zenders wint Ziggo het weer.

Nou dat vind ik niet het aantal wint ziggo het niet en met het aanbod ook zeker niet.

[Hoppy]

Origineel bericht van: thomas999

Origineel bericht van: Tonskidutch

beste thomas999,

ik heb net afgelopen maanden twee analogies op digitaal (kabel helaas) over helpen gaan.

met desbetreffend abo.

hoe kom jij aan bedragen / maand ?
wat was het abonnementsgeld?
wat wordt het? nadat de actie over is
wat is het nu? na ugh maanden
wat voor ondermaatse k*treceiver krijg je (en is die vergelijkbaar met een doorsnee sat-receiver in<>out aansluitingen)

laat ik jou antwoorden, ga ik effe koken..
cheers

Ik ga uit van het digitale Ziggo basispakket (55 TV zenders): 15,95 maand, (inclusief 34 Analoog, wordt in 2009 30).
Vergelijkbaar met familiepakket bij CDS, dat kost 13,50
Aanschaf decoder plus een smartcard: 39 Euro

Als je CDS neemt ben je veel meer kwijt aan ontvanger, schotel, activatiekosten en kaart. Mag je zelf uitrekenen...;-)
Plus dat je bij CDS aan een jaarcontract vastzit en bij Ziggo kan je per maand opzeggen.

Wat het in de toekomst kost weet ik niet, net zo min als ik weet wat de prijs bij CanalDigitaal zal gaan worden.

Als voorbeeld, de Humax kabel ontvanger is zeker niet ondermaats, maar geeft een uitstekende beeldkwaliteit.
Er zijn ook duurdere kabel ontvangers ontvangers met meer mogelijkheden.
Maar zoals met veel dingen, Kabel en Satelliet hebben allebei hun voor-en nadelen. En het mooie is dat wel zelf kunnen kiezen.;-)
Groeten,

Th.

Die laatste zin is grappig, je geeft zelf aan dat je kunt kiezen. Ja, tussen kabel of schotel. Maar er is nog meer keuze vrijheid en dat is de keuze van de kanalen waar je naar kijkt. Bij de kabel wordt die door de kabelboer bepaald, bij de schotel bepaal je dit zelf.
Natuurlijk zit je bij de schotel voor het NL deel aan CDS vast maar ondanks die relatief lage maandelijkse kosten, heb je veel meer keus. Er zijn immers heel veel kanalen ook FTA.

De kosten van decoder/schotel/card zijn eenmalig, bovendien telt vrijheid ook mee. De vrijheid van keuze bedoel ik.

Ik kan de keuze van analoge kabelkijkers ook begrijpen. Digitale TV wordt hun immers opgedrongen. Als ze dan toch meer moeten gaan betalen en met een decoder opgescheept gaan worden kunnen net zo goed de keuze voor satelliet TV maken. Dat is een overgang en een verandering maar het biedt naar mijn idee meer voordelen boven de kabel.

[Apple740]

Origineel bericht van: Sverige

op de kabel beslist het kabelbedrijf wat je wel en niet mag zien...

Hmja, alsof CDS geen keuzes voor je maakt?

Voorbeeldjes: op de kabel heb je dalijk 4 eredivisie kanalen, op de schotel slechts 2. Op de kabel heb je in totaal 8 Sport1 kanalen én het HDTV kanaal i.p.v. slechts één Sport1 kanaal op de schotel (en dat voor notabene hetzelfde geld!). Waar is Film1-HD op de schotel? Historychannel-HD? Eurosport-HD?

Oftewel, op de schotel wordt net zo vaak bepaald wat jij wel en niet mag zien.