Mag dit zomaar?

[pukje]

Ik zou graag eens het vonnis van de rechter willen lezen om te zien

aan de hand van welke argumenten hij het verbied open(bare) hotspots te gebruiken.

 

Zou mij niet verbazen dat in dat geval iemand de zwakke web key

gekraakt heeft en daardoor ingebroken heeft.

 

Oja er wordt niet verwacht dat iedereen de wet kent ,er wordt

wel verwacht dat iedereen de wet toepast.

 

 

[de Steef]

Volgens mij is het vrij simpel.

 

Je mag volgens de wet niet inbreken op een privé netwerk.

Ook als is dit netwerk onbeveiligd. Als er sprake is van

een publiek accesspoint dan is er geen sprake van inbraak.

 

Hoe weet de rechter nu of er sprake is van inbraak / geen

inbraak ? In 99,9% van de gevallen gewoon boerenverstand.

 

 

En dan nog dit n.a.v. een hierboven gepost antwoord,

Wellicht een herhaling van een ander topic.

Je mag in NL alles ontvangen, maar dan niet aan derden

herdistribueren

[Gast AlanS]

Er is veel sprake van misdrijven waar enorme bedragen gefraudeerd worden via onbeveiligde netwerken. Waarschijnlijk wordt de laptop nagekeken of dat hier het geval is zoniet zal het wel met een sisser aflopen.

 

[Gast Agent Mike]

hmmm.

 

dus als ik naast een tankstation woon en ik noem mijn ssid "shell_hs" of iets dergelijks. (geen beveiliging op het wifi)

dan mogen andere mensen hier geen verbinding mee maken?

 

wordt een beetje lastig als je van de buitenkant niet kan zien, waar je verbinding mee maakt.

 

wet of geen wet. een rechter zal hier een uitspraak over moeten vellen..

[de Steef]

dit is dus die 0.1%

[_Bartje_]

Het zal er veel vanaf hangen wat ze op die laptop gaan terugvinden.

Het komt ook voor dat sommige lieden proberen in te loggen op iemand anders zijn wifi zodat ze zelf niet getraceerd kunnen worden, bijv fraude of kinderporno.

Als dat het geval is dan kunnen ze hem niet hard genoeg straffen.

Als hij enkel zijn mail aan het afhalen was zal er niet zoveel gebeuren denk ik.

 

[Fiene56]

Origineel bericht van: de Steef

Hoe weet de rechter nu of er sprake is van inbraak / geen
inbraak ?

Als iemand met zijn laptop op de schoot in de auto ergens waar hij niets te zoeken heeft zit te internetten lijkt mij het antwoord duidelijk.

[NINjak]

Citaat:

Ongevraagd van iemands draadloze internetverbinding gebruikmaken is volgens artikel 138a van het wetboek van strafrecht strafbaar.

Artikel 138a

Aan de naam van het "access point" moet schijnbaar duidelijk zijn dat je er gebruik van mag maken, las ik ergens. Dat je dan altijd nog een agent ervan moet overtuigen dat je echt legaal bezig bent (geweest) is weer iets anders.

Als ze iedereen gaan aanhouden die met in een auto of op straat met een laptop bezig zijn vraag je je toch af of ze niks beters te doen hebben. Waarschuw dan de mensen met een open verbinding dat ze er wat aan moeten doen (ja, ik weet dat er dan nog steeds tools zijn zodat je op een minder beveiligd netwerk de key kan "onderscheppen").

[Johan45]

Origineel bericht van: Fiene56

Origineel bericht van: de Steef

Hoe weet de rechter nu of er sprake is van inbraak / geen
inbraak ?

Als iemand met zijn laptop op de schoot in de auto ergens waar hij niets te zoeken heeft zit te internetten lijkt mij het antwoord duidelijk.

Wouw, dus als ik ergens onderweg mijn mail ga bekijken of even door de berichten hier surf met mijn officiele en betaalde abonnement op het draadloos internet van KPN dan kan ik ter plekke gearresteerd worden.

Dacht het niet dus ...

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Fiene56

Als iemand met zijn laptop op de schoot in de auto ergens waar hij niets te zoeken heeft zit te internetten lijkt mij het antwoord duidelijk.

Op deze manier hebben ze een paar maanden terug een spammer opgepakt die was een aantal dagen gevolgd.
Wat die deed die reed bedrijfsterreinen op en zocht een open verbinding en begon dan zijn spam te versturen.
Op deze manier hebben ze gelijk het bewijs rond maar het is erg arbeidsintensief om hem steeds te volgen en op die manier te bewijzen dat het een spammer is.

[Fiene56]

Ik vind het goed dat hier op gelet word, maar johan heeft ook gelijk. Als je met officiele abo surft doe het dan niet zo geheimzinnig.

[de Steef]

Mijn stelling is dat je diverse scenario's kan verzinnen waarbij inderdaad te goeder trouw gebruik wordt gemaakt van een privé accesspoint. Dit is dus die 0.1% die ik eerder noemde.

 

Aangezien de rechter naar de letter en de geest van de wet

handelt heb je dus normaal gesproken weinig te vrezen.

 

Al is het natuurlijk wel lastig als je je laptop tot aan de rechtzaak kwijt bent ( als het al zover komt)

[NINjak]

Nee, dat "ter goede trouw" zal niet gaan werken je zal een echte reden moeten hebben en dus kunnen aan tonen dat je het racht had om die verbinding te gebruiken en dat "ter goede trouw" werkt dan niet.

 

Als je bv. een wifi abbo voor xs4all (of een andere aanbieder) heb maar je zit op een verbinding die "jansmit" heet zou je al genoeg moeten weten!

 

[klein geert]

hebben we hier op de drentse heide geen last van , er is niemand om mee te connecten.

 

 

 

met vriendelijke groet ..de internetter vanaf n hunnebed

[Fiene56]

Origineel bericht van: de Steef

Aangezien de rechter naar de letter en de geest van de wet
handelt heb je dus normaal gesproken weinig te vrezen.

Dit soort problemen kunnen toch direkt bij de aanhouding worden geregeld.Als je zoals johan al zei legaal met je oficiele abo zit kun je dit ter plekke aantonen en zo niet dan heb je pech en is het korrekt dat je een verbaal krijgt.