Mag dit zomaar?

[pukje]

Origineel bericht van: Matthijs

Man opgepakt voor illegaal internet


RENKUM - Een 24-jarige man uit Renkum is maandagavond aangehouden, omdat hij illegaal zat te internetten.

Agenten zagen hem rond half zeven met een laptop op zijn schoot in een auto zitten aan de Hogenkampseweg. De man bekende dat hij gebruik maakte van een onbeveiligde verbinding van iemand anders.

De man is aangehouden en inmiddels verhoord. Zijn laptop is in beslag genomen.

Bron: Omroep Gelderland

Als ik dit rustig lees kom ik tot het volgende:
1.Journalisten doen graag zaken opblazen
2.Er is sprake van illegaal internetten (dit staat los van wifi)
3.De man deed internetten via accespoint maar aan de houder van
het accespoint is niet gevraagd of ie er bezwaar tegen had.
4.De laptop is meegenomen naar buro voor onderzoek,dus ze vermoeden
dat liiegale data's over internet verstuurt is (spam,kinderporno,
inbreken in andere pc's enz.)

Alles op een rijtje lees ik het zo:
Iemand zit illegale data's te versturen over internet ,of dat
nu draadloos gedaan is speeld geen rol alleen was het in dit
geval draadloos.

[Loui (K)]

Origineel bericht van: aart44

Origineel bericht van: Matthijs

Edit:

Op de site van Omroep Gelderland is een verhitte discussie gaande over het feit dat deze man eigenlijk niets illegaals deed, hij maakte gebruik van een niet beveiligde "open" verbinding.

Ik vind het ook een vreemde vertoning...

Grt, Matthijs

IN 2006 is de wet veranderd het is dus verboden en strafbaar er is toen een topic geweest in het Wifi forumen hier de wet zoals het in 2006 is geworden.

Volgens mij zit er verschil in hoe je met die verbinding omgaat wat de wet zegt is dat je niet mag aftappen,En wat hier gebeurd is gewoon een nieuwe verbinding die los van de andere PC's staat. En dat noem ik niet aftappen.Die persoon kan niet zomaar in andere pc's kijken zonder toestemming van de andere deelnemers binnen het netwerk.

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Loui (K)

Volgens mij zit er verschil in hoe je met die verbinding omgaat wat de wet zegt is dat je niet mag aftappen,En wat hier gebeurd is gewoon een nieuwe verbinding die los van de andere PC's staat. En dat noem ik niet aftappen.Die persoon kan niet zomaar in andere pc's kijken zonder toestemming van de andere deelnemers binnen het netwerk.

Jij kunt het natuurlijk een nieuwe verbinding noemen maar dit is volgens mij een schoolvoorbeeld van illegaal in iemands netwerk inbreken.

Origineel bericht van: Matthijs

Man opgepakt voor illegaal internet

RENKUM - Een 24-jarige man uit Renkum is maandagavond aangehouden, omdat hij illegaal zat te internetten.

Agenten zagen hem rond half zeven met een laptop op zijn schoot in een auto zitten aan de Hogenkampseweg. De man bekende dat hij gebruik maakte van een onbeveiligde verbinding van iemand anders.

De man is aangehouden en inmiddels verhoord. Zijn laptop is in beslag genomen.

Bron: Omroep Gelderland

Onbegrijpelijk dat een aantal mensen zoiets niet snapt.

[pukje]

Origineel bericht van: Loui (K)

Volgens mij zit er verschil in hoe je met die verbinding omgaat wat de wet zegt is dat je niet mag aftappen,En wat hier gebeurd is gewoon een nieuwe verbinding die los van de andere PC's staat. En dat noem ik niet aftappen.Die persoon kan niet zomaar in andere pc's kijken zonder toestemming van de andere deelnemers binnen het netwerk.

Ik weet niet of het nu nog zo is ,ik kan me herrinneren dat bij
internet via @home (essent) de pc het open inet adres krijgt
zonder dat er een soort van firewall/nat er tussen zit.

Dus iedereen die verbinding maakt met een abonnee van
@home zou strafbaar zijn omdat de mogelijkheid bestaat om
in te breken.

[Neptunus]

Ja, daar was mijn mooie gemeente weer eens landelijk in het nieuws!

 

Anyway, ik heb ook wel eens voor de gein in de buurt van een grote flat mijn zakelijke laptop laten zoeken naar vrij beschikbare netwerken, dan schrik je van het aantal verbindingen.

 

Het is net zoiets als je telefoon laten zoeken naar blue tooth apparaten in een menigte.

 

Geen idee dat ik strafbaar bezig was.

[Rekordc]

Origineel bericht van: Neptunus

Anyway, ik heb ook wel eens voor de gein in de buurt van een grote flat mijn zakelijke laptop laten zoeken naar vrij beschikbare netwerken, dan schrik je van het aantal verbindingen.

Het is net zoiets als je telefoon laten zoeken naar blue tooth apparaten in een menigte.

Scannen mag maar verbinding maken niet als ik het goed begrijp.

Rekordc

[Gast hummiesat]

Origineel bericht van: Rekordc

Scannen mag maar verbinding maken niet als ik het goed begrijp.

Rekordc

Eindelijk iemand die het snapt.

[rudolfdebeer]

Bluetooth kan je toestel onzichtbaar maken.

WIFI, je meerdere PC's niet tot een netwerk maken en minimaal de WEP sleutel gebruiken. Probeer tevens de draagwijdte van je WIFI beperkt te houden binnen wat nodig is, dus niet boosten.

 

Je draadloze router altijd namen geven die niet op jou duiden.

 

Dus niet familienaam met exact huisadres.

 

Gescand wordt je altijd door elke draadloze router, inharent aan het proces, dus het risico is enorm.

 

En dan kun je ook nog onder windows lekker met rechten spelen als het moet.

[pukje]

Origineel bericht van: rudolfdebeer

Je draadloze router altijd namen geven die niet op jou duiden.

Dus niet familienaam met exact huisadres.

Als jullie gelijk hebben en inloggen op een open accesspoint is
verboden (wat ik niet denk) dan moet je net naam+adres in je
ssid zetten .
Want bij een proces moet n.l. vast staan of je zonder toestemming
van de accesshouder inlogt en justitie moet dat dan kunnen navragen.

[rudolfdebeer]

Hoe had je je dat gedacht, valt achteraf niet te constateren, behalve als jouw privegegevens opeens op iemands anders media, b.v. z'n laptop staan. Dat zijn pas harde feiten. Blijf erbij, geef niks cadeau wat op je wijst. Heb je een draadloos netwerk met naam heb je dadelijk ongevraagd KP op je harde schijf geregistreerd en wel. Toch maar niet. Naast lezen kan men ook schrijven!!!!

[pukje]

Ik heb niet goed nagedacht m.b.t. bewijslast.

 

Justitie kan zonder argumenten procesverbaal maken ,de

verdachte moet zijn onschuld bewijzen en dat kan hij dan

door te zeggen "heb bij jan pieter boxtel ingelogd en hij

had geen bezwaar".

Als Jan Pieter dan verklaard "ik weet van niets" dan heeft

de verdachte een probleem.

 

 

 

[Gast Pedro Newbie]

Origineel bericht van: pukje

Ik heb niet goed nagedacht m.b.t. bewijslast.

Justitie kan zonder argumenten procesverbaal maken ,de
verdachte moet zijn onschuld bewijzen en dat kan hij dan
door te zeggen "heb bij jan pieter boxtel ingelogd en hij
had geen bezwaar".
Als Jan Pieter dan verklaard "ik weet van niets" dan heeft
de verdachte een probleem.

Je slaat de spijker op de kop, je had alleen moeten schrijven:
Ik heb niet goed nagedacht.

Ik weet niet waar uit: op lokatie is maar in Nederland is het nog altijd zo dat de verdachte niet zijn onschuld hoeft te bewijzen, hij is onschuldig tot het tegendeel BEWEZEN is.
Justitie maakt geen PV's maar opsporingsinstanties en als deze zonder argumenten zijn verdwijnen die meteen in de prullebak, die komen niet eens bij een rechter

[Toxic]

Er zijn mensen die juist wijken en bedrijventerreinen afspeuren naar onbeveiligde verbindingen om vervolgens de eigenaar van het access point hierop aan te spreken. Zijn deze mensen dan ook illegaal bezig? (m.a.w. je moet eerst zoeken om te kunnen vinden).

[Xilence]

http://www.iusmentis.com/beveiliging/draadloosinternetten/