Stelling: "De bitrate bij CDS is veel te laag."

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: Johan45

De encoders zullen dus ook goed ingesteld moeten zijn ....

Op zich een interessant punt, want ik lees vaak dat de klachten vooral over voetbal gaan. Gezien het verleden (en heden!) van CDS vwb. het instellen van encoders (interlaced/progressive, providernamen, betaalzenders die zich als FTA identificeren en in de encryptie zit ook nog een bug) zou het me niet verbazen als er nog wat winst valt te behalen door de MPEG-encoders beter af te stellen. Een goede MPEG-encoder heeft véél opties, en zo'n ding optimaal finetunen doe je echt niet zo 1-2-3. In een grijs verleden encodeerde ik nog DivX 3.11 met nandub, en dan kan je je lol op.. Voor diverse bewegingsniveaus de relatieve bitrate instellen. Weinig beweging, weinig bits. Iets meer beweging, iets meer bits. Veel beweging, flink wat extra bits. Extreem veel beweging, weinig bits. Want op een gegeven moment gaat het beeld zò snel dat het toch niet meer te volgen is en de motion blur van de camera het detail ook al om zeep heeft geholpen. En da's dan één instelling, ik ben er echt wel weken zo niet maanden mee bezig geweest voor ik alles een beetje lekker strak wist af te stellen.

Als je betere kwaliteit wilt heb je normaal 2 opties: de bitrate omhoog smijten met alle gevolgen van dien, of proberen de encoder toch nog nèt iets beter af te stellen. Het lijkt me wel mooi om eens te zien hoe het instellen van de encoders van CDS gaat, en het zou me niet verbazen (gezien alle fouten die ze eerder hebben gemaakt) als ik ze nog nèt iets beter af kan stellen.

[Neptunus]

Origineel bericht van: tfh

Origineel bericht van: Littlesat

Als ze op de kabel nu geen 8 Mbit/sec hadden dan hadden we hier niets te zeuren en had CDS nog altijd het beste beeld.

Klopt slechts ten dele.

1. De klachten over de beeldkwaliteit van CDS spelen al van voor het moment dat de kabel naar 8mbit is gegaan.
2. Feit blijft dat de kabel dus gewoon een betere beeldkwaliteit levert.

Aan de andere kant moet men ook het volgende inzien:

Hoewel er hier een aardig groep figuren aanwezig is (waar ook ik toe behoor) die gewoon voor kwaliteit gaan, zie je deze discussie hier regelmatig voorbij komen. Maar het feit is dat de gemiddelde kijker hier het verschil niet ziet en er ook helemaal niet van wakker licht.

Ik gok dat slechts rond de 5% van de kijkers de beeldkwaliteit onvoldoende vind. Dus die resterende 95% gaat echt niet een paar euro meer betalen voor een probleem wat voor hen niet bestaat. Dat kan je ook niet verwachten en Canal Digitaal zou ook gek zijn als ze dit zouden doen. Dit zou ze namelijk meer aan omzet kosten van weglopende klanten dan aan wat het op gaat brengen aan hogere abbo kosten. Zeker met dit excuus.

Ergo.. Wil je goede kwaliteit EN veel keuze? Neem een digitale kabel abbo (heb je als voordeel dat je ook nog een 2e en evt 3e TV analoog kan aansluiten). Neem er sateliet naast voor de rest. En als je wilt kan het allemaal nog in 1 tuner ook.
Best of both worlds Ik geniet ook van Ziggo op 8mbit en de vrijheid die mijn wavefrontier met dreambox mij biedt.

Die meerderheid weet niet wat ze missen en dus missen ze het niet.

Maar eerlijk is eerlijk, ik zat gisteren even kritisch te kijken naar de beeldkwaliteit van Paul de Leeuw en Koefnoen en die is gewoon goed te noemen, strak beeld op mijn 37inch lcd.

Zeker vergeleken met de commerciëlen. Ligt dat aan de commerciëlen of aan cds?

[Littlesat]

@W3ird_N3rd,

 

Ik zou zeggen solliciteer naar een baan bij CDS. Ze zoeken nog altijd een techneut voor het instellen van de encoders ;-)

[Gerard 76]

Ook mij valt op dat de publieken er beter uitzien dan de commercielen.

[Pjotrb]

Dat komt volgens mij omdat de commerciëlen geen waarde hechten aan kwaliteit, het gaat er om zo goedkoop mogelijk zo veel mogelijk geld te verdienen...

[Littlesat]

Nederland 1,2 en 3 hebben er 0.5 Mbit/sec gemiddeld bijgekregen doordat de plek van Man-X/Tele2 Voetbal2 (voorheen RNN7) is weggevallen eind vorige maand.

[Gast Johan684]

CDS ontvang ik met een HD ontvanger. Het SD beeld scaled de ontvanger naar 1080i. Via HDMI is mijn TV met de ontvanger verbonden. Er zijn maar weinig zenders, die een onacceptabel beeld geven. M.i. gaat veel van de kwaliteit verloren door de D/A omzetting naar Scart, waarna je HDTV het weer omzet naar A/D en vervolgens het beeld scaled naar je scherm resolutie. Alle mogelijke fouten in je D/A, A/D omzetting worden duidelijk weergegeven. Via internet zijn diverse 2Mb HDTV streams te zien. Sluit je PC eens aan op je TV. Met een lagere bitrate kun je toch een kwalitatief hoogwaardiger beeld genereren. Naar mijn mening is het met de juiste aansluitingen zeer acceptabel.

[sathopper]

Wat mij stoord is dat op de Bitrate C+ heeft geantwoord dat dit niet omhoog kon omdat de abbonementen ook duurder zouden worden. Nu gaat C+ wel tijd en geld stoppen in HD zenders terwijl er op de oude norm nog veel te winnen valt door een hogere bitrate te gebruiken en je bereikt hier een grotere groep mensen mee.

[Neptunus]

Ook opvallend is de lage bitrate van film 1 vergeleken met nederland 1, een hoge bitrate bij een filmkanaal lijkt mij toch wel van belang.

[skippie1770]

Wat mij vooral opvalt is ten eerste de zéér lage bitrate van Nederlandse en Belgische zenders t.o.v. buitenlandse, je moet maar eens kijken naar de duitstalige zenders.

 

Ten tweede is het slechte beeld op mijn plasma scherm (Pana 42") vooral schrijnend te noemen bij live sportuitzendingen, ronduit erbarmelijk slecht. Ik heb nog niemand dit weten te vernoemen, misschien ben ik wel de enige die live sport bekijkt op SD zenders.

 

Dit is mijn ervaring wat betreft het bekijken van SD kanalen op een plasmascherm.

[Neptunus]

Origineel bericht van: skippie1770

Wat mij vooral opvalt is ten eerste de zéér lage bitrate van Nederlandse en Belgische zenders t.o.v. buitenlandse, je moet maar eens kijken naar de duitstalige zenders.

Ten tweede is het slechte beeld op mijn plasma scherm (Pana 42") vooral schrijnend te noemen bij live sportuitzendingen, ronduit erbarmelijk slecht. Ik heb nog niemand dit weten te vernoemen, misschien ben ik wel de enige die live sport bekijkt op SD zenders.

Dit is mijn ervaring wat betreft het bekijken van SD kanalen op een plasmascherm.

Volgens mij valt het in vergelijking met het buitenland nog wel mee, ik zie soms veel slechter beeld. Wel daarbij aangetekend dat ik uitga van de actuele, verbeterde situatie.

Zit je niet te dicht op het grote scherm?

[Littlesat]

Citaat:

Wat mij vooral opvalt is ten eerste de zéér lage bitrate van Nederlandse en Belgische zenders t.o.v. buitenlandse, je moet maar eens kijken naar de duitstalige zenders.

Er zijn inderdaad enkele duitstalige zenders die tot 8Mbit/sec uitzenden (konden we die bitrate niet ergens anders van?). Maar het grootste gros van alle zenders op satelliet zijn vaak ofwel gelijk - ofwel minder dan CDS gebruikt. Vergelijk het eens - met ook geen kleintje - de BBC of ITV??

De bitrate wordt momenteel alleen "te laag" bevonden omdat de kabel op het ogenblik een zeer hoge bitrate biedt plus op het moment dat CDS B-frames is gaan gebruiken de bitrate per zender ook omlaag is gegaan...

[Neptunus]

Zijn de andere zenders ook iets omhoog gegaan? Het lijkt allemaal net iets scherper te zijn.

[Theo50]

Het zou wel lekker zijn als ze zouden overstappen op MPEG-4,

maar dan krijgen ze een groot deel van schotel kijkend Nederland over zich heen om dat hun ontvanger dat niet ondersteund.

Die van mij trouwens wel, maar dit terzijde.

 

 

Het compressie-algoritme in MPEG4-part10 is de H.264 codec standaard. Deze compressietechniek laat toe om met MPEG4-part10 een tweemaal betere compressie te bereiken dan wanneer we met MPEG-2 werken. In andere woorden de grootte (in bytes) van een bestand waar de compressie door middel van MPEG-2 is gebeurd, is ongeveer dubbel zo groot als dezelfde video door middel van MPEG-4 verwerkt. Maar deze betere compressie heeft ook een prijs, een MPEG-4-bestand is gevoeliger voor ruis dan MPEG-2. Dit betekent, bijvoorbeeld, dat als er tijdens het verzenden van de data, storingen optreden op de verbinding, dit ergere negatieve gevolgen kan hebben voor de uiteindelijke kwaliteit van de video na het uitpakken van het bestand met compressie.

 

 

Zo kunnen we stellen dat in een vergelijking tussen MPEG-4 en MPEG-2 het volgende geldt.

 

Voordeel:

 

* MPEG-4 levert een betere compressie dan de MPEG-2 standaard.

 

Nadeel:

 

* Het bestand na compressie met MPEG-4 is gevoeliger voor ruis dan een bestand met MPEG-2.

 

Bron: Wikipedia

[Pjotrb]

Het grootste nadeel is natuurlijk dat misschien wel 90% van de gebruikte ontvangers het niet ondersteunt. Mpeg 4 is dus (voorlopig) gewoon niet aan de orde.