Betere beeldkwaliteit? Ja, dat kan..

[W3ird_N3rd]

Er is vaak genoeg gezeur over dus weer een "leuke" ontdekking van mij.

 

Dit krijg je als CDS mensen aanneemt die "encoders instellen voor dummies" niet hebben gelezen.

 

CanalDigitaal smijt met I-frames. Iedere 12 frames een mooi nieuw I-frame. Of er wel of geen beweging is doet er niet toe. Sterker nog, een scene change triggert geen nieuw I-frame.

 

Ik heb nog wat zenders/providers gecheckt en sta er nu wel van te kijken dat CDS niet de enige is. MTV (MTV Dance Astra 19,2) doet ook ijskoud iedere 12 frames een nieuw I-frame, Clubland TV op Eurobird 1, France 24 op de Hotbird.. Het lijkt vrij standaard. Toch doet niet iedereen dit.

 

Digitenne laat slechts iedere 24 frames een nieuw I-frame zien, en bij meer beweging meer. Dit lijkt variabel en minimaal na 12 frames een nieuw I-frame (minder dan 12 lijkt niet voor te komen). Dit zal vermoedelijk op basis van beweging gaan maar dat kan ik zo niet zo makkelijk controleren.

 

Digitenne is eigenlijk de enige variabele die ik heb gezien tussen de gecheckte samples.

 

Voordeel van een I-frame om de 12 frames? Sneller zappen. Je hoeft nooit langer dan een halve seconde te wachten tot je weer een I-frame hebt. En dat is wel noodzakelijk om beeld te krijgen.

 

Nadeel? Overduidelijk: het kost een bak bandbreedte. Een I-frame bevat geen referenties naar vorige frames, en moet dus het complete beeld beschrijven. P en B frames die het moeten stellen met een Iframe van voor een scene change vragen zelf waarschijnlijk ook meer bandbreedte omdat ze wijzigingen beschrijven ten opzichte van een scene die totaal niet op de huidige lijkt. Of de kwaliteit daarvan loopt drastisch terug. Dit is theorie van mijn kant (heb niet gekeken hoe groot losse frames zijn), maar dit kan haast niet anders. De efficiëntie loopt dus ook hier terug.

 

De "wonderencoders" van CanalDigitaal hebben vast ook wel een optie voor motion detection (idealiter produceren ze een I-frame bij een scene change, maar dat doet zelfs Digitenne niet), maar een I-frame iedere 12 frames.. Iedere 48 frames is voor mij persoonlijk zat.

 

Is dat snelle zappen echt zò belangrijk?

 

Op zo'n moment vraag ik me af of ik niet een legertje programmeurs in moet huren (van welk geld? ) om een superieure encoder te creeëren. Er is gewoon ruimte voor verbetering.

[Gast poktor]

Duidelijk verhaal, maar toch 1 vraagje in dit verband: Gebeurt hetzelfde ook op de HD kanalen?

[Littlesat]

Citaat:

Nadeel? Overduidelijk: het kost een bak bandbreedte.

Hoeveel bandbreedte kost meer als je statisch een I-frame uitzendt om de 12 frames tov dynamisch tussen de 12 en 24 frames?

Bij langzaam veranderende beelden heb je minder bandbreedte nodig voor de overige frames (BF) en blijft er meer over voor I frames (Digitenne).

De beeldkwaliteit zal er echt niet beter op worden door minder I-frames uit te zenden!?

[EaS]

Een ander voordeel van de stream zoals deze nu omhoog geslingert wordt, is dat deze perfect DVD compliant is:

 

"The DVD standard ...prescribes that I-frames occur no less frequently than every 12 frames....."

 

Zonder te re-encoden is zo'n stream perfect geschikt voor alle verwerkende software, en afspelende apparatuur. Wanneer er nu met willekeurige I-frame insertie gespeeld gaat worden, zijn zaken als "GOP too long" onvermijdelijk.

 

Natuurlijk is zo'n niet DVD-compliant stream ook wel zonder re-encoding in een DVD jasje te gieten (gewoon wat checks disablen), en zal de meeste apparatuur het ook prima afspelen, maar de instellingen zoals ze nu zijn verdienen bij mij toch de voorkeur.

[waveman]

Meer dan waar wat hier geschreven wordt...heren !

Graag wil ik ook de bron van de hieronder vermelde tekst weten, gewoon uit Know How ! "The DVD standard ...prescribes that I-frames occur no less frequently than every 12 frames....."

mvg, waveman