Is de Kathrein de beste keus als Linux ontvanger?

[bigtwin]

Ik ben van plan om een Linux ontvanger naast mijn Topfield te kopen.

 

Is de Kathrein de beste keus, qua support, mogelijkheden en gebruiksvriendelijkheid en natuurlijk beeldkwaliteit? Of kan ik beter een (of meerdere) andere Linux ontvanger in de keus betrekken?

 

Ik zou voor de nieuwe gaan, de 922. Werkt de software van de 910 daar ook op, of heeft die weer eigen software, met aparte problemen en upgrades? Of kan ik toch beter de 910 kopen, er van uitgaande dat ik daar een interne harddisk in kan bouwen.

 

Is er verder ergens een pagina waar vanaf het begin wordt uitgelegd hoe alles werkt, welke images welke voordelen hebben, welke softcams te gebruiken etc?

 

Alvast dank voor jullie adviezen en links.

[Ron]

Door je vraag specifiek in het kathrein forum te stellen, weet je meteen wat voor antwoord je hier zult gaan krijgen.

Koop kathrein!

Uiteraard heb ik daar een andere mening over, maar dat is met name ook een budget zaak.

Heb je een laag budget, koop dan een 910, maar verwacht dan ook niet te veel "Linux ontvanger" want slechts het OS is "open source" en de grafische schil niet. Die zal ook nooit open source worden en kan dus in principe nauwelijks iets aan gewijzigd worden.

Enigma II op een UFS910 is een zwaar compromis.

Wil je een "echte" linux box met HDTV, ben je met een DM800HD beter af, maar die is ook een stuk duurder.

 

Ron

[_Bartje_]

Als je een betrouwbare ontvanger wilt zou ik voor de kathrein gaan.

Minder mogelijkheden ivm software dan de dm800 maar ook minder problemen, hardware bijv.

Ik vond het beeld via HDMI ook beter op de kathrein als met de DM800.

Als je simpel wenst te sharen (binnenshuis natuurlijk)en je wilt een stabiele box voor TV te kijken voldoet de kathrein zeker.

Wil je toch verder experimenteren dan kun je beter voor dreambox gaan.

IVM softcams, MGCAMD, MBOX, CAM3D, EVOCAMD is geen enkel probleem.

CCAM tot op heden nog niet.

 

 

[Ron]

Bovenstaand is de tweede maal dat ik dit lees vandaag en voor de tweede keer benadruk ik dat dit onzin is.

De DM800HD heb ik sinds een week nu zelf en is zowel qua hardware als software helemaal perfect in orde.

Al deze geruchten komen van een software probleem dat al lang en breed opgelost is.

De beeldkwaliteit van de DM800HD is perfect en ik ben echt een erg kritische video fanaat.

De UFS910 heb ik niet direct naast een 800 (tegelijkertijd) kunnen testen, maar ik weet gewoon 100% zeker dat de UFS910 niets beter beeld gaf.

Er is op de aanschafprijs na geen enkele reden om een UFS910 te verkiezen boven een DM800HD want de DM800 is naar mijn mening verder op alle vlakken echt de beste keuze.

Misschien dat iemand dit met echte argumenten kan ontkrachten, maar ik denk niet dat dat mogelijk is.

 

Ron

[alleenjan]

Beste,

 

Eeerlijkheidshalve dient gezegd te worden dat het beeld op de dm800 prachtig is, ik vind zelfs beter als de kathrein 910.

Ook is de enigma 2 voor de dm800 een stabiele software en niet vergelijken met de kathrein.

Maar zoals gezegd is de dm800 stevig geprijst, maar als hobby ontvanger beter geschikt.

 

PS: ik ben het niet vaak met Toxic eens maar in dit geval heeft hij een punt.

 

mvg

Jan

[paardengek]

Ik heb met dreamboxen redelijk veel ervaring( 500/500+/7000/7020/7025 ) en wel met de 800 gespeeld ( van iemand anders ).

Ook ben ik in bezit van een kathrein. Nu moet ik erbij schrijven dat de kathrein bij mij nog niet echt stabiel is geweest. Ben er momenteel niet echt meer mee bezig.

Wil je een goede en een snelle HD linux ontvanger dan zou ik gaan voor de 800. Wil je echter minder geld uitgeven, dan is de kathrein geen slechte keuze.

 

Met vriendelijke groet, paardengek

[MagicOnline]

Sorry heren maar de HD in 800 HD staat voor "Hard Disk"

 

Geen enkele Dreambox is een HDTV ontvanger, dat ze nu nog bepaalde zenders kunnen doorgeven is een heel ander verhaal.

 

Eisen voor een HD ontvanger ( bron EICTA )

*Een HDMI-uitgang of DVI-uitgang met kopieerbeveiliging HDCP

 

de 800 en 8000 voldoen niet aan deze eis en daarom mag het ook geen HD ontvanger/receiver genoemd worden.

daarom zijn deze ontvangers ook niet voorzien van het certificerings logo.

[Ron]

Wat een onzin. De Broadcom chip zelf heeft die licenties al en doet ook gewoon HDCP. Begin die discussie nu niet weer opnieuw, want je legt het steeds weer af tegen de gegeven argumenten.

 

Ron

[Adriano]

Nadeel van de Kathrein 910 vind ik: te weinig kanalenopslag en in de standaard software maar beperkte disecq ondersteunig. Software ontwikkeling van de fabrikant is erg traag. Je moet het hebben van een paar wat hobbyisten, die met meer en minder succes wat extras hebben ontwikkeld.

 

Als ik nu moest kiezen voor een linux HD ontvanger, zou ik de 910 niet meer aanschaffen. Er zijn genoeg alternatieven op dit moment.

 

Van de 922 weet ik niet veel: wel volledige disecq ondersteunig, helaas volgens de gegevens van Kathrein nog steeds max 4000 kanalen en 8 boeketten, dat is echt te weinig voor een draaibaar of multisat systeem. Ook wat meer mutimedia mogelijkheden.

 

Even afwachten of de nieuwe mogelijkheden van de 922 software ook voor de 910 beschikbaar komen, dat zou wel prettig zijn.

 

 

 

 

 

[verkerkbr]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]

Misschien dat iemand dit met echte argumenten kan ontkrachten, maar ik denk niet dat dat mogelijk is.

Ron

Beste T,

geef nu zelf eens aan op welke technische gronden de Dreambox 800 op basis van de Broadcom chipset nu beter zou zijn dan de de Kathrein werkend op een ST7100 chipset ? Draai de zaken niet om. Kom nu zelf eens met een technische argumentatie.

Wat maakt de Dreambox qua hardware nu zo veel duurder dan een een Kathrein. Zijn dit betere componenten ? Is dit de meerprijs allemaal wel waard.

Natuurlijk is de Kathrein korter in de software ontwikkelingsfase dan de Dreambox. Voor de Dreambox heeft het ook jaren geduurd. En binnenkort zal Enigma2, naar keuze, gewoon vanuit de flash draaien op een Kathrein. Iets wat je eerder al voor absoluut onmogelijk afserveerde.

Het gaat hier om sat4"all" toch om een redelijke en objectieve vergelijking tussen de producten. Niet om de promotie voor een of ander product of merk. Of wel ?

Groet,


Bram

[bigtwin]

 

Ik concludeer dat dream het berete alternatief is.

 

Is die kleine 800 dan ok, of beter wachten op de 8000, als die ooit nog komt.

 

Wat is de verwachting voor software ontwikkeling op de 8000? Ik neem aan dat de halve wereld zich op deze 8000 zal storten als die er eindelijk is en dat de software ontwikkeling ook snel zal gaan en dus eventuele problemen snel worden opgelost. Is dat een redelijke verwachting?

 

Of als instapper in de Linux wereld toch maar met de 800 beginnen (die nou ook weer niet zo duur is...)?

[Gast Black_64]

Waarom wil iedereen de UFS910 verglijken met een Dreambox?

Ieder toestel is gewoon anders.

 

De UFS910 heeft gewoon een eerlijke prijs voor wat je krijgt.

De standaard soft is totaal anders dan van een Dreambox.

Nu met Enigma2 erop krijg je toch veel voor je geld vind ik.

Het is allemaal nog in zijn beginfase maar het werkt toch al vrij goed.

En het wordt steeds beter nu er meer softcam's verschijnen die erop werken.(zelfs verbinden naar CCcam intern werkt)

 

[bigtwin]

Toxic[Q], ben opzich wel benieuwd naar jouw antwoord op de vraag van verkerkbr. Als je dat antwoord kunt geven...

[MagicOnline]

Denk dat de broadcom chip niet sneller is dan de ST chip die in de Kathrein of IPBOX zit.

 

Het is een heel ander CPU platform en je mag de snelheden van de chips dan ook niet met elkaar vergelijken.

 

Als je kijkt naar het youtube filmpje in >>Deze<< post dan loopt het enigma2 menu veel soepeler dan op een dreambox.

 

Hardware matig is een dreambox zeker niet duurder denk dat je vooral voor het merk (de naam) betaald.

 

Ook al heb je goede componenten dan zegt dat nog niets over de werking.

Kijk maar de problemen die dream heeft gehad met de:

Voeding, netwerk, tuner, hitte problemen.

 

Zowel de DMM800, UFS-910 en de IPBOX boxen hebben allemaal nog hun gebreken.

 

Over een paar maanden als de software goed doorontwikkeld is kunnen we pas een goede vergelijking maken.

Dan zal ook blijken of DMM's forse meerprijs haar geld waard is.

 

 

[Gast SatMann]

hoh,

 

hier zie ik weer zo'n nodeloze discussie kathrein versus dm800.

 

Dat de kathrein een echte HDTV ontvanger is omdat de rechten betaald zijn, dat weten we al langer dan vandaag.

 

Dat je met de kathrein nu nog niet meer kan doen dan de dm 800 klopt, maar je moet wel rekening houden dat de enigma 2 die je al kan draaien de goede kant op gaat.

Ik heb die draaiende met Mbox, cccam, mgcamd (alles geprobeert) en werkt super. Okey, als je teveel menu's afloopt en snel achter elkaar dan krijg je een groen scherm, maar voor gewoon gebruik nog niet tegengekomen.

Wel ook vermelden dat een vriend van mij ook naast zijn Kathrein een DM800 heeft gekocht een week of 2 geleden, sorry hoor, maar daar had hij toch regelmatig ook een groen scherm.

 

Ik denk dat dm de prijzen wat "kunstmatig" hoog houdt, maar éénmaal er een goede werkende enigma zal zijn die in de flash draait, dan vrees ik dat de kathrein een perfect kopie is van de dm en qua software evenveel zal kunnen.

Nu kijken wijook al films vanop onze pc via enigma op de kathrein,...

 

dus het gaat gewoon niet over, wat koop ik het best, het gaat altijd om die eeuwige discussie dm is beter dan de kahtrein.

 

Wie de eerste is is altijd de een stap voor, maar je moet je de vraag stellen wat wil ik toch van mijn ontvanger?

Wil jij je emails checken op je ontvanger?

weerberichten ontvangen?

andere nodeloze troep?

dan moet je een dm kopen hé.

 

wil je een prijskwaltiteit goede ontvanger, zonder veel toeters en belletjes, dan vind ik de kathrein een goed alternatief.

 

Zeker nu de enigma 2 goede vormen aanneemt en bij mij en een vriend al meer dan een week superstabiel draait.

 

maar goed, ik ga mij niet uitspreken wat jij moet kiezen,

dat moet jij zelf bepalen naar je wensen.

 

succes in je zoektocht.