Is de Kathrein de beste keus als Linux ontvanger?

[verkerkbr]

Origineel bericht van: soktic

Ik moet zeggen dat ik enigma2 niets vond op de kathrein. Ik vind het gewoon niet stabiel. De originele en enkele mods daarop zijn superstabiel daarintegen.
Tof dat hobbyisten hier zoveel tijd insteken!.

Beste ST,

het gaat hier om een "proof of concept" en de software wordt duidelijk aangegeven als zijnde in het Alfa stadium. Dus aan het begin van de ontwikkelingsfase met alle bugs van dien. Een wonder dat het nu al zo goed werkt.

Jammer, is het inderdaad, om het werk van de alternatieve ontwikkelaars te kleineren.

Mijn Dreambox 7000 is eindelijk pas goed en stabiel gaan werken, toen ik op advies van Paardengek op Sat4all er een PLI image op heb gezet met Cccam als softcam in plaats van de Cam module.

Daarna heb ik een originele versie van Dream nooit meer aangeraakt. De originele software van de firma Dream Multimedia was toen meer resetten, dan tv kijken.

Wie zijn nu precies de mensen achter Pli, Gemini AAF etc etc die zich inzetten om goede software te ontwikkelen ?

Ze leveren in ieder geval een prachtig stuk werk.

Juist door de inzet deze mensen is de ontwikkeling van de Linux Sat ontvanger op een hoger en stabieler plan gebracht.

Groet,


Bram

[Ron]

In een ander bericht heb ik dat verder verduidelijkt door te schrijven dat enigma II nooit soepel zal draaien op een UFS910.

Net als dat enigma nooit soepel zal draaien op een 3Ghz IBM PC, terwijl dat wel mogelijk is. dat bericht wordt dan natuurlijk door eeuwig spijkers-op-laag-water zoekende Sattaz niet geciteerd.

Enigma II is specifiek voor een Dreambox geschreven en MAG officieel zelfs niet op andere hardware worden gebruikt (creative commons licentie).

Voor de UFS910 zijn geen Linux API V3 drivers beschikbaar dus KAN dat gewoonweg niet soepel draaien.

Dat een menu lekker soepel scrolt en verder de helft van de functinaliteit niet (stabiel) draait, noem ik niet soepel draaien. kapische?

Het feit dat mensen liever Enigma II zouden willen gebruiken dan de originele kathrein software, geeft al duidelijk aan dat de Dreambox software duidelijk beter is.

Over de hardware kan je gaan lopen discussieren, maar de hardware is ook volledig anders.

De beeldkwaliteit van de DM800HD is gegarandeerd niet slechter dan de UFS910, ik vind die zelfs nog iets beter op SD en een tikkeltje beter op HD.

de UFS heeft een VF display met 16 karakters en omdat er maar weinig karakters weergegeven KUNNEN worden, zijn die natuurlijk groter. Het display van de DM800 daarintegen KAN veel meer weergeven, wat erg handig is als je hem zonder TV op radio wilt zetten of gewoon door een menu heen wilt scrollen en zonder TV wilt kunnen zien wat je doet.

De DM800 kan intern een HDD herbergen, de UFS niet. De DM800 heeft ESATA, de UFS veel tragere USB.

De DM800 heeft een webinterface bootloader, de UFS niet.

De DM800 heeft uitgebreide diseqc functionaliteit, de UFS niet!

De DM800 heeft (enigma2) uitgebreide opnamefunctionaliteit, comfortabele timer, goede uitgebreide (MHW) EPG, de UFS niet!

Zo kunnen we nog wel even doorgaan. De hardware is simpelweg anders.

Verder ga ik stoppen met deze discussie want ik voel met net een groen links lid tijdens een CDA partij bijeenkomst :-))

Succes met jullie kathrein, maar als jullie het niet erg vinden ben ik toch heel erg gelukkig met mijn DM800HD die mij vele malen beter bevalt dan de door mij geprobeerde kathrein.

Gelukkig mag in dit land nog steeds iedereen zijn eigen mening hebben

Bigtwin (de topic starter) vroeg (o.a.) mij om die mening, en die kreeg hij dus.

Citaat:

Is de Kathrein de beste keus, qua support, mogelijkheden en gebruiksvriendelijkheid en natuurlijk beeldkwaliteit? Of kan ik beter een (of meerdere) andere Linux ontvanger in de keus betrekken?

Ik heb niet gevraagd om een felle discussie met kathrein voorstanders. Ik gaf gewoon mijn mening (in het hol van de leeuw).

 

Ron

[Gast Black_64]

@ Toxic[Q], ik wil gewoon duidelijk maken dat er heel wat mensen werken aan een gebruiks vriendelijk shell.

Dat Enigama2 nu de Nokia van gsm's is wil alleen maar verklaren dat daarom de mensen dit willen op hun Sat-ontvanger.

De volgende versies draaien al veel beter en spoedig komt er een flash versie uit.

De meeste plugins van de dreambox draaien mits minimale aanpassingen ook op de UFS910.

Over je hardware argumenten kan ik kort zijn.

De externe USB2.0 is voeldoende snel om opnames te doen.

Indien je echt wil kan je intern ook een laptop SATA zetten.(mits je er een stekker in soldeerd)

Ik vind het zelfs vreemd dat je niets zegt over de HDMI uitgang, deze ontbreekt bij de DM800.

Zij hebben weliswaar een DVI, maar toch vind ik dit minderwaardig voor een duurder toestel die zogezegd met alle licenties in orde zijn.

 

Toch vind ik het mooi van je dat je steeds reageert. Laat je niet jennen.

En over die eindeloze discussie kan ik je maar enkel bij treden.

 

Ik ben al blij dat we een eigen subsectie hebben gekregen voor de UFS910.

 

[Ron]

Op een DM800HD zit gewoon 100% HDMI signaal, alleen kreeg Dream de licentie voor stekker niet en hebben ze er dus maar een DVI stekker op gezet en er een DVI-HDMI kabel bij gedaan. De HDMI stekker die daar op zit geeft 100% hezelfde signaal als gewoon HDMI achter op een andere satellietreceiver met HDMI.

Als jij Dream Multimedia zou heten, kreeg je die licentie ook niet. Daar is de structuur van een Dreambox te Open Source voor de meeste licentieverstrekkers.

Ik ben in ieder geval blij dat er een fabrikant is met ballen die super Open Source software ontwikkeld. ZO goed zelfs dat iedereen het op andere hardware wil laten draaien :-))))

Ik werd overigens door een aantal mensen hier verkeerd begrepen en daar verbond men dus weer een onjuiste conclusie aan.

Als ik software prutsers zeg, bedoel ik hobbyisten die prutsen aan software. Iemand die dat als hobby doet noem ik een prutser en iemand die dat beroepsmatig doet een ontwikkelaar.

Je kan het ombouwen van bestaande software om het op een ander platform ook geen ontwikkelen noemen. Dat is prutsen en dat is helemaal niet negatief bedoeld. Ook ik ben blij met al die "prutsers".

Ik denk wel dat veel mensen de prutsers als Gemini, Pli, Ronaldd, AAF, Dexter e.a. te veel "credit" geven.

Het blijft prutsen (het aanbrengen van wijzigingen) aan bestaande software, het bouwen van een image en maar heel erg minimaal ontwikkelen. Dat doen toch vaak de makers van de software zelf (Dream Multimedia in dit geval).

Sommige mensen denken dat zo'n team als Gemini de hele software zelf geschreven heeft, terwijl er vaak niet meer dan maximaal 1% eigen code in zit en de rest slechts het bundelen van andersmans werk inhoud.

Geen enkele van de door jullie genoemde "teams" is in staat een dergelijke software (enigma 1/enigma 2) van de eerste regel code tot de laatste regel code zelf te schrijven.

 

Ron

[Pivadebo]

En deze discussie stopt niet want: aktie geeft reactie

[Ron]

Zolang een ieder de mening van een ander ook zou respecteren, zou er niets aan de hand zijn.

Helaas ontaarden dergelijke discussies vaak in een oeverloos en onbeargumenteerd op en neer "gebrul" en dat is jammer.

Ik denk dat Bigtwin zich nu wel een aardig beeld kan vormen en sluit daarom dit topic.

 

Ron