Nucleaire energie, willen we dat wel..

[satcat]

Origineel bericht van: 1664

Origineel bericht van: satcat

Ik schreef al eerder;
Volgens het IAEA (Atoomagentschap) is het aandeel kernenergie in de wereldwijde stroomvoorziening gedaald.
Maar als alle aangekondigde mogelijke bouwplannen van kerncentrales werkelijk gerealiseerd worden (onwaarschijnlijk) dan zal het aandeel kernenergie stijgen van 5,9% nu tot 7,3% in 2030.(Rapport 11 september 2008)

Uit mijn Franse stopcontact komt toch voor 87% kernenergie. De rest is wind- en waterkracht. Niks olie of gas.
De EDF heeft British Energie opgekocht en zal daar nu zwaar gaan investeren om de oude, afgeschreven Engelse kerncentrales te vervangen door nieuwe Franse 4e generatie centrales.
Kerncentrales zijn voor Frankrijk inmiddels een goed exportproduct geworden, ook Zweden heeft er een paar besteld.

De Amerikaanse minister voor energie, Sam Bodman, denkt dat de krediet-krisis grote gevolgen heeft voor de energiesector. Het hardst getroffen worden "langdurige projecten met een hoog risico-profiel, zoals kerncentrales. Die zullen als eerste geschrapt worden", aldus Bodman op een energieconferentie in Parijs, eind september.
Een nieuwe kerncentrale kost minimaal 5 miljard euro. Op 24 september 2008 heeft de directeur van het Franse elektriciteitsbedrijf EDF, Pierre Gadonneix, meegedeeld dat de bouw van 4 EPR-centrales 20 tot 25 miljard euro gaat kosten. Dat is dus 5 tot 6,1 miljard euro per kerncentrale. Een kerncentrale bouwen kost - alles inbegrepen - zeker 15 jaar.

zoals eerder beloofd aan 1664
press release 11 september

rapport 11 september 2008

De cijfers komen van bladzijde 25 tabel 5.
Lees ook de note onder de tabellen.

[Gast Pedro Newbie]

Voor wie eens een aardige documentaire wil zien moet eens naar de aflevering van Tegenlicht van de VPRO kijken, de aflevering heet: "Here comes the sun"

 

Origineel bericht van: Website Tegenlicht VPRO

Here comes the sun

maandag 20 oktober 2008 21:00 Ned 2

dinsdag 21 oktober 2008 15:05 Ned 2 (Herhaling)

Als het aan de zon ligt hebben we geen energieprobleem. Elk half uur valt er op het aardoppervlak ruimschoots genoeg licht om de hele wereld een jaar lang van energie te voorzien. We hebben geen energie probleem, we hebben een omzettingsprobleem. Als we in staat zijn het zonlicht op slimme wijze te oogsten dan kunnen we een mondiale energiecrisis voorkomen.

Dat klinkt mooi maar dat gaat niet lukken, zo willen scenario’s van verschillende instanties ons doen geloven: Het is te duur; kost te veel ruimte, te veel materiaal; het kost meer energie dan het oplevert; het is nog niet efficiënt genoeg. De scenario’s zien weliswaar allemaal een rol weggelegd voor zonne-energie in de verre toekomst, maar het blijft een marginale speler in het mondiale energiespel.

 

Tegenlicht ontkracht deze ‘mythes’ en laat zien dat een zonne-economie veel dichterbij is dan we denken. Volgend jaar al rollen er GigaWatts aan zonnecellen van de lopende band. De industrie heeft de technologie onder de knie en de machines staan klaar.

 

Radicale Duitse overheidsmaatregelen hebben bewezen dat het kan. Dorpsbewoners daar installeren complete zonnecentrales op lege stukken grond. Centrales die leveren aan het net en waar ze aan verdienen. Veel landen volgen het Duitse voorbeeld: De Amerikanen hebben hun Grand Solar Plan en de Franse president Sarkozy heeft het over een Plan Solaire met de landen rond de Middellandse Zee. Volgens de Spaanse elektriciteit producenten worden de oliemaatschappijen links in gehaald. Dus hoezo energiecrisis? De zon komt eraan!

 

De aflevering is ook te vinden op usenet: LINKJE NAAR NZB

 

In de documentaire is te zien hoe het o.a. in Duitsland wel rendabel is om zonnepanelen te plaatsen.

 

Hier nog een linkje naar WAT TOEPASSINGEN

Dit plaatje moet de meeste van jullie wel aanspreken!

 

[gigantaandemuur]

Origineel bericht van: 1664

Origineel bericht van: gigantaandemuur

Kortom t lijkt me de grootste onzin degen die dat rapport heeft gemaakt moet ff terug naar de middelbare school.

Even een gedachten experiment op middelbare school niveau:

Plaats een grote ventilator aan het begin van een buis, type rioolbuis bijvoorbeeld. De ventilator blaast wind door de buis.
Na een paar meter zetten we een identieke ventilator. Deze wordt aangedreven door de wind en levert dus stroom.
De wind neemt niet af, dus we plaatsen er nog 1, en nog 1 en nog 1 en nog 1 en.... ad infinitum
Joepie, gratis stroom.
Zou dat echt werken denk je?

We wonen toch niet in een buis hier dus de relevantie van deze vergelijking ontgaat mij.
Wind ontstaat door atmosferisch drukverschil dat heb je in die buis van jou ook niet.

[Digipaps]

Origineel bericht van: 1664

Even een gedachten experiment op middelbare school niveau:

Plaats een grote ventilator aan het begin van een buis, type rioolbuis bijvoorbeeld. De ventilator blaast wind door de buis.
Na een paar meter zetten we een identieke ventilator. Deze wordt aangedreven door de wind en levert dus stroom.
De wind neemt niet af, dus we plaatsen er nog 1, en nog 1 en nog 1 en nog 1 en.... ad infinitum
Joepie, gratis stroom.
Zou dat echt werken denk je?

Ja inderdaad gaat dat werken, alleen de eerst genoemde ventilator moet je even vervangen door een lekker briesje dat buiten waait, dus niet in jouw rioolbuis..
Dan heb je dus gratis stroom...even afgezien van de gedane investeringen dan he..

Wat is het toch simpel he..

[MagicOnline]

Kernenergie zal ook de oplossing niet zijn.

 

Uiteindelijk komen de grondstoffen (brandstof) voor zo'n centrale ook uit de grond.

Ze hebben namelijk niet zoveel plaatsen meer waar de erts waaruit uranium wordt gewonnen meer over.

 

Met het huidige tempo zal dit net zo snel op zijn als olie...

[Neptunus]

Origineel bericht van: MagicOnline

Kernenergie zal ook de oplossing niet zijn.

Uiteindelijk komen de grondstoffen (brandstof) voor zo'n centrale ook uit de grond.
Ze hebben namelijk niet zoveel plaatsen meer waar de erts waaruit uranium wordt gewonnen meer over.

Met het huidige tempo zal dit net zo snel op zijn als olie...

Het is ook niet dé oplossing maar een (wellicht noodzakelijke) tussenoplossing.

[Marco275]

Citaat:

Wat velen niet weten, is dat er nog steeds konventionele elektriciteits centrales vol vermogen meedraaien voor het moment dat de wind gaat liggen.

Alle energie van deze standby centrales gaat de lucht in en kan niet aan het net geleverd worden.

 

Velen, die het goed voorhebben met het mulieu ontberen de kennis en ondersteunen slichts symbool politiek.

 

Gelukkig hebben we hier mensen die dat weer recht trekken.

 

Conventionele krachtcentrales draaien niet continu voluit namelijk, die leveren naargelang de vraag.

[Marco275]

Origineel bericht van: pukje

Het klopt wel ,in arizona hebben ze een heel groot windpark
neer gezet ,maar de stroom opbrengst was niet zo groot dan
gedacht.

Reden de molens staan te dicht op elkaar waardoor de eene
molen de windkracht wegneemt voor de andere molens.

Dat komt meer door de turbulentie en daarmee verstoring van de windenergie dan door het opgebruiken van de energie.

[pukje]

Origineel bericht van: Marco275

Conventionele krachtcentrales draaien niet continu voluit namelijk, die leveren naargelang de vraag.

Dit kan ik bevestigen ,zag eens een documentaire uit UK daar
lieten ze zien dat tijdens de pause bij een voetbalwetstrijd het
stroom verbruik flink steeg (koffie zetten ,naar wc gaan enz) en
dat ze voor die korte periode stroom centrales bij schakelen en
harder laten lopen.

De deutsche bahn heeft een eigen water stroom centrale 's nachts
kopen ze (goedkoop)stroom en pompen dan water in een meer ,overdag
gebruiken ze dat water om stroom te maken.

[ceesv]

Alhoewel ik destijds, tijdens mijn opleiding div. rondleidingen heb gehad in verschillende typen centrales, en daardoor de kennis uit mijn geheugen put, heb ik even wat gewikipedia'd voor achtergrond informatie.

 

Vele mensen denken dat wanneer je het licht aandoet, de centrale op dat moment meer gaat produceren. Dit is een misverstand. De centrale moet vooraf het vermogen al beschikbaar hebben.

 

Uit wikipedia:

Verder hebben elektriciteitscentrales een eigen produktiepatroon. Zo kan een gascentrale makkelijk hoger of lager gezet worden, maar een kolencentrale kan dat niet. In theorie kan je dus makkelijker geld verdienen met een gascentrale, omdat je hem hard kan laten branden als de prijzen hoog zijn, en minder hard als de prijzen laag zijn. Omdat de prijzen gedurende de dag (en de week) sterk fluctueren, is dit een belangrijk pluspunt. Daar staat tegenover dat de kosten van gas hoger liggen dan de kosten van kolen (per kWh opgewekte stroom). De keuze van een type centrale vereist dus een lange-termijn inzicht in meerdere complexe energiemarkten.

 

Werking kolencentrale's

 

Bij een conventionele kolengestookte centrale, wordt water onder hoge druk in een stoomketel gepompt, en door middel van het stoken van zeer fijn vermalen kool (poederkool) verhit. Daarnaast bestaan er kolencentrales die werken volgens het STEG principe. Daarbij worden de kolen eerst vergast. Het gas wordt in een gasturbine verbrand. De resterende warmte wordt weer in gebruikt om stoom te verhitten. Voor meer informatie: zie Kolenvergassing.

 

Het water wordt in verschillende delen van de stoomketel verhit tot deze oververhitte stoom is geworden, met een temperatuur van ongeveer 540 graden Celsius en een druk van 180 bar. Als de stoom uit de stoomketel komt wordt deze door een meertrapsstoomturbine geleid, waar de energie in de stoom wordt omgezet in rotatie-energie. De druk en temperatuur van de stoom zijn hierna flink verminderd. Met rotatie-energie van de stoomturbine wordt een generator aangedreven.

 

Om de turbine te laten draaien, heb je dus stoom van 540 graden nodig.

 

Het moge duidelijk zijn, dat het geruime tijd duurt, voordat je het stoomcircuit opgestookt hebt tot deze waarde, soms zelfs meedere dagen.

Het is dus pertinent niet zo, dat wanneer ik het licht aanschakel, er daarna in de centrale iemand een extra schep kolen op het vuur gooit!

 

Nog als aanvulling op bovenstaande poster.

 

Men kan kort tevoren productie tijd bijschakelen, bijvoorbeeld de wkk instalaties bij tuinders (Zijn op afstand bestuurbaar)waardoor er (tegen hogere kostprijs) een pieklast kan worden opgevangen.

 

Over het algemeen heeft men een goed inzicht over de te verwachten vraag op een bepaald tijdstip van de dag en kan men daar de conventionele productie eenheden op aanpassen.

Wanneer er echter een steeds groter aandeel opgewekt wordt door totaal onvoorspelbare windmolen parken, zit er niets anders op, om een groot deel van dit opgewekte vermogen te back-uppen door conventionele centrales.

 

En... leveren alle centrales minder dan de vraag... gaat onherroepelijk het licht uit.

[Marco275]

 

Daarom is het ook een slechte zaak dat er tegenwoordig nog vergunningen worden afgegeven voor de bouw van kolengestookte centrales. Dit is een techniek uit de jaren 20 van de vorige eeuw, we rijden toch ook niet meer met stoomtreinen.

[Gast Stoker]

Leuke discussie, maar er lopen wat verschillende dingen door elkaar heen.

Beginnen bij het begin: Wat kost electriciteit?

Als ik me niet vergis is het lijstje ongeveer als volgt (voorzichtig met de prijzen, sommigen hebben nogal de nijging te fluctueren):

Kolen/nucleair zijn de goedkoopste, zo'n 4ct/kwh

Olie/Gas/Wind, allemaal zo'n 8ct/Kwh

Zon en water?? Beiden afhankelijk van beschikbaarheid. Ik las hier ergens over Ijsland, die hebben waterkracht nogal makkelijk beschikbaar. Gevolg daarvan is dat het heel goedkoop is.

Zonne-energie is voor hier zo'n 30 a 50ct/kwh. In Spanje en nog zuidelijker zakt dat gelijk met factor 2.

 

Hoelang nog beschikbaar?

Olie: Misschien nog 5 a 10 jaar voordat de prijs explodeert.

Gas: De prijs van gas volgt die van olie.

Kolen: Piek verwacht men rond 2030, dus nog zo'n 20 jaar voordat die prijzen zwaar gaan stijgen.

Nucleair: Verwachtingen zijn dat er nog ruim voldoende is voor 40 jaar.

Zon/Water/Wind: Geraken niet op....

Let wel, hoe meer je van de fossiele/nucleair gebruikt, hoe sneller ze op zijn!

 

Hoeveel kunnen ze produceren?

Nucleair: Weinig centrales nodig om 100% te leveren. In Belgie zijn er nu 7 reactors, waarvan er meestal 5 draaien, en die leveren meer dan 60% van de nodige stroom.

Kolen: De VS prouceert 50% van z'n stroom op kolen, is dus mogelijk.

Gas: Stuk schoner als kolen in ieder geval, favouriet in Nederland. Is dus mogelijk.

Olie: Is ook mogelijk.

Zon? Zonnenergie in Nederland en Belgie zal altijd beperkt zijn. Met 10% mogen we blij zijn, en dat zal vooral uit prive-initiatieven moeten komen, want het bedrijfsleven stapt er niet in vanwege de dure productiekost.

Water? Interessant, als het beschikbaar is. Nederland is zo vlak als een plank, dus niks mee te beginnen. Ijsland, Zwitserland en Noorwegen zijn landen die een behoorlijk percentage door waterkracht kunnen opwekken.

Wind? Interessant aan het worden qua prijs. Maar je moet wel in een land zitten met veel wind en liefst een zo groot mogelijke kustlijn. Nederland, VK, Noorwegen en Denemarken zijn interessante landen hiervoor. Hoeveel dit kan opleveren is een open vraag, Er wordt beweerd tot zo'n 30% mogelijk moet zijn, mogelijks meer.

Denemarken is hierin voorloper, met zo'n 20% van z'n electricteit geproduceerd door windenergie. Maar daarvoor betalen ze een hoge tol momenteel.

[ceesv]

Origineel bericht van: Marco275

Daarom is het ook een slechte zaak dat er tegenwoordig nog vergunningen worden afgegeven voor de bouw van kolengestookte centrales. Dit is een techniek uit de jaren 20 van de vorige eeuw, we rijden toch ook niet meer met stoomtreinen.

Ook kerncentrales werken met stoom!

[pukje]

Ik zie wel iets in aardwarmte,

Boor een gat van x kilometer diepte aan de eene kant water erin

en aan de andere kant stoom onder druk eruit ,klara

 

Niet wat ze nu doen een paar honderd meter boren en met warmte

pompen werken ,dat brengt niet veel.

 

evt vinden ze ook nog olie op plekken waar de het niet verwachten

 

 

[Alventali]

Citaat:

Ik zie wel iets in aardwarmte,

Boor een gat van x kilometer diepte aan de eene kant water erin

en aan de andere kant stoom onder druk eruit ,klara

 

Niet wat ze nu doen een paar honderd meter boren en met warmte

pompen werken ,dat brengt niet veel.

 

evt vinden ze ook nog olie op plekken waar de het niet verwachten

 

Geothermische bronnen word steeds meer als optie gezien inderdaad.

En niet alleen putjes van 300m a 500 maar ook putten van 2 tot 3 kilometer diep of dieper.

 

En olie vinden doe je niet door zomaar in het wilde weg gaatjes te prikken in de aardkloot.

Daar word gericht naar gezocht.

In eerste instantie via seismisch onderzoek.

En daarna word een mogelijke locatie gericht aangeboord d.m.v. directional drilling.