Peter R de Vries blijft Joran volgen.

[Gast privatos]

Origineel bericht van: Poetsdoekje

Origineel bericht van: gigantaandemuur

Laat Joran nu eerst maar is toegeven dat zn vader t lijk de zee heeft opgevaren en voor de haaien heeft gegooit dan zijn we al een stuk verder.

Wat een ge-l*l, was je erbij?!

poetsie

Waarschijnlijk (hopenlijk) niet.
Maar een goed verstaander heeft maar een half woord nodig !!!!!
Toch ?!?!?!?!?!?

[Digipaps]

@ grunnsat

Het gaat mij eigenlijk meer om onderstaande passage!!

 

"Even de feiten: Een Amerikaanse jongedame, dronken en geil gaat met een vrijwel onbekende naar het strand."

 

Hiermee impliceer je dat het een vrijbrief zou zijn voor het haar aangedane leed...

 

De toestand waar zij op dat moment in verkeerde berust ook uitsluitend op geruchten, dus ook daar valt niets met zekerheid over te zeggen.

Dit zwakt het door jou gestelde dan ook af..

 

Die Joran is gewoon de (mede) schuldige alleen het keiharde bewijs ontbreekt hiervoor en ja dan sta je als justitie niet zo heel sterk..duidelijk.

 

Maar ga de heer de Vries nu niet betichten van roekeloos uitzenden van een bekentenis, overigens is wat wij gezien hebben slechts een frase van het geheel opgenomen beeldmateriaal.

Ik ben er van overtuigd dat er bij justitie meer belastend materiaal aanwezig is.

[Neptunus]

Bovendien is door drie gedragsdeskundigen (die ook vaak worden gehoord in rechtszaken) aangegeven dat Joran niet zat te liegen in de auto.

 

Toch denk ik dat het nog een keer bekend wordt, met name de rol die de vader heeft gespeeld.

[Johan45]

Drie stuks nog wel, dat moet wel overtuigend overkomen bij het grote publiek.

[Digipaps]

Origineel bericht van: Johan45

Drie stuks nog wel, dat moet wel overtuigend overkomen bij het grote publiek.

Gezien hun neutrale en deskundige beoordeling...ja.

Je kunt er helaas alleen zo weinig mee..

[Johan45]

Waar bazeer je dit op.?

Heb je er soms onderzoek naar gedaan.!

[Digipaps]

Origineel bericht van: Johan45

Waar bazeer je dit op.?
Heb je er soms onderzoek naar gedaan.!

Nee, is gewoon een antwoord op jouw vraag..

Het kwam dus heel overtuigend over.

Dit vooral door hun onpartijdigheid en hun expertise.

[Johan45]

Wie zijn die drie dan.?

Ben benieuwd naar de achtergronden van deze drie waar jij schijnbaar zo blind op vertrouwd.

 

[Neptunus]

Origineel bericht van: Johan45

Drie stuks nog wel, dat moet wel overtuigend overkomen bij het grote publiek.

Jij mag hier dan wel enigszins denigrerend over doen maar deze ter zake deskundigen worden wel degelijk door het rechtssysteem erkend.

Zet je deze mensen bij Peter R. de Vries neer en ze worden niet serieus genomen.

Zet je deze mensen bij bijvoorbeeld Nova neer en kijk eens aan: we hebben een serieus oordeel te pakken!

[Johan45]

Hoezo denigrerend.?

Ik wil graag zelf een oordeel vormen, vandaar mijn intresse naar deze drie heren.

Blijft mijn vraag nog steeds open staan, wie zijn deze drie heren.

 

[gigantaandemuur]

Origineel bericht van: Poetsdoekje

Origineel bericht van: gigantaandemuur

Laat Joran nu eerst maar is toegeven dat zn vader t lijk de zee heeft opgevaren en voor de haaien heeft gegooit dan zijn we al een stuk verder.

Wat een ge-l*l, was je erbij?!

poetsie

Nee want dan had ik uiteraard tegen hem getuigt.
Maar geef maar is een betere verklaring dan.

[grunnsat]

Origineel bericht van: Digipaps

@ grunnsat
Het gaat mij eigenlijk meer om onderstaande passage!!

"Even de feiten: Een Amerikaanse jongedame, dronken en geil gaat met een vrijwel onbekende naar het strand."

Hiermee impliceer je dat het een vrijbrief zou zijn voor het haar aangedane leed...

Neen, dat impliceert zeker niet zo'n vrijbrief, er bestaan geen vrijbrieven voor misdaden. Het impliceert wel dat zij onverantwoorde risico's heeft genomen, en daarmee mogelijk er aan meegeholpen heeft het onheil over zichzelf af te roepen. Dat maakt een eventuele dader overigens niet minder schuldig.

Citaat:

De toestand waar zij op dat moment in verkeerde berust ook uitsluitend op geruchten, dus ook daar valt niets met zekerheid over te zeggen.

Ze was met reisgenoten in dat hotel, en die hebben vrij aardig beschreven hoe zij er aan toe was. Laten we zeggen dat ze zich niet helemaal gedroeg als een braaf oppassend meiske.

Citaat:

Dit zwakt het door jou gestelde dan ook af..

Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee bedoeld.

Citaat:

Die Joran is gewoon de (mede) schuldige alleen het keiharde bewijs ontbreekt hiervoor en ja dan sta je als justitie niet zo heel sterk..duidelijk.

Dat mag je denken, echter er zijn zoveel gevallen bekend van verdachten die zich uitermate schuldig gedragen en zelfs gedetailleerde bekentenissen afleggen, en toch later volmaakt onschuldig blijken.

Citaat:

Maar ga de heer de Vries nu niet betichten van roekeloos uitzenden van een bekentenis,

Dat doe ik dus wel. Peter de Vries heeft heel veel uitstekend werk verricht bij allerlei zaken, echter deze productie was ver beneden zijn normale niveau. Alle controleerbare feiten bleken binnen zeer korte tijd aantoonbaar onjuist, dat had hij ook kunnen ontdekken. Ik vraag mij zelfs af of hij dat wel wist en dat SBS6 toch deze productie heeft uitgezonden om er op deze manier grof geld mee te kunnen verdienen.

[Digipaps]

Origineel bericht van: Johan45

Blijft mijn vraag nog steeds open staan, wie zijn deze drie heren.

1) Rechtspsycholoog prof. dr. Peter van Koppen.
2) dr. Robert Horselenberg, een expert op het gebied van valse bekentenissen.
3)prof. dr. Corine de Ruiter, hoogleraar Forensische Psychologie aan de Universiteit Maastricht en prof. dr. Harald Merkelbach, hoogleraar Toegepaste Functieleer en Rechtspsychologie aan dezelfde universiteit. Beide professoren zien, vanuit hun eigen expertise, geen aanleiding te twijfelen aan het waarheidsgehalte van de bekentenissen van Joran van der Sloot.

[bron] uitzending Peter R. de Vries

Ik denk dat dit genoeg zegt ??

[Johan45]

Origineel bericht van: Digipaps

Ik denk dat dit genoeg zegt ??

Nee, nu nog uitzoeken wat ze er over gezegd en geschreven hebben.
Het begin is er nu wel, bedankt daarvoor.

[Digipaps]

Origineel bericht van: Johan45

Nee, nu nog uitzoeken wat ze er over gezegd en geschreven hebben.
Het begin is er nu wel, bedankt daarvoor.

Dit kun je terugvinden op de site van Peter...of vertrouw je dit ook niet?

Anders wellicht via uitzending gemist..