Peter R de Vries blijft Joran volgen.

[Neptunus]

Het enige waar het mij om deze discussie ging was dat door de vorm en stijl de eigenlijke inhoud naar de achtergrond verdwijnt.

 

Nogmaals mijn stelling:

 

- de uitzending van Peter R. de Vries zoals die is uitgezonden: bakken kritiek, er wordt van alles bijgehaald, op een gegeven moment wordt er niet mee over de werkelijke inhoud gesproken.

 

- de uitzending van Peter R. de Vries, maar nu uitgezonden in de zeg maar serieuze NOVA stijl, dus ontdaan van franje, ontdaan van markante commentaarstem en ontdaan van (soms ongepaste) emotie: goede journalistiek, kamervragen en noem verder maar op.

 

 

[Johan45]

Origineel bericht van: Digipaps

Dit kun je terugvinden op de site van Peter...of vertrouw je dit ook niet?

De visie van Peter is maar al te goed bekend, daarvoor hoef ik zijn berichtgeving niet nog eens te lezen.
Maar het is inderdaad een kwestie van vertrouwen.
Er zijn naar mijn mening veel te veel bewijzen naar de prullebak verwezen om nog van een gedegen onderzoek te kunnen spreken.
Verder staat hij niet open voor enig zelf kritiek, maar daar hebben meer mensen last van, alleen beschuldigen die (meestal) niet iemand van zware misdaden.

[youriy]

Origineel bericht van: Neptunus

Het enige waar het mij om deze discussie ging was dat door de vorm en stijl de eigenlijke inhoud naar de achtergrond verdwijnt.

Nogmaals mijn stelling:

- de uitzending van Peter R. de Vries zoals die is uitgezonden: bakken kritiek, er wordt van alles bijgehaald, op een gegeven moment wordt er niet mee over de werkelijke inhoud gesproken.

- de uitzending van Peter R. de Vries, maar nu uitgezonden in de zeg maar serieuze NOVA stijl, dus ontdaan van franje, ontdaan van markante commentaarstem en ontdaan van (soms ongepaste) emotie: goede journalistiek, kamervragen en noem verder maar op.

dan zou het binnen 5 minuten klaar zijn. Die programma's van de Vries zijn alleen al vanwege het tempo niet om aan te zien.

[grunnsat]

Origineel bericht van: Digipaps

Beide professoren zien, vanuit hun eigen expertise, geen aanleiding te twijfelen aan het waarheidsgehalte van de bekentenissen van Joran van der Sloot.

[bron] uitzending Peter R. de Vries

Ik denk dat dit genoeg zegt ??

Het probleem is alleen dat deze heren geen exacte wetenschap beoefenen. In dit geval moeten ze uitgaan van de filmpjes van Peter de Vries, en hebben ze Joran niet persoonlijk ontmoet. Tel daarbij op dat liegen Joran's tweede natuur is, en dan kunnen we ons afvragen of de heren ook binnen de normen van hun eigen wetenschap wel een zorgvuldig oordeel konden geven.

En laten we vooral niet vergeten dat alle controleerbare feiten de hooggeleerde heren tegenspreken. Jammer, maar wel waar.

[Gast Agent Mike]

ok ok..

duidelijk verhaal.

 

Joran is een leugenaar.

wat hij zei is allemaal uitgelokt.

hij zit gewoon nu voor zijn studie in thailand.

 

allemaal duidelijk.

 

in tussen loopt er dus nog ergens de moordenaar van Nathalie vrij rond.

Iemand een idee wie dit is??

 

sorry hoor, maar dat gaat erbij mij niet in..

 

ik heb het idee dat hier veel mensen een hekel hebben aan de Vries omdat hij commercieel de boel uitbuit en dat ze het eigenlijk geen reet interesseert wie nou Nathalie heeft omgebracht (of dat ze gestorven is).

 

wees blij dat iemand zich in dit soort zaken vastbijt, of het nu commercieel is of niet.

als we allemaal anti-commercieel hier waren, hadden we geen satelliet nodig en keken we geen commerciële zenders.

ned1,2,3 zijn ook zonder sat te kijken.

[grunnsat]

Origineel bericht van: Agent Mike

ok ok..
duidelijk verhaal.

Joran is een leugenaar.
wat hij zei is allemaal uitgelokt.
hij zit gewoon nu voor zijn studie in thailand.

Neen, helemaal niet uitgelokt. Hij zat gewoon op te scheppen en stoer te doen, en weer te liegen. En nee, hij zit niet voor zijn studie in Thailand. We hadden toch al vastgesteld dat hij een onfris ettertje is of niet soms?

Citaat:

in tussen loopt er dus nog ergens de moordenaar van Nathalie vrij rond.
Iemand een idee wie dit is??

We weten niet eens of ze vermoord is, we weten alleen maar dat ze verdwenen is. Ze kan ook met een zatte kop zijn gaan zwemmen in zee, waarbij ze dan verdronken is. Komt ook echt wel voor in die contreien.

Citaat:

ik heb het idee dat hier veel mensen een hekel hebben aan de Vries omdat hij commercieel de boel uitbuit en dat ze het eigenlijk geen reet interesseert wie nou Nathalie heeft omgebracht (of dat ze gestorven is).

Kolder, ik heb zelf heel duidelijk aangegeven heel veel waardering te hebben voor wat de Vries in veel zaken heeft weten te bereiken. Echter dit Joran project was broddelwerk daar waar het gaat om het controleren cvan de feiten die Joran vermeldde.

Citaat:

wees blij dat iemand zich in dit soort zaken vastbijt, of het nu commercieel is of niet.
als we allemaal anti-commercieel hier waren, hadden we geen satelliet nodig en keken we geen commerciële zenders.
ned1,2,3 zijn ook zonder sat te kijken.

Commerciële zenders komen ook binnen over glasvezeltjes op het kabelnet. Natuurlijk moet de Vries doorgaan met zijn programma, echter het moet wel integer blijven. Bij de erste Joran productie heb ik daar dus mijn twijfels over.