HDMI Kabels fabeltjes ontrafeld

[YUGI]

Origineel bericht van: AlanS

Daarom koop ik mijn hdmi kabeltjes voor 2,20 in Thailand :-)

en ik voor €3.95 in Assen.

gr

[lemoi]

belangrijk is te weten, hoe getest wordt. Als het moet kan je een goedkope kabel er ook goed uit laten zien. En wat is het verschil wat je kan zien? En als je de twee kabels op de TV omwisseld is de ene kabel nog steeds beter?

[Ron]

Bij HDMI kabels is er geen enkel zichtbaar verschil in beeldkwaliteit bij korte kabels. Dat staat vast en is diverse keren bewezen.

Er is overigens wel verschil in MECHANISCHE KWALITEIT. Goedkopere kabels gaan vaak (maar niet altijd) WEL sneller kapot of maken na wat in/uit pluggen slechter contact.

 

Ron

[DeBeek]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]Bij HDMI kabels is er geen enkel zichtbaar verschil in beeldkwaliteit bij korte kabels. Dat staat vast en is diverse keren bewezen.
Er is overigens wel verschil in MECHANISCHE KWALITEIT. Goedkopere kabels gaan vaak (maar niet altijd) WEL sneller kapot of maken na wat in/uit pluggen slechter contact.

Ron

Het enige verschil waar je het merkt is op je bank of giro afschrift..

En kwa mechanische kwaliteit,

Hoe vaak doe je die (toch al ) gammele plug er in/uit ??

[Eduard07]

Origineel bericht van: DeBeek

Hoe vaak doe je die (toch al ) gammele plug er in/uit ??

Totdat ie weer contact maakt..?

[Gast hagar]

dus je koopt een hd tv voor 1500 euro en a blu ray speler voor 500 euro en dan meuten over de kwaliteit van een 2 euro kabeltje zo goed zou zijn als een vergulde van 15 euro?

 

Ja ik zie daar de logica wel van in, meesten blijven nederlanders lol.

 

geef mij die duurdere kabel maar dan is de verbinding in ieder geval goed.

[Pjotrb]

Het gaat er in het bericht om dat het helemaal niet nodig is om een peperdure kabel aan te schaffen en dat die kabel van een paar Euro dezelfde kwaliteit oplevert. Het is verder aan jou dat je (onnodig) wel een duurdere kabel aanschaft.

[Gast hagar]

Origineel bericht van: Pjotrb

Het gaat er in het bericht om dat het helemaal niet nodig is om een peperdure kabel aan te schaffen en dat die kabel van een paar Euro dezelfde kwaliteit oplevert. Het is verder aan jou dat je (onnodig) wel een duurdere kabel aanschaft.

Jij zegt ''onnodig'' maar daar zijn er anderen het niet me eens, jij bezuinigd een paar tientjes aan optimale aansluitingen voor apparatuur dat een paar duizend kost

[grunnsat]

Die heel erg dure kabels zijn dus volkomen overbodig bij normale lengtes. De heel goedkope kabels zijn vaak stug, en voorzien van niet al te stevige plugjes.

 

Voor €15 à €20 koop je goede soepele kabels met mooie stevige connectors.

 

Meettechnisch mogen die heel goedkope kabels voldoen, bij de echte toepassing zou ik toch liever wat betere kabels gebruiken.

[Gast hagar]

Origineel bericht van: grunnsat

Die heel erg dure kabels zijn dus volkomen overbodig bij normale lengtes. De heel goedkope kabels zijn vaak stug, en voorzien van niet al te stevige plugjes.

Voor €15 à €20 koop je goede soepele kabels met mooie stevige connectors.

Meettechnisch mogen die heel goedkope kabels voldoen, bij de echte toepassing zou ik toch liever wat betere kabels gebruiken.

Dat bedoel ik, kwaliteitsverschil is er echt tussen de kabels van een paar euro en die van 20-40 euro, verschil is er niet echt ( niet voor ons ) tussen 20-40 euro en die van 100+, dit verschil zien wij niet

[DeDream]

In het volgende topic op het site van de buren wordt gepoogd het waarom van deze stelling te ontrafelen. Het geeft ook antwoord op mijn vraag waarom het digitale audio signaal wél aan kwaliteitsverlies onderhevig is, terwijl het videosignaal onder normale omstandigheden integer blijft. Dat lijkt volkomen tegenstrijdig maar er wordt een reden voor gegeven: het protocol hdmi is afgestemd op het videosignaal en bevat een foutcorrectie voor timingsfouten (jitter). Het audio signaal is hieraan onderschikt en profiteert niet van deze foutcorrectie:

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=81535.0

 

DeDream

[Gast Drs. IJzerbout]

Waar ik me een krul van in mijn leuter lach, in deze hele thread, is dat er iedere keer weer wordt beweerd door enkele "die-hards" dat er een verschil te zien of te horen is.

 

Hoe komt dit? Dat zijn diegene die er al ingestonken zijn en nu nooit zullen willen toegeven dat ze hun geld beter in het water hadden kunnen flikkeren.

En maar blijven beweren dat het beeld toch beter is. Zien ze uiteindelijk toch in dat er ze erin gestonken zijn, dan komt het argument van de mechanische stabiliteit. Alsof je die kabels er dag in dag uit in en uit haalt. Dom gelul dus.

Wat dan als laatste belangrijk argument nog naar voren gebracht wordt is dat je op die peperdure "high end" kabels levenslange garantie hebt...jaja.. Ik zie me al na 25 jaar terugkomen met zo´n snoer en het laten repareren of een nieuwe verlangen.

 

Oh en dan nog die gouden stekker religie..ook zo´n quatsch. Mensen, geloof me nou...nergens in de professionele broadcast wereld worden gouden stekkers of monsterkabels gebruikt. Voor de meest dure opname en registratie apparatuur bij de broadcasters is dit niet gebruikelijk.

 

Monsterkabel doet zijn woeker-business door bij een nietsvermoedende leek te doen suggereren dat het een beter beeld of geluid opleverd.

Professionele technici stinken hier niet in.

 

De verkopers bij de verschillende discounters lullen ook maar wat uit hun nek..die staan er alleen maar om omzet te maken.

Ik kan ze geen ongelijk geven.

[winwiz]

Dat denk je maar er zit echt verschil in hoor

 

Wat denk je van die speciale, uiteraard dure, digitale interlinks met pijl voor de richting waar het signaal naartoe hoort te gaan. Waag het niet om ze verkeerd om aan te sluiten: geen gehoor.

 

Ik hoop wel dat je zo'n dure aansluitkabel voor 230 volt hebt van € 500. Geeft ook merkbaar veel beter beeld en geluid. De aanvoer vanuit de centrale zeg je? Ehhhhh tja................

 

Mij, mij mankeert niets hoor. Ik slaap goed en zie ook geen spoken.

[grunnsat]

Volgens mij was de discussie teruggebracht tot het verschil tussen heel goedkope kabels en middenklasse kabels.

 

Verder gaat het er niet om dat je een plug er tientallen keren in en uit haalt, maar wel of de plug nauwkeurig gefabriceerd is, stevig in het schassisdeel gestoken kan worden, en niet onder het gewicht van de kabel scheefzakt etc. Volgens mij gebruiken ze in de professionele omgeving ook heel stevige pluggen.

 

Vergulde conectors worden in de computer industrie wel degelijk gebruikt, dus helemaal onzin is het nu ook weer niet. Neem bijvoorbeeld DIMMs (geheugen modules). Daar is het credo dat de contacten van hetzelfde materiaal gemaakt moeten zijn als de contacten van de slots waar je ze insteekt. Dat voorkomt galvanische spanningsverschillen tussen verschillende metalen.

[grunnsat]

Origineel bericht van: winwiz

Wat denk je van die speciale, uiteraard dure, digitale interlinks met pijl voor de richting waar het signaal naartoe hoort te gaan. Waag het niet om ze verkeerd om aan te sluiten: geen gehoor.

Afhankelijk van het type kabel kan die pijl toch wel zinvol zijn. Sommige kabels hebben een afscherming die slechts aan één kant aan de plug is aangesloten. Het is dan de bedoeling dat alle kabels slechts op één punt aan aarde worden gelegd, en die pijl helpt dan daarbij.

Je hebt echter ook luidsprekerkabels met pijl. Die moeten eerst zeker een maand inspelen voordat ze helemaal los zijn, en het geluid van de vinyl plaat helemaal tot zijn recht komt. Het spreekt vanzelf dat je dan ook die speciale afgeschermde 230V aansluitkabels nodig hebt, bij voorkeur met blauwe CEE pluggen van speciale hoogwaardige kunststof.