Rechtzaak aanspannen tegen Canal Digitaal?

[Noordzee]

Ik ben het niet helemaal met je eens.

 

Uiteraard vind ik ook de prijs van een smartkaartje veels te hoog, maar o.k.... dat is eenmalig en daar ben ik ondertussen overheen.

 

Een simpele Philips ontvanger (of een andere Mediaguard) zijn tegenwoordig helemaal niet meer zo duur, dus in principe kan je voor een redelijk te behappen prijs klaar zijn.

 

 

Tsjaaaa, Dat wij hobbyisten meer willen.... Dat is waar !

Ik heb ook mijn Aston 1.05 moeten vervangen door een Aston 1.07, maar dat was wel omdat ik zo graag een mooie HDTV-ontvanger wilde hebben met meer mogelijkheden dan mijn oude ontvanger.

En naar Nederland 1/2/3 kan ik nog steeds gratis blijven kijken en dat zal vast wel zo blijven.

 

 

 

 

[D_liver]

Citaat:

Heren ik vraag me af of hetgeen onze monopolist doet

 

Das je eerste fout al, pffff

 

Iedereen ziet CDS als monopolist maar in werkelijkheid mag iedereen een provider service op tre zetten voor de Nederlandse markt.

 

Stop toch deze ongenuanceerde berichtgeving, zeg je abboo op als het je niet aanstaat stap over op DVB-T ( kun je pas echt huilen ).

 

Of ga terug naar de kabel, dan kun je ook weer zeiken

[Annema]

Tot voor kort was er ook het "nul"pakket. Deze vind je niet meer terug op de site van CD. In het "nul"pakket zit alleen Ned 1-2-3 Kosten waren eenmaal ongeveer Eur. 25,--.

Wie weet hier meer over ??

[Gast thomas999]

Origineel bericht van: smoking

Hier kan ik echt niet volgen hoor . Bbc , Itv , de duitse nationale zenders zitten toch ook FTa op de sat, en die rijken ook buiten hun landsgrenzen , Gelden voor hun het verhaaltje van die rechten niet ?.

Heel eevoudig: Van Hollywood mag je FTA uitzenden als het nagesycronioseerd is in de eigen taal. (Ze denken dat buiten Duitsland niemand Duits spreekt. )
Engelse zenders zijn ongecodeerd omdat ze met een spotbeam, gericht op Engeland werken. Dat wij dankzij een overspill hiervan mee kunnen kijken is eigenlijk helemaal niet de bedoeling.

[TokeMUp]

Je kan toch niet verwachten van CD, dat ze voor jouw schoon ogen en die paar duizend andere die gratis mee ogen, de extra seca 2 licentie blijft betalen en een extra aantal servers waar de codering op loopt plus al het stroom verbruik dat dit alles extra veroorzaakt. Het is toch niet omdat jij gratis wil kijken dat CD er voor moet opdraaien. Uiteindelijk betalen de CD klanten jouw gratis TV dat je O zo graag gratis wil.

 

De reden dat BBC FTA is, komt door de fixed beam op de UK. Dat is hun reden om FTA te kunnen gaan. OK signaal komt over de grenzen heen. Gaan we toch niet over klagen hoop Ik.

 

De reden dat al de duitse zenders FTA zijn is omdat die zenders rechten betalen voor het heele duits sprekend gebied. (Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland) Simpel toch. Omdat ze alles, maar dan ook alles dubben in het duits.

 

God zij dank dat onze zenders niet dubben. Zo leren wij tien keer sneller Engels, Frans, ... OK voor nederlanders is het leren van deze talen minder.

 

Wij staan U toe om zelf een Satelliet TV provider op te richten die al de zenders FTA uit zend. Ben benieuwd hoelang jij het gaat volhouden, of je kijkers. (omdat je waarschijnlijk om de minuut reklame gaat moeten geven om rond te komen).

 

Alleen de zon komt gratis op en ook de vogels schijten voor niets op je hoofd.

 

mvg

[Fatfreddy]

Origineel bericht van: D_liver

Citaat:

Heren ik vraag me af of hetgeen onze monopolist doet

Das je eerste fout al, pffff

Iedereen ziet CDS als monopolist maar in werkelijkheid mag iedereen een provider service op tre zetten voor de Nederlandse markt.

Stop toch deze ongenuanceerde berichtgeving, zeg je abboo op als het je niet aanstaat stap over op DVB-T ( kun je pas echt huilen ).

Of ga terug naar de kabel, dan kun je ook weer zeiken

Hoezo fout??

Momenteel is CDS de enige aanbieder van Nederlandse zenders op de schotel dus op dit moment wel degelijk monopolist.

Heb je daar aandelen in of zoiets dat je zo reageert ?

[Gast sjonnie123]

Nederland 1,2 en 3 en de commerciëlen zouden het gros van hun uitzendingen rustig FTA kunnen uitzenden tenslotte bezitten ze vaak zelf de rechten. Die paar 'rechtengevoelige' films/series/voetbal zouden ze dan gecodeerd kunnen uitzenden.

 

Er is geen enkele reden te bedenken waarom het journaal/paul de leeuw/Boer zoekt vrouw/pauw en Witteman of al die Klussen/koken/dansen met C sterren enz.. enz.. gecodeerd moeten worden. technisch gezien is dit ook niet ingewikkeld, dus CanalDigitaal verschuil je niet achter die rechten kwestie en codeer alleen dat wat moet...

[TokeMUp]

Kan jij in jouw lokatie kiezen tussen twee kabel boeren?

Kan jij in jouw lokatie kiezen tussen twee IP-TV boeren?

Kan jij in jouw lokatie kiezen tussen twee Digitenne boeren?

 

Denk het niet hé. De defenitie van uw monopolist is niet dat wat in de wet omschreven staat als monopolist. De keuze is nog steeds vrij aan U. U hoeft geen CD te nemen. U kan rustig kiezen tussen de 4.

 

Geeft jouw lokale kabel boer U een gratis aansluiting voor ned 1,2 en 3? Dacht het niet hé. Zelfde voor U lokale IP-TV boer.

 

mvg

[Eduard07]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

TokeMUp, kijk eens waar we het hier over hebben, over Canal Digitaal. Die zit alleen op de satelliet, en daar heb je geen andere keus dan CD om de nederlandse zenders te kunnen ontvangen.
Daar is maar 1 woord voor een monopolist
En ik heb sinds kort voor de kabel keus uit 2 providers

Weet jij in Europa een voorbeeld waar meerdere satellietproviders
in 1 land dezelfde pakketten opstralen?

Dus wat jij wilt,is minimaal 2 keer Ned1-2-3, 2 keer RTL4/5/6/7,2 keer SBS6 etc. op satelliet? En zeker ook nog met
hogere bitsnelheid of in HD?
En nog los van al die transponderRUIMTE (die er amper is), wat denk je wat er het de klant in Nederland gaat opleveren?
Nulkommanul, wat geen van beide sat-providers zou het hoofd boven water kunnen houden, dus de klant betaalt het gelag.
Niks concurrerende prijzen.

[TokeMUp]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

TokeMUp, kijk eens waar we het hier over hebben, over Canal Digitaal. Die zit alleen op de satelliet, en daar heb je geen andere keus dan CD om de nederlandse zenders te kunnen ontvangen.
Daar is maar 1 woord voor een monopolist
En ik heb sinds kort voor de kabel keus uit 2 providers

Er is toch niemand die U zegt dat U enkel via satelliet mag ontvangen.
Omgekeerd kom je eerder tegen. Dat je niet de toestemming krijgt een schotel antenne te plaatsen en gedwonden word om kabel te nemen.

Jullie Nederlanders kunnen niet spreken over een Monopolie. Wij Belgen zijn sinds enkele jaren pas verlost van het Monopolie van de kabel boer. Er was geen ander alternatie dan de kabel. Geen satelliet provider voor de start van TV Vlaanderen, geen IP-TV sinds de start van Belgacom TV. Het enige wat je hier in noord Antwerpen kon ontvangen met binnen huis antenne voor de start van DVB-T, was enkel en alleen ketnet/canvas.

Dat mijnheer is een MONOPOLIE. Je was verplicht om kabel te nemen om meer te zien dan één, ketnet/canvas.

Nu jij weer!!

mvg

[Johan45]

Begrijp ik het nu goed.??

Omdat de kabel een monopolist is is CanalDigitaal of TVV geen monopolist.

 

Ik heb toch sterk de indruk dat er hier iets niet klopt.

[TokeMUp]

Origineel bericht van: Johan45

Begrijp ik het nu goed.??
Omdat de kabel een monopolist is is CanalDigitaal of TVV geen monopolist.

Ik heb toch sterk de indruk dat er hier iets niet klopt.

Neen, als dat het enige is dan wel.

mvg

[ceesv]

Er is sprake van een monopolie, wanneer je voor een dienst maar bij een leverancier terecht kunt.

 

Voor het produkt Ned. 1,2,3 kan je over het algemeen in nederland terecht bij je kabel leverancier, digitenne of sat of internet.

Er is dus geen sprake van een monopolie.

 

Wanneer je ontevreden bent over een dienstverlener, of de prijs is niet naar je zin, ga je toch weg en kies je voor een van de andere leveranciers.

Verliest een van die dienstverleners daardoor marktaandeel, zal hij failliet gaan, of zijn strategie moeten veranderen.

Dat is de macht van de consument.

 

Overigens blijkt in de praktijk, dat de liberalisering van de markt (meer aanbieders) niet automatisch tot voordeel van de consument leidt.

 

[Johan45]

Je geeft het zelf al aan. > over het algemeen <

Wel of geen monopolie heeft natuurlijk niets te maken of je wel of niet tevreden bent met geboden diensten.

 

[TokeMUp]

Volgens Sjaak zij redenering zou Telenet in België ook een Monopolist zijn, want dat is de enige die Internet aanbied op de coax kabel.

 

Is niet het geval bij Internet op de Telefoonlijn. Die providers hebben we zat in België.

 

Vaderstaat is dan ook monopolist want er is er maar één in elk land. Niemand verplicht jou toch om in het land te wonen waar je nu bent.

 

"monopolie

(markten en prijzen, consumenten en producenten) 1. Dit is een marktvorm waarbij slechts 1 onderneming het product aanbiedt. Concurrenten zijn er niet. De monopolist heeft uitsluitend met zijn kopers te maken. Door zijn machtspositie kan hij een hogere prijs vragen dan bij volkomen concurrentie tot stand zou komen. In zijn meest zuivere vorm zullen we het monopolie nooit in de werkelijkheid aantreffen. Er zal altijd wel een of ander substituut bestaan. Er bestaan zogenoemde natuurlijke monopolies, bijv. wanneer de hele uraniumproductie in handen zou zijn van één onderneming. Er zijn overheidsmonopolies, die hun positie meestal aan een wettelijke regeling danken. Men denke aan De Nederlandsche Bank. De derde groep omvat bedrijven met een feitelijk monopolie: voor mogelijke toetreders is het praktisch onuitvoerbaar om tot de markt door te dringen. Dit kan komen doordat met een geweldig groot beginvermogen moet worden gestart of doordat heel speciale kennis van een bepaald productieproces of van de marktomstandigheden vereist is. (Schöndorff c.s.). De prijsafzetcurve van de monopolist is een dalende curve, en valt samen met de collectieve vraagcurve. 2. Recht dat men met uitzondering van anderen heeft tot het verhandelen of het verrichten van iets."

 

Bij punt 1 val je al door de mand. "Dit is een marktvorm waarbij slechts 1 onderneming het product aanbiedt."

 

mvg