pukje Geplaatst: 1 januari 2009 Geplaatst: 1 januari 2009 Ahh ,protocol is de rangschikking van de bitjes om de data te kunnen transporteren zoals x25 hdlc enz. Maar klopt over een getwiste pair kan je kilometers ver komen met een analoge (telefoon) gesprek. In het begin van de telefoon belden ze van b.v. Los Angeles naar new york ZONDER dat er een versterker er tussen zat !
gerrit B Geplaatst: 1 januari 2009 Geplaatst: 1 januari 2009 juist En dan is de demping zeer zeker van belang. Immers met een onafgeschermde kabel heb je alleen maar de condensator werking tussen de aders onderling. Met afgeschermde kabel krijg je de condensator werking tussen de aders onderling, maar ook nog eens tov. de afscherming waardoor de drempel waarop een 1 en een 0 nog te herkennen is veel sneller bereikt wordt dan met een niet afgeschermde kabel. Ik heb daar zelf proeven mee gedaan dan dan kwam ik met een afgeschermde kabel "slechts" ruim 400m. Pakte ik dezelfde kabel maar dan zonder afscherming dan kwam ik met het zelfde protocol maar liefst ruim 1200m. En als je dan de keuze hebt tussen geen signaal overdracht mogelijk of met een trager protocol om toch 1200m te overbruggen dan kiest de opdrachtgever toch vaak voor de laatste. Want ook met slechts een 100K verbinding is een pakketje van 10 MB in nog geen 2 min op de plaats van bestemming en dat is altijd sneller dan op de fiets stappen en even een USB stick brengen. suc6 Gerrit zondag? nee dan kan ik niet dan ben ik vissen
pukje Geplaatst: 1 januari 2009 Geplaatst: 1 januari 2009 Wat jij zegt klopt precies alleen kwam jou onschrijvingen bij mij anders over. Protocol is een afspaak tussen zender en ontvanger over hoe het signaal overdragen wordt ,dit staat los van de snelheid. De snelheid geeft aan hoeveel bitjes per seconde over de lijn gaan ,dit is alleen van toepassing bij digitale overdrachten. bij analoge spraak kan geen sprake zijn van snelheid. Maar klopt hoe lager de snelheid hoe verder je komt.
Icon Geplaatst: 2 januari 2009 Geplaatst: 2 januari 2009 Origineel bericht van: gerrit B ... Ik heb daar zelf proeven mee gedaan dan dan kwam ik met een afgeschermde kabel "slechts" ruim 400m. Pakte ik dezelfde kabel maar dan zonder afscherming dan kwam ik met het zelfde protocol maar liefst ruim 1200m. ... Interessant. Hier hebben wij ook wel eens discussie over. Wat ik me dan nog afvraag met betrekking tot de afscherming: Was die aan één kant, aan twee kanten of helemaal niet aan aarde gelegd. En heb je hier (misschien) ook de verschillen in gemeten? De Titanic was gebouwd door professionals. De Ark door amateurs!
gerrit B Geplaatst: 2 januari 2009 Geplaatst: 2 januari 2009 Afscherming werk alleen goed als je die aan 1 kant aan aarde legt dus alleen dat is gemeten. Koppel je hem los dan kan hij overal signaaltjes van oppikken en kan de inductiespanning die er op komt te staan alle kanten op gaan. Leg je hem aan 2 kanten aan aarde dan kunnen er aardlussen ontstaan, vooral op die afstanden, en kunnen er zelfs flinke stromen gaan lopen. Vandaar dat hij alleen aan de zijde waar de server stond aan aarde is gelegd met een schoon aardpunt en met 10 kwadraat op de aardpen. suc6 Gerrit zondag? nee dan kan ik niet dan ben ik vissen
theparasol Geplaatst: 2 januari 2009 Geplaatst: 2 januari 2009 Gerrit, Dat verschil in afstand afgeschermd 400 m, zonder afscherming 1200m: wat voor snelheid haal je in dat laatste geval? Ik kan me voorstellen dat zonder afscherming de afstand groter kan zijn maar het aantal hertransmissies zal wel significant hoger liggen omdat de 1200m variant niet afgeschermd is tegen invloed van buiten. Wat natuurlijk behoorlijke rem op overdracht zet.
gerrit B Geplaatst: 2 januari 2009 Geplaatst: 2 januari 2009 Beide zijn getest met dezelfde snelheid van rond de 200Kb. En werkten dan nog vrij probleemloos zonder dat je echt merkte dat de fouten opliepen en apparatuur vast ging lopen. Zelf had ik ook verwacht dat de afgeschermde minder fouten zou geven, maar dat bleek dus absoluut niet zo te zijn. En nee bij de niet afgeschermde kreeg ik op die 1200m juist minder fout meldingen dan bij de 400m afgeschermde. We hadden voor deze test een functie generator gebruikt om te kijken wat er met het signaal gebeurde Toen we het signaal aan de andere kant van de kabel gingen bekijken bleek dat het bloksignaal (10.000 Hz tot uiteindelijk 100.000Hz) van de functie generator bij 400m afgeschermde kabel al aardig richting een sinus ging en de puls hoogte aanzienlijk was geslonken. Gingen we dat zelfde doen met de onafgeschermde kabel van 1200m dan bleek dat er wel meer ruis op het signaal aanwezig was, maar de blokvorm er veel meer als een blokvorm uit bleef zien en de hoogte minder werd beinvloed. onze conclussie was toen dan ook dat met afgeschermde kabel storingsinvloeden van buitenaf inderdaad veel beter werden voorkomen, maar door beinvloeding van het signaal de apparatuur aan de andere kant het oorsponkelijke signaal niet meer terug kon herleiden. Niet afgeschermde kabel pikte wel veel meer storingen op, maar de top top verhouding van het signaal bleef beter behouden waardoor de apparatuur aan de andere kant er veel minder moeite mee had om de storingen weg te filteren en het oorsponkelijke signaal te herleiden. suc6 Gerrit zondag? nee dan kan ik niet dan ben ik vissen
theparasol Geplaatst: 2 januari 2009 Geplaatst: 2 januari 2009 Beetje verhaal van high differential scsi en low differential scsi. Dank voor je uitgebreidde reply! Weet je al van bestaan van laserbit oplossingen?
pukje Geplaatst: 2 januari 2009 Geplaatst: 2 januari 2009 Ik vind dit een leuke discussie en interessante conclusies. Volgens mij "lekt" de energie weg door de capaciteit tussen twisted pair en de mantel. Maar van de andere kant heeft de twisted par ook een capaciteit die kleiner is dan naar de mantel. Dus voor mij onverwachte meetresultaten
gerrit B Geplaatst: 2 januari 2009 Geplaatst: 2 januari 2009 laserbit is er in 2 uitvoeringen nl. gewoon via een glasvezel en gebundelde lichtsignalen door de lucht. Ook in de laatste uitvoering is het eigenlijk niets nieuws aangezien dit in beveiliging al heel lang wordt toegepast in actief infrarood sets die buiten worden toegepast. Wel nieuw is de nieuwe toepassing er van om op deze manier gericht data te versturen. Voorwaarde is wel dat er een vrij zichtverbinding vereist is. Dus zodra er bomen oid. tussen staan is het einde verhaal. Met regen, sneeuw ed. blijft het tot een bepaalde hoogte wel werken, maar naar wat ik gehoord heb wordt dichte mist, zware regenval en sneeuw wel een probleem. Ander nadeel zouden de kosten zijn en volgens onze leverancier zou de combinatie slecht werken bij slechte weersomstandigheden en kostprijs de reden zijn dat ze dit (nog) niet in hun assortiment hebben opgenomen. Vaak zou dit systeem toegepast worden om verschillende netwerken aan elkaar te koppelen, maar volgens onze leverancier zou het stukken goedkoper zijn om dan via ADSL wat aan elkaar te knopen. Grote voordeel zou wel zijn dat een signaal op dergelijke manier verstuurd niet te onderscheppen zou zijn of afgetakt/gehackt oid. kunnen worden. suc6 Gerrit zondag? nee dan kan ik niet dan ben ik vissen
theparasol Geplaatst: 2 januari 2009 Geplaatst: 2 januari 2009 idd... mist en zware sneeuwval en het is gebeurt. Eenvoudigste setup kost ongeveer 5000 euro. Voordeel is wel de normale lan snelheid. We gebruiken het veel om dependances van scholen met hoofdnetwerk te verbinden. Daar waar glas te lang duurt ivm bv vergunningen e.d. Als alternatief hebben we inmiddels een luchtbrug ontwikkeld op a-turbo standaard (108 Mbit / 54 Mbit efficient!). Die kost maar een fractie van dit bedrag en is ook nog eens te hergebruiken als de dependance door inkrimping of nieuwbouw overbodig wordt. Los daarvan is het niet zo afhankelijk van zichtverbinding of slechte condities. De 200 kb/s is voor ons doel te traag. ADSL vind ik een onzinnig voorstel, je wordt dan afhankelijk van de uplink snelheid die is igv adsl beperkt tot 100 kb/s en dat is dan tevens je lijnsnelheid. Laserbit heeft zeker zijn beperkingen, maar als de setup kosten geen probleem zijn dan valt er met de rest prima te leven. Uiteraard niet voor elk bedrijfstoepassing maar in onze sector is het goed werkbaar.
gerrit B Geplaatst: 2 januari 2009 Geplaatst: 2 januari 2009 Het kan echt wel sneller dan 100Kb hoor maar daar hoort dan wel een bijbehorend business abonnement bij. Tunneltje opbouwen met de andere locatie en draaien maar, wij gebruiken dat ook met telefonie en dat gaat prima. Meestal heb je aan een 512Kb voldoende want wat wordt er op een school nu heen en weer gestuurd meestal slechts wat e-mail en wat word en exel bestandjes. Want voor het internet verkeer heeft men dan toch ook direct een eigen verbinding en dat hoeft dan niet via de andere locatie te lopen. Kosten zo tussen de 50 en 60 euro per maand en daar kun je dan toch zo'n 10 jaar gebruik voor maken voordat de 5000 euro op is. Meestal zie je wel dat er dan een systeembeheerder is die schreeuwt dat hij minimaal gigabit nodig heeft omdat het anders allemaal veel te traag is. Ga je echter vervolgens loggen dan zie je dat ze meestal aan 10 MB ook ruim voldoende hebben en dat het trage netwerk alleen maar onstaat omdat ze zelf zo'n handige Harry rond hebben lopen met "verstand van zaken" die allerlei switches, hubjes ed. met patchkabeltjes achter elkaar geprutst heeft onder het motto "het werkt toch". suc6 Gerrit zondag? nee dan kan ik niet dan ben ik vissen
theparasol Geplaatst: 2 januari 2009 Geplaatst: 2 januari 2009 Misschien heb ik je onbewust op het verkeerde been gezet. Basisscholen van ons draaien met een concept. Alle data van de educatieve software staan op de server, client installaties op de werkstations. Die worden per policy uitgerold. Door de draad gaat daarnaast ook nog profielen, mijn documenten en gedeelte mappen. Los daarvan moeten ws per ris opgenomen worden in het domein. Ook bij herinstallatie, denk niet dat ze dag of langer aan het rissen willen met 1 ws. Zo heeft ons concept inmiddels 2500+ educatieve titels werkend. Sommigen daarvan worden per virtual cd tijdelijk aangekoppeld. Ook dat zou al meer tijdelijke bandbreedte vragen dan de geboden 100 kb. Moet je voorstellen wat er gebeurt als er een hele klas in een gezamelijke ruimte met 20 ws tegelijk die educatieve titel gaan gebruiken. SDSL gaat idd hoger, maar de bijbehorende maandelijkse prijzen ook. Ben het trouwens helemaal met je eens dat 5000 euro een vreselijk bedrag is. Echter toen was er geen goed alternatief! Trouwens 5000 euro schrikt een school niet van, dat leggen ze al gauw neer voor een digitaal schoolbord in een lokaal. De IT factor is al lang niet meer email, word en excel. Ik ben van mening dat de IT op basisscholen beter benut wordt dan op voortgezet onderwijs of hoger onderwijs. Daar doen ze idd vaak niet meer dan email, word en excel... als ze al wat doen De handige Harry kom ik idd nog te vaak tegen in het wild
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen