Het grote F1 2009 topic!

[looney2]

ook al ben je 35 kilo lichter,je komt wel makkelijkere dichterbij,maar je komt een F1 auto niet zo makkelijk voorbij.

Heb je even een kers moment, op het juiste moment op de juiste plek, is de kans om in te halen wel groter.

[guykers]

Origineel bericht van: The Iron Maiden

Wat ik niet goed begrijp is dat je met KERS zo'n 0.6 sec per ronde kunt winnen, maar het heel KERS systeem weegt zo'n 35 kg.
Volgens mij win je veel meer met een auto die 35 kg lichter is, dan dat je met een zwaar KERS systeem kunt terug winnen.

mvg,
The Iron Maiden

Citaat:

omdat de auto sowieso al ruim onder het minimumgewicht zit en door middel van ballast naar de verplichte 605 kilo wordt gebracht. Dus een deel van die ballast zou het KERS-systeem kunnen zijn.

bron: webpagina link van de poster voor jouw

[hobsat]

Origineel bericht van: looney2

Heb je even een kers moment, op het juiste moment op de juiste plek, is de kans om in te halen wel groter.

als alle auto's uitgerust zijn met dat systeem wat is t voordeel dan nog.
daarbij lees ik dus dat kers een peperduur systeem is en dat voor een paar tienden.

[Gast hummiesat]

Origineel bericht van: hobsat

Hamilton alsnog 3e, jarno een plaats terug gezet vanwege inhalen wanneer t nog niet mocht.

De eerste k$%$te streek van het jaar zal eens niet bij McLaren vandaan komen.

Citaat:

"Tijdens de Safety Car zat ik achter Trulli. Uiteraard mag je dan niet inhalen, maar hij ging in de een-na-laatste bocht het gras op", zei Hamilton tegen Speed TV. "Ik kon niets anders dan hem passeren en ik remde ook zoveel mogelijk af. Het team zei me daarna dat ik hem weer voorbij moest laten, maar ik weet eigenlijk niet of de reglementen dat ook zeggen. Als dat niet zo is, moet de derde plek voor mij zijn."

BRON

[The Iron Maiden]

Als Trulli achter de safety car gewoon op de baan was gebleven, dan was Hamilton er ook achter gebleven en was Trulli gewoon 3e geworden.

 

mvg,

The Iron Maiden

[Jap]

Ik zal de 19e eens in Shanghai gaan kijken. Lijkt me wel een keertje leuk om van dichtbij te zien.

[Maku]

Origineel bericht van: hummiesat

De eerste k$%$te streek van het jaar zal eens niet bij McLaren vandaan komen.

Je wordt op je wenken bediend. Hamilton en Mclaren uit de uitslag gehaald. Trulli weer nummer 3.

Het gaat een turbulent jaar worden in de F1.

BRON

[The Pope]

En ja hoor....

 

De rooien hebben geen punten gehaald, Dus Mclaren ook maar niet ?????

Als die sukkel van een Trulli gewoon op z'n plek was gebleven was er niks aan de hand geweest.

Hamilton heeft tijdens de race exact gehandeld volgens het regelement. Maar hij zou gelogen hebben tijdens de uitleg.

Dus hij handelt volgens de regels tijdens de race, maar wordt toch uit de uitslag geschrapt.

Stelletje corrupte honden bij de FIA.

[pretpat]

tuurlijk... het is weer de schuld van Ferrari die onder een hoedje speelt met de FIA. Wordt eens wakker hey.

[Gast hummiesat]

Origineel bericht van: The Pope

En ja hoor....

De rooien hebben geen punten gehaald, Dus Mclaren ook maar niet ?????
Als die sukkel van een Trulli gewoon op z'n plek was gebleven was er niks aan de hand geweest.
Hamilton heeft tijdens de race exact gehandeld volgens het regelement. Maar hij zou gelogen hebben tijdens de uitleg.
Dus hij handelt volgens de regels tijdens de race, maar wordt toch uit de uitslag geschrapt.
Stelletje corrupte honden bij de FIA.

Doe niet zo kortzichtig en lees de berichten op de F1 sites.
Hamilton haalde Trulli eerst in, ook al was dat omdat die van de baan schoot.
Vervolgens gaat Hamilton, al dan niet in opdracht van zijn team, zo laks rijden om willens en wetens Trulli te laten passeren.
Bij McLaren zijn ze dus blijkbaar niet op de hoogte van de regels, of hebben ze bewust gegokt
op de mindere regelkennis van de tegenstander en zo een ander genaaid.
Bij deze is dat terecht rechtgezet, en ga zeker niet kinderachtig zitten huilen over rooien die er geen bal mee te maken hebben.

[The Pope]

Ik weet ook wel dat de rooien er niks mee te maken hebben, maar dat is persoonlijke frustratie. Net als dat jij begint te zeggen dat de eerste de beste naaistreek weer uit de hoek van Mclaren komt.

Er staat op RTLgp dat de stewards zich misleid voelen en dat daarom Hamilton gediskwalificeerd is.

Dat is lekker..... de heren voelen zich misleid....

Hoe je het ook went of keert, Trulli mocht Hamilton NIET inhalen onder de saftycar situatie. Ook niet als Hamilton dat uitlokt. En dan nog eens wat. Eerder was daar iemand van de rooien ook bijzonder goed in om anderen te naaien. Ene M Schumacher heet die knakker geloof ik.

Vond je dat ook vervelend ?

 

Trulli had naar mijn idee gewoon achter Hamilton moeten blijven rijden en na de race zijn beklag over hem moeten doen.

Dat was correct geweest en als Hamilton dan een diskwalificatie krijgt kan ik daar best mee leven. Dat is het risico van zo'n spelletje. Maar nu gaat het weer helemaal nergens over.

[hugogertie]

De FIA is alweer zo aan het kl.ten en k.tten dat ik deze sport voor gezien hou.

[Gast hummiesat]

Origineel bericht van: The Pope

Ik weet ook wel dat de rooien er niks mee te maken hebben, maar dat is persoonlijke frustratie. Net als dat jij begint te zeggen dat de eerste de beste naaistreek weer uit de hoek van Mclaren komt.
Er staat op RTLgp dat de stewards zich misleid voelen en dat daarom Hamilton gediskwalificeerd is.
Dat is lekker..... de heren voelen zich misleid....
Hoe je het ook went of keert, Trulli mocht Hamilton NIET inhalen onder de saftycar situatie. Ook niet als Hamilton dat uitlokt. En dan nog eens wat. Eerder was daar iemand van de rooien ook bijzonder goed in om anderen te naaien. Ene M Schumacher heet die knakker geloof ik.
Vond je dat ook vervelend ?

Trulli had naar mijn idee gewoon achter Hamilton moeten blijven rijden en na de race zijn beklag over hem moeten doen.
Dat was correct geweest en als Hamilton dan een diskwalificatie krijgt kan ik daar best mee leven. Dat is het risico van zo'n spelletje. Maar nu gaat het weer helemaal nergens over.

Dat is in deze dan een vorm van frustratie die kant nog wal raakt in deze kwestie.

Ik kan me goed indenken dat Trulli dit deed in het kader van positie teruggeven van Hamilton.

Geef eens goed onderbouwde voorbeelden met bewijs (dus niet slechts je eigen visie) van het naaien door Michael.

Het probleem met velen is dat men een bepaald beeld van Ferrari(coureurs) heeft en dat dat bij die figuren niet weg te krijgen is zelfs al kan er bewezen worden dat ze het mis hebben. Alles wat Ferrari doet is bij hun per definitie fout. Hoezo kortzichtig.

Diskwalificatie was overigens niet nodig geweest. Men had ook Hamilton 25 seconden aan de broek kunnen geven en het team de punten af kunnen pakken.

En dat ik het een naaistreek noem is een conclusie die ik trek uit de berichten die ik lees op de F1 sites en niet omdat zomaar blind wat roep.

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Ik hoorde op de belgische tv zeggen dat er tegen Ross Brown zijn team een klacht loopt, ivm die te grote "sneeuwschuiver" voorop hun auto´s
Dat zou inhouden dat ze hun toppositie kwijt zijn, en dat Jenson Button en Rubens Barrichello met 0 punten staan

Sjaak(k), is dat weer een nieuwe aanklacht of is het een foutje en bedoelen ze de diffuser?
Renault, Red Bull en speciaal voor onze Paus Ferrari hebben voor al voor de 1e race gereden was een klacht ingediend over de diffuser van Brawn, Williams en Toyota. Dus Trulli is ook nog niet veilig.

[The Pope]

Dat is in deze dan een vorm van frustratie die kant nog wal raakt in deze kwestie

 

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar in de loop der jaren een verschrikkelijke hekel aan de rooien gekregen. Maar goed.... je hebt gelijk, want in dit geval raakt het kant nog wal.

 

Ik kan me goed indenken dat Trulli dit deed in het kader van positie teruggeven van Hamilton.

 

Ik niet, je mag niet inhalen tijdens een safetycarsituatie. Lijkt mij niet zo'n moeilijke regel.

 

Geef eens goed onderbouwde voorbeelden met bewijs (dus niet slechts je eigen visie) van het naaien door Michael.

 

Zo zo, jij bent niet bang of nooit goed opgelet tijden de races. begin hier maar te lezen dan.

 

Het probleem met velen is dat men een bepaald beeld van Ferrari(coureurs) heeft en dat dat bij die figuren niet weg te krijgen is zelfs al kan er bewezen worden dat ze het mis hebben. Alles wat Ferrari doet is bij hun per definitie fout. Hoezo kortzichtig.

 

Dit slaat weer op de eerste opmerking. Daarbij wil ik even vermelden dat het aan de coureurs niet ligt. Prima piloten.

Verder ga ik hier niet op in , anders creeren we een ajax, feyenoord cultuur en daar zit ik niet op te wachten.

 

Diskwalificatie was overigens niet nodig geweest. Men had ook Hamilton 25 seconden aan de broek kunnen geven en het team de punten af kunnen pakken

 

Diskwalificatie slaat helemaal nergens op. Als ze het niet eens zijn met de verklaring van Hamilton en ze heffen de tijdstraf van trulli op, waarom is Hamilton dan niet alsnog gewoon 4e ? Dit valt toch niet te verklaren. Hoe je het ook went of keert... Hij is gewoon 4e geworden en daar is hard voor gewerkt. met een beetje mazzel kreeg hij de 3e plek. Prima... soms heb je geluk nodig. Dan wordt er besloten om Hamilton maar helemaal te schrappen omdat de heren zich misleidt voelen. Nogmaals..... Hij is gewoon en legaal 4e geworden.

 

En dat ik het een naaistreek noem is een conclusie die ik trek uit de berichten die ik lees op de F1 sites en niet omdat zomaar blind wat roep.

 

Dan lees je gewoon niet goed de verklaring van Mclaren.

Lees dit maar even dan. Ik heb het idee dat je wel gewoon blind wat roept. Niet dat ik dat zo erg vind, want dat heb ik ook gedaan. Maar doe dan niet net of jouw mening 100 procent op waarheid berust. We waren er tenslotte niet bij.

 

Groeten The Pope

[Gast hummiesat]

Had Hamilton dan wel in mogen halen volgens jouw? Of is iemand voorbij rijden als die niet op asfalt rijdt technisch gezien geen inhalen?

 

Als Hamilton en zijn team goede bedoelingen hadden dan was dat in de trend van "Ik heb Trulli ingehaald onder geel en dan hoor ik die plaats om een straf te voorkomen terug te geven." Op zich een nette gedachte, maar blijkbaar dus wel een foute en daar hoeft men Trulli niet voor te straffen. Als ze bij McLaren flink waren geweest en hand in eigen boezem hadden gestoken hadden ze dergelijke uitleg zelf bij de FIA kunnen rapporteren en hadden ze er zelf waarschijnlijk zonder kleerscheuren en dus 4e plaats vanaf gekomen. Ik weet niet of er videobeelden van beide acties op het net tevinden zijn wat conclusies trekken alleen mogelijk maakt op basis van wat er geschreven is. Wat geschreven is is ook slechts een interpretatie van individuen.

 

Dat McLaren niet in beroep gaat tegen de diskwalificatie wil overigens in mijn ogen ook wel wat zeggen.

 

Bij deze een stukje quote:

Citaat:

"Tijdens de eerste hoorzitting na de Grand Prix van Australië hadden de stewards niet de beschikking over het radioverkeer tussen Hamilton en zijn team, ook wisten zij niet van de opmerkingen die Hamilton meteen na de race had gemaakt tegenover de media", laat de wedstrijdleiding weten. "Tijdens de hoorzitting, die ongeveer een uur na de race plaatsvond, hebben de stewards en de wedstrijdleider Hamilton en zijn teammanager David Ryan specifiek gevraagd naar of Hamilton een instructie had gekregen om Trulli voorbij te laten. Zowel de coureur als de teammanager heeft verklaard dat een dergelijke instructie niet is gegeven. De wedstrijdleider heeft Hamilton nog nadrukkelijk gevraagd naar of hij Trulli bewust voorbij had gelaten. Hamilton beweerde dat hij dat niet had gedaan."

 

"Uit nieuw bewijs dat de stewards een paar dagen na de Grand Prix ontvingen, blijkt echter dat Hamilton meteen na de race een interview heeft gegeven, waarin hij duidelijk heeft verklaard dat het team hem had verteld om Trulli voorbij te laten. Het radioverkeer tussen coureur en team bevat bovendien twee duidelijke opdrachten van het team aan de coueur om de Toyota te laten passeren. De stewards hadden hierna sterk het gevoel dat ze misleid waren door de coureur en zijn teammanager, waardoor Trulli onterecht is bestraft en Lewis de derde plaats in handen kreeg."

 

BRON

 

Wat je link betreft zijn dit korte samenvattingen van de RTL sensatie zoekers, dus meer dan de helft van wat ze zeggen op tv/schrijven in dergelijke berichten neem ik met een korreltje zout. Zeker als er ene Tom Coronel en Allard Kalff bij betrokken zijn. Vandaag roepen die A en als het ze morgen beter uitkomt om B te roepen omdat dat meer sensatie oplevert zullen ze het niet nalaten.

 

Kort samengevat:

1990 Macau: Hakkinen let niet goed op.

1997 Jerez: Toegegeven fout, maar daar ook (zwaar) voor gestraft.

2002 Oostenrijk: Beslissing van het team, dus overtrokken om M S als schuldige aan te wijzen.

2006 Monaco: Twijfelachtig. Uit de videobeelden die destijds getoond werden is het moeilijk beoordelen of het opzet is of een stuurfout. De eerste keer insturen neigt op de beelden naar te vroeg insturen en slecht gecorrigeerd.

 

Ik zit ook niet op Ajax - Feijenoord avonturen te verwachten, maar in 99% van de gevallen wordt zoiets in F1 discussies aangewakkerd door de haat en verwijten naar rood.

 

Een ding is een feit. Bij de FIA is er wat uitdelen van straffen betreft nog weinig verandert tov vorig jaar... helaas. Die straf van Vettel sloeg ten dele ook nergens op. Voor het op deze manier raken van elkaar werd een jaar of 10 geleden nog niet bestraft. Te lang doorrijden met een beschadigde auto was terecht met dat bungelende wiel, maar of dat 50000 euro moet kosten...

 

Men verzint allerlei fratsen om inhalen te bevorderen, maar als ze elkaar raken krijgen ze een straf aan de broek. Lekker logisch.

 

Ik hoop dat ze de volgende races beter nadenken voor ze de evil schoolmeester uit gaan hangen.