éénHD gaat nu ook echt HD uitzenden

[Gast calculator]

VOlgens mij is 6,5 mb/s een nieuw dieptepunt op HDTV gebied. Geen enekel provider heeft volgens mij zulke lage bitrates met HDTV. Jammer want zo speel je de concurrentie ( de kabel biedt tegenwoordig met de meeste zenders veel hogere bitrates) in de kaart.

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: smoking

( al heeft p meer voordelen ).

"p" wel, "720p" zeker NIET.

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: calculator

Is FC de kampioenen dan zoveel scherper op de kabel in HD dan bij TVV ? De bitrate zegt toch niks over de scherpte?

Nee. De bitrate zegt ies over in hoeverre je "blokjes" ziet (bij een licht te lage bitrate alleen bij forse beweging, bij veel te lage bitrate ook bij stilstaande beelden). Het heeft niks met scherpte te maken (totdat je alleen nog maar blokjes ziet, lol).

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: digitaal kijker

op telenet vlaanderen is één HD toch niet hoger dan 9000 van bitrate maximum,
en op TVV had ik hem de laatste keer rond de 8000 maximum,
dus zoveel scheelt dat niet,
miss dat het iets te maken heeft met de encoders.

Ligt er ook aan hoeveel bitrate het beeld zowiezo nodig heeft. Een zender als MelodyZen, MET een goede encoder IN h264, heeft helemaal niet zoveel bitrate nodig. Een sportzender in mpeg2 in 1080i heeft wel veel bitrate nodig. De bitrate op zich zegt dus niet zoveel. Pas als je vaak blokjes ziet is de bitrate te laag, anders is het gewoon genoeg.

Origineel bericht van: digitaal kijker

TVV is seca mediaguard,en telenet nagra.
miss dat dit er iets heeft mee te maken,ik weet het niet zeker,ik denk het alleen maar,miss dat de kenners daar meer van weten.

Nee, de bits die uiteindelijk het beeld vormen zijn precies dezelfde.

Overigens, als men het beeld niet "scherp" genoeg vindt, is de resolutie (gebrek aan, jaja, wrijf het nog maar eens in) een veel logischere conclusie dan te kijken naar de bitrate.

[digitaal kijker]

maar men kan de bitrate ook zodanig laag zetten dat het beeld niet aan te zien is,

ik merk dit nu ook als ik ARD vergelijk digitaal via sat en via de kabel digitaal.

op de kabel haalt de bitrate amper een 3500 en op sat is dat heel veel hoger en het beeld perfect (wat je zelf perfect noemt natuurlijk).

op kabel zie ik blokjes zoals jullie dit noemen en op sat niet,

ga eens proberen om op dezelfde moment dezelfde zender op te nemen op m'n dreambox zodat je het zelf eens kan zien.

met m'n dreambox 8000 aangesloten via HDMI heb ik normaal geen verlies in signaal naar de tv toe.

dus zie ik het goed dat verschil.

is gewoon even een vb.

[Littlesat]

Wat beoordelen jullie nu. Een-HD ge-upscaled???

[smoking]

Origineel bericht van: Erik Slagter

"p" wel, "720p" zeker NIET.

Tegenover 1080i heeft 720p meer voordelen , tenzij je je tv als fotokader met stilstaande beelden gebruikt . minder is mooier

1080p is de oplossing , maar die bandbreedte is er jammer genoeg niet .

[Littlesat]

Citaat:

Tegenover 1080i heeft 720p meer voordelen ,

Dit is niet waar en ligt er net maar aan... zoals hier al veel over gediscussieerd is. Zowel 1080i als 720p zijn tov 1080p een bandbreedte besparend compromis met beide hun eigen voor- en nadelen. 1080i is niet beter omdat het nummer resolutie beter is hier zit veel meer achter. Ik heb met eigen ogen 720p en 1080i naast elkaar gezien met meer mensen op een beurs in Keulen waar 720p veel beter beeld gaf van 1080i.... Maar als de bron in 1080i zit maakt het omzetten naar 720p het er niet beter op.

[ceesv]

Misschien wordt het duidelijk wanneer men 1080i eindelijk eens

 

"2 maal 540"

 

gaat noemen.

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: ceesv

Misschien wordt het duidelijk wanneer men 1080i eindelijk eens "2 maal 540" gaat noemen.

Dat die 1080 lijnen in twee momenten vlak achter elkaar in tijd overgestuurd worden, dat interesseert me geen bal. Bij 720 heb je al zowiezo nooit meer dan 720 lijnen... En dat vergeleken met de 576 lijnen van SD... 125%...

Misschien dat jullie allemaal kleine tvtjes hebben of er enorm ver van af zitten, of geen FULL HD tv hebben of geen 1:1 pixel mapping aan hebben staan, maar IK zie het verschil tussen 720 beeldlijnen en 1080 echt wel.

En ik kijk geen voetbal, dus die bewegings-onscherpte zal me roesten. Bovendien worden films ook met 24 fps opgenomen, dus daarbij zul je zowiezo niks winnen met 720p qua bewegingsscherpte.

Misschien wordt het duidelijker wanneer men 720p, om jouw woorden te gebruiken, eindelijk eens "half HD" gaat noemen. Of "125% SD" of "HD-Ready" ofzo, LOL.

[Eduard07]

Origineel bericht van: Erik Slagter

maar IK zie het verschil tussen 720 beeldlijnen en 1080 echt wel.

Maar de gemiddelde kijker? Let die er steeds op en kan die het met het blote oog op elke afstand zien?

Ik denk dat voor de meesten de sprong van 576i naar 720p zat genoeg is.

Het feit dat velen een abonnement op Digitenne nemen en CD de deur uit doen, is veelzeggend over de eisen die mensen stellen aan beeldkwaliteit.

[Gast TylerDurden]

Origineel bericht van: ceesv

Misschien wordt het duidelijk wanneer men 1080i eindelijk eens

"2 maal 540"

gaat noemen.

Nee, dat maakt het nog steeds niet duidelijk.

1080i is 2 maal 540 (want "interlaced") maal 2 (want 60 fps ipv de 30 fps die in de ATSC standaard is voorzien voor 1080p). Maw 1080/60i = 1080/30p mits een goede de-interlacing gebeurd. En laat dat laatste nu net iets zijn waar bij de encoding van 1080i streams zeer sterk rekening mee gehouden wordt.

Beiden leveren dus netto 30 beelden per seconde op waarbij elk beeld 1080 lijnen heeft. In die zin kan 720p zelfs als "beter" beschouwd worden bij materiaal waarbij er veel beweging in het beeld zit, want 720p voorziet in 50 of 60 fps. Sportverslaggeving is een voorbeeld waarvan vaak wordt gezegd dat 720p een betere keuze is.

Wat betreft de discussie of 720p "echte" HD is: op mijn 50" TV zie ik zelf geen verschil tussen 1080 en 720 lijnen op normale kijkafstand. Op een geprojecteerd beeld is het verschil echter wel dramatisch te noemen. Voor TV vind ik 720p dus voldoende, voor film echter niet.

[Littlesat]

Citaat:

1080/60i = 1080/30p

Echt niet(!)

[paqbro]

Ja , 4/3 formaat was ook niet weg te slaan.

[Gast TylerDurden]

Origineel bericht van: Littlesat

Citaat:

1080/60i = 1080/30p

Echt niet(!)

Echt wel (!)

Bij de analoge PAL uitzendingen waren de twee opéénvolgende interlaced fields steeds 1/50 sec tov elkaar verschoven in de tijd. Als je dan twee zulke fields in één progressive frame combineerde kreeg je inderdaad artefacts in de vorm van storende horizontale verschuivingen tussen even en oneven lijnen in het beeld.

Bij 1080/50i hebben twee opéénvolgende fields typisch een identieke timestamp. Als je de twee combineert krijg je één correct progressive frame. Dan krijg je dus 50/2 = 25 progressive frames per seconde zonder visuele artefacts - dit wordt soms ook 1080/25i genoemd of 25PsF. Dit wordt oa gebruikt door BBC HD (zoek op PsF in de pagina).