moet een hoteleigenaar auteursrechten betalen bij plaatsen van sat installatie (FTA)

[rudolfdebeer]

Wat ik meestal kan zien, zouden ze mij geld voor moeten betalen.

Op het internet kun jezelfs nog een paar stuivers verdienen door advertenties te bekijken. En als ik in een hotel lig heb ik zelf mijn deel auteursrechten waar ook ter wereld waar dan ook al betaald omdat overal dezelfde inhoud wordt uitgezonden. We moeten af van 20 keer betalen. Je betaald nog steeds kijkgeld en kabel of abo ergens normaliter. Dus in principe moet die auteur allang gecasht hebben van jou. Hij casht ook als uitgezonden wordt en jij niet kijkt. Heb alleen medelijden met auteurs/acteurs/zangers die slecht betaald/leeggezogen worden door hun manager. Het verhaal van "Different Strokes" ophalend.

 

Doet me trouwens denken aan die z.g. Charity-instellingen met duurbetaalde managers ver boven de balkenende-norm.

[Gast Frankb1]

Stel, je hebt als hoteleigenaar een kamer met tv en goedgekeurde canaaldigitaal/tvvlaanderen ontvanger. Maar dan zonder kaart. De gast kan dan zijn eigen canaaldigitaal/tvvlaanderen kaartje gebruiken. Dan betaalt de gast zeker zijn eigen auteursrechten. Moet dan de hotelbaas ook nog betalen, omdat er zonder kaart in dit geval helemaal niets te zien is?

[TokeMUp]

Origineel bericht van: Frankb1

Stel, je hebt als hoteleigenaar een kamer met tv en goedgekeurde canaaldigitaal/tvvlaanderen ontvanger. Maar dan zonder kaart. De gast kan dan zijn eigen canaaldigitaal/tvvlaanderen kaartje gebruiken. Dan betaalt de gast zeker zijn eigen auteursrechten. Moet dan de hotelbaas ook nog betalen, omdat er zonder kaart in dit geval helemaal niets te zien is?

Daar heb je een punt! Allen is het geen luxe oplossing voor de klant zo een tuner met oogkleppen.

mvg

[pukje]

een pikant puntje,

 

eu wetgeving zegt dat als je in een EU land auteursrechten betaald

dan geld dat dat voor de hele EU auteursrechten betaald hebt.

 

Onlangs was nog een rechtsuitspraak voor een radio zender die de

auteursrechten bij een goedkope instantie in engeland betaald had

en dat was rechtens voor de zender buiten england.

 

dus mag dubbel vangen niet eens maar toe doen ze het.

 

 

[TokeMUp]

Origineel bericht van: pukje

een pikant puntje,

eu wetgeving zegt dat als je in een EU land auteursrechten betaald
dan geld dat dat voor de hele EU auteursrechten betaald hebt.

Onlangs was nog een rechtsuitspraak voor een radio zender die de
auteursrechten bij een goedkope instantie in engeland betaald had
en dat was rechtens voor de zender buiten england.

dus mag dubbel vangen niet eens maar toe doen ze het.

maw mag een hotelier enkel rechten aanrekenen bij een niet Europeaan en moet hij enkel rechten betalen aan de instanties voor de niet Europeanen die dat jaar hebben verbleven in zijn hotel.

Dit is logica!

mvg

[pukje]

Origineel bericht van: TokeMUp

maw mag een hotelier enkel rechten aanrekenen bij een niet Europeaan en moet hij enkel rechten betalen aan de instanties voor de niet Europeanen die dat jaar hebben verbleven in zijn hotel.

Dit is logica!

mvg

zo mag je het waarscheinlijk stellen ,alleen is het niet
toepasbaar.
zolang geen hotel,cafe enz bezwaar maakt bij de rechter blijft
het gewoon zoals he nu is.
Toch denk ik dat de auteursrechten incasse buro's het heel
moeilijk krijgt bij de rechter.

[ehvwheelboy]

zoals de vorige schrijver al zegt we moeten af van dat 20 keer betalen iedere nederlander betaald via zn salaris en vast percentage kijk en luistergeld (schijnt dat zwartekousen niet hoeven te betalen )

Ik weet van mijn neef die een kroeg heeft hij per vierkate meter vloer opp buma rechten moet betalen .ook al heb je bv lekker de radio in en kapperszaak aanstaan buma rechten betalen .het is echt van de zotte dat dit zo kan precies als die opcenten op cds dvds casettes enz .

 

maar ja das de MACHT VAN HET KAPITAAL.

let op over paar jaar betaal je zelfs op je internet abbo geld voor illegaal kopieeren .

daar hoor je ook al hop over bv in england is er een lagerhuislid mee bezig .lol ik zou het wel weten als ik in zijn stemgebied woonde .

[rudolfdebeer]

Je betaald al voor dat downloaden, maar dat realiseer je je niet.

vaak is kopen origineel in graaibak discounter goedkoper dan jouw onkosten. Bij geluk heb je een Xvid b.v. die net aan te zien is. Vangt De BUMA niet dan vangt een ander aan jou:

Je ISP al dan niet met KPN

De zaak waar je schijfjes en ander materiaal koopt.

Stroomkosten,

Slijtage PC

jouw extra tijd

etc.

 

En een week later draait zo'n film legaal op TV die je had kunnen opnemen. Of op een van die tig satzenders.

En na 2 jaar is het zelfgebrande spul niet meer leesbaar, gek genoeg die VHS-band 15 jaar later nog.

 

Goed je download meer dan je zou kopen, tot je zoveel hebt dat de tijd ontbreekt om te luisteren of te kijken omdat je verslaafd word aan het downloaden zelf.

 

Meestal zie je daadwerkelijk alleen effe teletekst en NOVA.

200 mp3's op een stick zijn ook niet echt handig.

 

En de jeugd wil toch fullscreen naar die bioscoop en niet die Xvid met kromme ondertitel en wat wazig beeld.

 

 

[Duwgati]

Mannen blijven we wel on-topic a.u.b.

 

Dit forum gaat over wetgeving en de vraag over een specifieke situatie voor hoteleigenaren.

 

Dus geen reacties meer of je vind dat je dubbel genaaid wordt, of dat je het sowieso te duur vindt. Dat hoort thuis in off-topic.