Meer concurrentie digitale TV?

[Littlesat]

Citaat:

DVB-C2 QAM4096

Zo(!) Ff een verdubbeling van de bandbreedte! Ben benieuwd of dat gaat werken met die slechte kabelkwaliteit in Nederland? Met QAM256 gaat het al heel lastig.

[druid]

Origineel bericht van: TokeMUp

Origineel bericht van: theparasol

Helemaal waar, maar ze kunnen moeilijk voor elke actie een monteur de wijkkast in laten duiken en filtertje plaatsen danwel verwijderen.

Dat doen ze hier wel, en het zal wel opbrengen zekker anders hadden ze het wel opgegeven.
Ik weet niet of ze de techniekers in Nederland ook in onderaanneming hebben. Misschien licht daar het verschil.

mvg

nee het verschil ligt daaraan dat Telenet altijd zo gebouwd heeft en de nederlandse kabelboeren niet. Je doet het of je doet het niet, maar halverwege switchen kost je heel veel geld dat je niet terugziet. Kwa RF performance is het natuurlijk super om allen te blocken die geen return path gebruiken, maar kwa diensten als self-install een ramp.

[druid]

Origineel bericht van: Littlesat

Citaat:

DVB-C2 QAM4096

Zo(!) Ff een verdubbeling van de bandbreedte! Ben benieuwd of dat gaat werken met die slechte kabelkwaliteit in Nederland? Met QAM256 gaat het al heel lastig.

dat was ook mijn vraag. Het schijnt dat als QAM256 loopt, QAM1024 niet meer een groot probleem is. Maar QAM4096 is wel weer een graadje hoger

[satede]

Origineel bericht van: Littlesat

Citaat:

DVB-C2 QAM4096

Zo(!) Ff een verdubbeling van de bandbreedte! Ben benieuwd of dat gaat werken met die slechte kabelkwaliteit in Nederland? Met QAM256 gaat het al heel lastig.

En waar haal jij die wijsheid vandaan dan dat het kabelnetwerkt zo slecht is dan ?

[Tonskidutch]

Edwinmtb,

 

dat moet men inderdaad als positief zien,

zogenaamd "openbreken van de monopolisten"

 

net zoals dat met stroom gaat en gas etc

 

maar ook na een aantal jaren de markt geopend te hebben, blijkt uit andere landen en veelvuldige consumenten klachten betreffende contracten en prijzen dat de prijs en/of contractvorm er extreem onduidelijk door is geworden.

 

juist aan de zogenaamde opzegtermijnen van providers en netbeheerders zie je dat er verstoppertje gespeeld wordt om vooral veel te kunnen vangen

(zo is dat in ieder geval bij de meeste andere diensten in de netwerken)

 

 

transparantie eisen terwijl men iets open gooit zou de europeese commissie sieren

maar het lijkt erop dat de juiste lobby voor meer concurentie op de kabel dat nu net niet wil.

 

elke wijziging kost je extra

dus ook het splitsen van de netproviders en de dienstaanbieders blijft winst opleveren bij die jongens.

 

ik geloof niet meer in een vrije markt waar de consument er commercieel baad bij heeft!

 

en waarom?

 

Omdat de EU in al dit soort dienstverlening toestaat dat contracten eenzijdig kunnen worden aangepast.

De Voorwaarden en de Prijzen kunnen je juist de nek omdoen in het geval van wisselen van aanbieder.

 

laat staan dat je ook weer allemaal nieuwe apparatuur moet aanschaffen om voor de PayPerView of Paytv dat via kabel te kunnen volgen.

 

dus of

Citaat:

Op een nieuwssite las ik inderstaand bericht. Volgens mij wordt hierdoor de concurrentie een stuk groter. Lijkt mij een positieve ontwikkeling. Ook de prijzen van Canal Digitaal zullen dan wel omlaag moeten. Ook zullen de zenderpakketten verder verbeteren, lijkt mij zo.

OF die laatste twee zinsnedes waar worden, betwijfel ik ten zeerste.

 

chiao

 

 

 

 

[Gast Edwinmtb]

Tonskidutch,

 

Ik ben het met je eens dat de openstelling van de telecommarkt en de energiemarkt in veel gevallen niet veel goeds heeft opgeleverd. Lange contracten met boeteclausules enz. en de daarbij horende telefonische verkoop met vaak ondoorzichtige informatie over contracten en voorwaarden. Dat zal waarschijnlijk bij het openstellen van de kabel niet anders zijn.

 

Waar ik wel vooral op hoop is dat Canal Digitaal meer concurrentie gaat voelen. Zelf zou ik bijvoorbeeld nog meer keuze vrijheid willen in de zenderpakketten. Laat ik het een cafetariasysteem noemen. Natuurlijk zijn er zenders die je in een pakket nmoet afnemen, omdat dit de prijs van een pakket kan drukken. Maar daarnaast moet er toch meer mogelijk zijn.

 

 

[Codx]

De mensen die werkelijk denken dat het hierdoor beter wordt. Zet die oogkleppen af.

 

Alleen al de technische aanpassingen die hiervoor nodig zijn in het begin, dat moet allemaal terug verdiend worden. Een gedeelte van NL heeft nog analoge kabel. Tevens neemt het aantal klanten af bij de grote kabelaars en dus zal er op termijn minder te investeren zijn in technische vernieuwing en het netwerk. Bovendien moeten zij ineens rekening houden met anderen. Analoog zal sneller verdwijnen nu er meer bandbreedte nodig is. Zelfs meerdere encrypties gebruiken lost dat niet op omdat aanbieders een verschillend aanbod hebben en het aantal transportstreams zal toenemen. Straks komt er een aanbieder die wil perse MPEG4 gebruiken terwijl de rest nog MPEG2 gebruikt.

 

Je hebt een situatie waarbij partijen afhankelijk van elkaar zijn en mekaar kunnen frustreren wat leid tot problemen voor de klant. Tevens zal de prijs voor kabel tv de komende jaren stijgen misschien wel verdrievoudigen. Mogelijk neemt deze daarna wel iets af door concurrentie onderling maar veel zal het niet zijn. Canal Digitaal en andere aanbieders zullen hun prijzen verhogen omdat ze mee kunnen met de markt die normaal bepaald werd door dominante positie vd kabel. Kortom deze beslissing heeft negatieve gevolgen voor ons allemaal.

 

Gelukkig gaan UPC en Ziggo hier tegen in beroep en zal het maanden duren voordat er weer een uitspraak komt.

[likus]

Origineel bericht van: Codx

De mensen die werkelijk denken dat het hierdoor beter wordt. Zet die oogkleppen af.

Ongeacht de uitkomst; voor een eerlijke concurrentie met de KPN / ADSL-providers zeg ik: Gelijke monniken, gelijke kappen.

Als je nu gaat zeggen dat het geen "gelijke monniken"zijn, ben ik het bij voorbaat al niet met je eens.
Technisch is er vast wel het e.e.a. anders, maar het principe is gelijk; je levert een basisdienst (telefoon c.q. kabel-TV) en merkt dat er meer te leveren is, namelijk (voornamelijk) snel internet.
Als netwerk 1 al jaren verplicht is tot openstellen van haar netwerk, wordt het hoog tijd dat ook netwerk 2 opengesteld wordt.

[Tonskidutch]

likus, dat zie ik ook zo.

 

maar gekker wordt het toch allemaal als we dual systemen naast mekaar gaan opbouwen, puur om te kunnen concureren.

 

om te kunnen concureren (markt) mogen commerciele partijen:

 

a) de grond open graven (grond van ons allen)

extra infrastructuur aanleggen (met verkeersproblematiek en enorme kosten)

c) allemaal patchkasten en centrales bouwen (onze woonomgeving verzieken)

d) personeel koejeneren om het technisch op orde te krijgen wat al niet doordacht opgezet is

e) personeel voor 't minimum loon aanstellen om extreem domme antwoorden te geven aan de helpdesk telefoon

f) een zooi hardware met geschikte en gecertificeerde CA in de woningen te zetten (met extra energie verbruik en productie- en aanschafkosten)

g) met wederom administratie en abonnementskosten om de nieuwe zogenaamde "diensten" te slijten

h) ellenlange reclame uitzenden en mijn hele brievenbus volstampen met actie blaadjes (dus overmatig, nutteloos bronnen verkwisten)

i) mij nog meer voor de neus binden (peperkoek of peen) en er niks van waar maken

 

Terwijl dat alles via satelliet uitgezonden veel goedkoper en millieuvriendelijker kan.

s >< c >< t en in die volgorde blijkt NOG steeds het goedkoopste netwerk te zijn

 

ook met de nieuwste antenne technieken en microchip technologie kan men ontvangst en kwaliteit van aardse systemen economisch overtreffen in relatie tot de kosten dus zeer concurerend zijn wat een consument op prijs stelt

 

als we het over het aangeboden pakket van die digitale tv hebben zijn alle drie subjectief te beoordelen

 

maar als je nu schrijft dat kabel al ligt, en dus geen nieuwe kosten op ons millieu afkomen heb je het helemaal mis

de overstap van analoog naar digitaal ALS OPEN infrastructuur zal onze maatschappij knetterharde euro's kosten

 

hebben we die ergens achter de hand?

kun jij je verenigen met het idee dat jij de financier bent van al die extra duale systemen?

hoeveel overhemden draag je tegelijkertijd op een dag?

 

chiao

 

 

[druid]

Origineel bericht van: likus

Origineel bericht van: Codx

De mensen die werkelijk denken dat het hierdoor beter wordt. Zet die oogkleppen af.

Ongeacht de uitkomst; voor een eerlijke concurrentie met de KPN / ADSL-providers zeg ik: Gelijke monniken, gelijke kappen.

Als je nu gaat zeggen dat het geen "gelijke monniken"zijn, ben ik het bij voorbaat al niet met je eens.
Technisch is er vast wel het e.e.a. anders, maar het principe is gelijk; je levert een basisdienst (telefoon c.q. kabel-TV) en merkt dat er meer te leveren is, namelijk (voornamelijk) snel internet.
Als netwerk 1 al jaren verplicht is tot openstellen van haar netwerk, wordt het hoog tijd dat ook netwerk 2 opengesteld wordt.

alhoewel ik het in principe met je eens ben, zijn het geen gelijke monniken. Want kabelproviders hebben geen landelijk netwerk. KPN wel.

[likus]

Origineel bericht van: druid

...kabelproviders hebben geen landelijk netwerk. KPN wel.

Is zo, maar het principe zou dus voor dergelijke (grote) aanbieders gelijk moeten zijn; daar gaat het me om.
En: volgens beslissingen die onze volksvertegenwoordigers voor ons maken blijkt dat zij daar anders over denken; via de kabel = algemeen beschikbaar, vind men maar al te vaak; is dus ook de standaard infrastructuur ("vind men").