Impulsive noise filter: vereiste of verkooppraat?

[W3ird_N3rd]

Sinds een poosje zijn er antennes op de markt met een "impulsive noise filter". Impulsive noise zijn de storingen waar je last van kan hebben bij het aanknippen van een spaarlamp of een brommer die langsrijdt.

 

Maar wat is zo'n filter waard? Vereiste, of verkooppraat?

 

De Funke DSC250, beter bekend als de nieuwe binnenantenne van KPN, heeft ook zo'n filter. Ik heb hem dus maar eens vergeleken met de Funke DSC200, beter bekend als het oude model welke geen impulsive noise filter heeft. Ik heb ze allebei voor hetzelfde raam gezet, ongeveer 40cm van elkaar. Het is moeilijk afwegen hoe je ze plaatst, want te dicht bij elkaar "eten" ze mogelijk elkaars signaal op terwijl te ver van elkaar je geen goede vergelijking meer hebt. Ik heb gepoogt ongeveer dezelfde signaalkwaliteit te behalen op beide antennes zodat eventuele verbeteringen echt van het impulsive noise filter moeten komen.

 

Hier zijn de resultaten van een meting van zo'n 3 uur:

 

Funke DSC200:

Citaat:

1050:status SCVYL | signal 74% | snr 98% | ber 66854 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

1413:status SCVYL | signal 75% | snr 98% | ber 62514 | unc 12 | FE_HAS_LOCK

1851:status SCVYL | signal 74% | snr 98% | ber 71458 | unc 20 | FE_HAS_LOCK

2288:status SCVYL | signal 75% | snr 98% | ber 62602 | unc 8 | FE_HAS_LOCK

3363:status SCVYL | signal 72% | snr 98% | ber 61322 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

3640:status SCVYL | signal 74% | snr 98% | ber 63452 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

3662:status SCVYL | signal 74% | snr 98% | ber 60168 | unc 39 | FE_HAS_LOCK

3664:status SCVYL | signal 73% | snr 98% | ber 61696 | unc 20 | FE_HAS_LOCK

3715:status SCVYL | signal 74% | snr 98% | ber 71432 | unc 27 | FE_HAS_LOCK

3779:status SCVYL | signal 75% | snr 98% | ber 53756 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

3783:status SCVYL | signal 74% | snr 98% | ber 55208 | unc 17 | FE_HAS_LOCK

5993:status SCVYL | signal 73% | snr 98% | ber 47946 | unc 21 | FE_HAS_LOCK

6906:status SCVYL | signal 75% | snr 98% | ber 65912 | unc 21 | FE_HAS_LOCK

7925:status SCVYL | signal 75% | snr 98% | ber 58542 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

8771:status SCVYL | signal 75% | snr 98% | ber 58500 | unc 108 | FE_HAS_LOCK

9153:status SCVYL | signal 74% | snr 99% | ber 17184 | unc 21 | FE_HAS_LOCK

9357:status SCVYL | signal 75% | snr 99% | ber 20628 | unc 1 | FE_HAS_LOCK

Totaal: 17

 

Funke DSC250:

 

Citaat:

729:status SCVYL | signal 65% | snr 98% | ber 25476 | unc 20 | FE_HAS_LOCK

746:status SCVYL | signal 64% | snr 98% | ber 30156 | unc 7 | FE_HAS_LOCK

854:status SCVYL | signal 65% | snr 96% | ber 35546 | unc 7 | FE_HAS_LOCK

1049:status SCVYL | signal 64% | snr 98% | ber 39148 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

1850:status SCVYL | signal 63% | snr 96% | ber 35992 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

2287:status SCVYL | signal 65% | snr 96% | ber 30424 | unc 31 | FE_HAS_LOCK

2438:status SCVYL | signal 65% | snr 98% | ber 32864 | unc 17 | FE_HAS_LOCK

3362:status SCVYL | signal 63% | snr 98% | ber 31996 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

3465:status SCVYL | signal 65% | snr 98% | ber 25916 | unc 4 | FE_HAS_LOCK

3639:status SCVYL | signal 65% | snr 96% | ber 32180 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

3661:status SCVYL | signal 64% | snr 98% | ber 26886 | unc 36 | FE_HAS_LOCK

3663:status SCVYL | signal 63% | snr 96% | ber 26384 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

3714:status SCVYL | signal 64% | snr 98% | ber 28004 | unc 17 | FE_HAS_LOCK

3735:status SCVYL | signal 65% | snr 98% | ber 26984 | unc 46 | FE_HAS_LOCK

3778:status SCVYL | signal 63% | snr 97% | ber 26194 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

3829:status SCVYL | signal 65% | snr 98% | ber 24932 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

3841:status SCVYL | signal 64% | snr 98% | ber 25134 | unc 19 | FE_HAS_LOCK

5114:status SCVYL | signal 65% | snr 98% | ber 25328 | unc 57 | FE_HAS_LOCK

5713:status SCVYL | signal 64% | snr 97% | ber 26406 | unc 21 | FE_HAS_LOCK

6613:status SCVYL | signal 64% | snr 98% | ber 28588 | unc 13 | FE_HAS_LOCK

6905:status SCVYL | signal 64% | snr 98% | ber 35310 | unc 21 | FE_HAS_LOCK

7772:status SCVYL | signal 64% | snr 96% | ber 35996 | unc 30 | FE_HAS_LOCK

7924:status SCVYL | signal 64% | snr 98% | ber 40146 | unc 33 | FE_HAS_LOCK

8770:status SCVYL | signal 65% | snr 97% | ber 35474 | unc 93 | FE_HAS_LOCK

9152:status SCVYL | signal 64% | snr 98% | ber 12622 | unc 17 | FE_HAS_LOCK

9380:status SCVYL | signal 65% | snr 98% | ber 14210 | unc 41 | FE_HAS_LOCK

9649:status SCVYL | signal 64% | snr 98% | ber 12036 | unc 22 | FE_HAS_LOCK

Totaal: 27

 

Wat valt hierover te zeggen? Het valt misschien op dat een aantal storingen niet op beide antennes tegelijk voorkomen. Dit kan verschillende oorzaken hebben. Soms zit er bijvoorbeeld wel een fout in de datastream maar logt het systeem dit niet als error. Dit heeft echter geen directe invloed op de vergelijking aangezien in dit geval voor beide antennes ongeveer net zoveel fouten genegeerd zullen worden.

 

Wat wel opvalt, is dat beide antennes last hebben van impulsive noise, en de DSC250 lijkt er zelfs meer last van te hebben dan de DSC200. Die conclusie durf ik niet hard uit één meting te trekken (het is goed mogelijk dat ze gewoon even goed presteren maar de meting niet 100% accuraat is), maar een andere conclusie trek ik wel: impulsive noise filters in antennes zijn geen wondermiddeltjes die je problemen verhelpen. De DSC250 is een prima antenne, maar hij helpt niet tegen impulsive noise. Wellicht werkt het filter wel tegen andere storingen of bij andere ontvangers, maar mijn voorlopig conclusie is: verkooppraat.

[EdjeKroketje]

Impulsive noise reductie wordt gedaan in de ontvanger, niet in de antenne.

[OFDM]

Als een antenne zonder noemenswaardig UHF doorlaatfilter direct op de versterkertrap wordt aangesloten dan is het denkbaar dat impulsstoring energie uit veel lagere frequenties (waar de RF energie veel groter is) oversturing veroorzaakt van deze trap. Ik zou dit zelf geen "impulsive noise" filter noemen. Het is gewoon een essentieel filter in een goed ontwerp. "Echte" winst is inderdaad alleen in de ontvanger te bereiken. Een leuke test is twee verschillende ontvangers gelijktijdig op dezelfde antenne aan te sluiten op twee TV teostellen, na een aantal incidenten worden de verschillen wel duidelijk.

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: EdjeKroketje

Impulsive noise reductie wordt gedaan in de ontvanger, niet in de antenne.

Daar lijkt het inderdaad wel op. Funke beweert echter anders, dus dat was het testen wel waard.

Origineel bericht van: OFDM

"Echte" winst is inderdaad alleen in de ontvanger te bereiken. Een leuke test is twee verschillende ontvangers gelijktijdig op dezelfde antenne aan te sluiten op twee TV teostellen, na een aantal incidenten worden de verschillen wel duidelijk.

Dit ben ik nog van plan.

[TokeMUp]

Mijn antennes hebben wel een low-pass filter. Dit om storing veroorzaakt door GSM uit te filteren.

 

Dus met andere woorden alles wat boven de 862 MHz zit geblokt.

 

mvg

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: TokeMUp

Mijn antennes hebben wel een low-pass filter. Dit om storing veroorzaakt door GSM uit te filteren.

Dus met andere woorden alles wat boven de 862 MHz zit geblokt.

mvg

Zo'n filter heb ik hier ook liggen, heb ik ook eens getest. Werkt vast tegen GSM, maar ook dat filter helpt geen zier voor impulsive noise.

GSM ìs dan ook geen impulsive noise. Als je met je GSM gaat bellen "naast" je DVB-T antenne stuur je met wat pech gewoon teveel signaal je ontvanger in waarop ie over de zeik gaat. Dat heeft niets met "impulsive" noise te maken. De GSM-oversturing kan je wel voorkomen met zo'n filter inderdaad.

[TokeMUp]

Ik wouw eigenlijk maar zeggen dat er bij mijn antennes geen impulsive noise filter zat, maar wel deze low-pass filter.

 

mvg

[W3ird_N3rd]

Origineel bericht van: TokeMUp

Ik wouw eigenlijk maar zeggen dat er bij mijn antennes geen impulsive noise filter zat, maar wel deze low-pass filter.

mvg

Oh nu zie ik het, ik las niet helemaal goed. Lowpass kan voor specifieke situaties ook helpen maar is meestal niet zo heel nuttig.