Welke Plasma aanbieding?

[columbo]

bij een dergelijk toestel hoord natuurlijk wel digitale ontvangst met een voldoende resolutie ,analoog ZIET ER NIET UIT dus,om dat het toestel daar niet voor gemaakt is.

[Eduard07]

Origineel bericht van: hagar

Ik ben met een meetlat naar de winkel gegaan en de kijk afstand uit gemeten en kon op een hd ready 42'' pana ( X ) de individuele pixels zien, dus ik naar een full hd ( G ) lopen kijken maar die zie ik allemaal flikeren maar bij deze kon ik de individuele pixels niet zien.

Maar je bent m.i. met dit onderzoekje geen steek verder gekomen.
Pas wanneer alle condities dezelfde zijn (Zelfde aansluitpunt, zelfde merk en formaat,zelfde instelling enz.)kun je conclusies trekken. In winkels is dit in de meeste gevallen verreweg het geval.

[Gast hagar]

Origineel bericht van: Eduard07

Maar je bent m.i. met dit onderzoekje geen steek verder gekomen.
Pas wanneer alle condities dezelfde zijn (Zelfde aansluitpunt, zelfde merk en formaat,zelfde instelling enz.)kun je conclusies trekken. In winkels is dit in de meeste gevallen verreweg het geval.

nee dat is niet waar, ik weet dat op mijn kijk afstand de pixels te zien zijn van panasonic hd ready plasma, heb dit in de zelfde winkel bekeken (en ook bij andere merken), hd ready plasmas kan ik de pixels zien. ( heb het niet over pixelen van film, bron en of sd/hd maar de individuele pixels van de tv zelf)

Conclusie geen hd ready plasma voor mijn kijk afstand.


Ga maar eens naar een winkel ( of verschillende ) en meet jou kijk afstand uit, blijf rustig eens 10-15 minuten kijken en vergelijk hd ready en full hd op die afstand.

Knip ook eens een klein vierkantje in een visite kaartje ( of zo iets dergelijks ) en houd deze dan tegen he scherm, doe dit bij hd ready en full hd dan zie je heel goed het verschil in grote van deze twee.

[Gast 44piet]

Persoonlijk denk ik omdat de plasma tv door de meesten niet meer gemaakt wordt dat de lcd tv nu de beste keuze is , maar daar moet wel bij op gelet worden bij de aankoop1e> de contrast hoogste momenteel 5.000.000 :1(lg nieuwste 2e> beeldverversing snelheid 1ms hoogste nu 3e> .De herz aanduiding 50 herz trilt ook niet -100herz- 200 herz enz dit is niet bepalend zoals bij crt omdat het beeld in 1 x op het scherm komt bij 100 wordt er het dubbele ververst enz en bij snelle beweging wordt het wat vloeiender door tussenbeelden.Als er tuner`s in zitten natuurlijk wel s2(mp4 voor hd) kijk dan dat er ci(+) schachten in zitten voor decoderings modulen. aasluitingen Ga voor zoveel mogelijk HDMImet hdcp aansluitingen versie 1.4 nu. omdat alle apparaten tegenwoordig hdmi hebben, settopboxen , dvd/bd players game/computers enz en natuurlijk fullhd resolutie. En last but not least koop een merk dat goed bekend staat

[alfadude]

Origineel bericht van: 44piet

Persoonlijk denk ik omdat de plasma tv door de meesten niet meer gemaakt wordt dat de lcd tv nu de beste keuze is

Leg uit.
Waarom mag je iets dat door weinig fabrikanten wordt gemaakt niet kopen??
Er zijn verschillende redenen waarom fabrikanten kiezen voor LCD.
bv. winstmarge om er maar eentje te noemen.

[Gast 44piet]

Dat zei ik niet ,persoonlijk denk ik dat ze er uit gaan. En dat is wel zeker ook .De eu wil een laag energie gebruik . En met kunstmiddelen lijkt het dat de plasma`s zuiniger zijn geworden. Maar ze leggen het altijd af tegen lcd

[alfadude]

Net alsof de grote LCD's geen problemen hebben met die europese richtlijnen.(die trouwens nog niet eens gestemd zijn)

Als ik even kijk bij sony voor een LCD van 52" en bij panasonic naar een plasma van 50" dan zie ik dat de plasma 250w verbruikt en de LCD 200w.

Nu heb je gelijk dat de LCD zuiniger is maar zo groot is het verschil nu ook weer niet.

Die 50W betaal ik met veel plezier bij voor het beste beeld.

[Gast hagar]

Origineel bericht van: alfadude

Net alsof de grote LCD's geen problemen hebben met die europese richtlijnen.(die trouwens nog niet eens gestemd zijn)
Als ik even kijk bij sony voor een LCD van 52" en bij panasonic naar een plasma van 50" dan zie ik dat de plasma 250w verbruikt en de LCD 200w.
Nu heb je gelijk dat de LCD zuiniger is maar zo groot is het verschil nu ook weer niet.
Die 50W betaal ik met veel plezier bij voor het beste beeld.

Je vergelijkt hier de zuinigste plasma met een gemiddeld gebruik van lcd, dit moet je dan ook vergelijken met de laagste verbruik van lcd's, mijn lcd verbruikt 88watt ( 40'') Hier zie je echt wel duidelijk verschil in verbruik.

[alfadude]

Ik heb gewoon 2 schermen genomen met ongeveer dezelfde diameter en beide duurdere modellen.

Daarbij heb de verbruikscijfers genomen die de fabrikant opgeeft voor normaal gebruik.

Wat is daar mis mee?

 

[Vlearmoes]

Laat je plasma ISF calibreren en het stroom verbruik halveerd bijna

[Dutchsat]

Als wij nu terugkomen op het topic is het duidelijk, ga voor de Samsung PS42B430, bij 5 uur gebruik per dag is deze rond de Euro 60,00 per jaar aan stroomgebruik goedkoper (380W tegen 250W). het panel is dus uit een nieuwere productielijn lijkt mij. De Samsung PS42B430 kost volgens mij via Internet wel minder als bij MM.

 

Ikzelf heb ook de 650 reeks van Samsung (LCD). Kijkhoek van Plasma is wel superieur, maar dat is voor mij geen probleem. Super SD en HD beeld dan met perfecte Multimedia ondersteuning afspelen van MKV 1080p files is geweldig. Gebruik gemiddeld 75 Watt, scheelt toch minimaal Euro 75,00 in stroom per jaar ivm Plasma.

 

Hoewel het argument van FULL HD voor jou niet belangrijk lijkt, wil ik wel zeggen dat het voor mij nu een grote pré is om een film in Blu Ray kwaliteit te mogen bekijken, ik geniet echt ervan. Ik heb inmiddels ook een HD Camcorder gekoch. Het verschil tussen 720p en 1080p is immens. En hoe stom het ook klinkt, onbewust ga je dichter bij het scherm zitten door al die details.

 

Maar, plasma is voor mij nog altijd kwalitatief het beste, als er dan gekozen moet worden kijk dan dus naar de laatste generatie Plasma, maar ik zou well een Fulll HD plasma kopen, (dus Panasonic) al kost dat iets meer in de aankoop.

 

Mijn tip dan:

Panasonic TX-P42S10 Deze verbruikt maar 175W, al voor €715 te krijgen, is Full HD en op 10 jaar haal je de meerkosten echt eruit en over 10 jaar is HD content mainstream en had je anders al een ander display moeten kopen. Is wel de goedkoopste Full HD Pana maar ok je hebt ook nog een budget. Heeft een "stunning" Blu ray beeld maar geen Media Playback/Internet zoals de B650 serie. maar daarvoor heb je je settopbox of HTPC.

[Tonskidutch]

steeds meer mensen uit de "omgeving" vragen mij dus wat ze het best kunnen kopen, ofschoon ik niet altijd achter de laatste snufjes aanhol

maar die Multituners die in enkele beeldbuizen van bepaalde merken ingebouwd zijn lijken wel een hele uitkomst

dvb-t + dvb-c + dvb-s (s2 met de H.264 codec standaard) voor een Full HD

 

per taalinstelling/service menu zijn meestal die aardig goed te configureren voor jouw doeleinden

en

ze concureren met succes tov hdtv dvb-s2 receivers of dvb-t en dvb-c

dus geen ziggo of kpn cloontje meer nodig! (enkel de juiste ci)

 

dat blijkt (met wat zoekwerk) overigens uit enkele test

 

maar het lijkt mij dat op de ifa-berlin en dus iets meer consumer aandacht, dat die combi-toestellen voor "de doorsnee" consument erg mooie producten zijn.

 

let wel op geen enkel geeft (nog!) meer dan now and next EPG weer.

 

ciao