Speigelreflexcamera aan schaffen maar wat is dit nu eigenlijks..

[Matchless]

Citaat:

Het voordeel van een grote CCD of CMOS chip is dat de cellen groter zijn.

 

Dus dan wordt de CCD chip groter. precies wat ik zeg.

Ook klopt het wel degelijk dat de ruis minder is omdat de SLR de CCD pas "aanzet" als hij gebruikt wordt.

 

Citaat:

Op sommige compacts kun je ook lenzen wisselen en gebruik maken van een externe flash, maar dat zijn er niet veel.

 

merk?type? Ik heb het wel over een compact waar je de lenzen op kan vervangen. dus van bijv. macro naar groothoek. Niet een filtertje ofzo.

 

Ik heb zelf een SLR gekocht omdat ik elk jaar bij een bedrijfsfeestje tot fotograaf werd "gedwongen" en dan oest ik foto's maken met de compact geval van me vriendin of geleende toestellen. Als je dan elke keer je adrenaline stijgt omdat die krengen weer eens niet doen wat je wilt dan zijn foto's maken niet leuk meer. Ook niet door de reakties erna.

Te langzaam, te donker, rode ogen, onscherpe foto's door bewegende objecten..pff.

 

En omdat ik vaker met een analoge SLR foto's maakte die goed uitzagen was de keuze snel gemaakt.

En ik heb sindsdien geen spijt van de camera. Alleen wat meer lenzen aanschaffen en me setje is compleet.

 

Wat ik wel erg mis op me camera is een draaiknop waar ik verschillende instellingen in kan zetten. Met zo'n knopje zou ik van te voren elke ruimte kunnen "programeren" en dan hoefde ik niet iedere keer de instellingen gaan veranderen.

 

 

Ps.. waarom citeer je jezelf?

[winwiz]

Jij zegt dat de resolutie hoger wordt omdat de chip groter wordt... Ik stel dat dat er niets mee te maken heeft. De cellen worden groter, met alle voordelen van dien. Er kan dus meer licht per cel (pixel) verzameld worden.

 

Voorbeeldje: Canon Powershot S5 IS

 

Sensor photo detectors 8.2 million

Sensor size 5.75 x 4.31 mm, 0.24 cm²)

 

Daartegen: Canon D40

 

Sensor photo detectors 10.5 million

Sensor size 22.2 x 14.8 mm (3.28 cm²)

 

 

Mijn D40 heeft live view. Ik kan dus gebruik maken van het display achterop om mijn opnamen te maken. De spiegel klapt op en de sensor wordt gebruikt en staat dus zeker aan. Geen enkele test heeft aangetoond dat, wanneer ik dat gebruik, er meer ruis zou zijn dan wanneer ik door de spiegel kijk. Verschil is ook dat ik geen CCD maar een CMOS sensor heb. Die hebben van zichzelf al minder ruis.

 

Trouwens qua voorkeuren heb ik zo'n knopje (3 geheugens) waarin ik diverse instellingen kan bewaren... kleurbalans, scherpstelmode, gevoeligheid, resolutie enz.....

 

Overigens heeft de bovengenoemde compact gewoon een flitsschoen, wat je ook als voordeel van een SLR gaf, maar dus niet hoeft te zijn want sommige compacts hebben ze ook

 

Op analoge compacts kon je bij enkele Leica's (dus geen spiegelreflex) de lensen vervangen. Op digitaal gebied kon ik even niet zo snel meer vinden welke ik tegengekomen was, maar als ik hem terug vindt plaats ik dat zeker.

 

Ik vind beide systemen voor een nadelen hebben. Over het algemeen zal een SLR een betere kwaliteit bieden en is af te stemmem op je eigen gebruik door diverse accesoires (lenzen e.d.). Nadeel is dat je altijd loopt te slepen, het is een stuk zwaarder en groter. Ik heb zelf 5 lensen erbij en nog wat los spul en dat weegt heel wat.

Een compact zal altijd een compromis blijven maar is makkelijk mee te nemen.

 

Daarom koop ik er nog een goeie compact bij

[Gast aart44]

Inderdaad dat heb ik ook gezien boven de 1 megapixel is een camera prima meer kan het menselijk oog toch niet zien.

Op de Keukenhof lieten ze de mensen foto's zien van bloemen gemaakt met 1 megapixel camera en een camera met 5 megapixel maar niemand vond de foto's van de camera met 5 mp beter.

 

Het aantal pixels klopt wel dat is technisch allemaal mogelijk het menselijk oog is de beperkende factor.

[winwiz]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Een tijdje terug was er in Kassa een beroepsfotograaf die de mythe ontrafelde dat veel pixels een must is. Juist door die vele M pixels krijg je meer ruis. Dus iets van 6 a7 MP is ruim voldoende in de praktijk, daarboven is het pure verkoop praat die niets toevoegd aan de fotokwaliteit.

Klopt. Ik vind de pixelrace ook maar onzin. Als ik voor iemand (of mezelf ) advies geef over een camera kijk ik eerst naar andere dingen zoals lenskwaliteit, bedieningsgemak enzo. Aantal Mp vind ik minder belangrijk.

Ik heb prima foto's gemaakt met een "slechts" 2 Mp camera. Vergrotingen tot A4 waren prima te doen. Gelukkig begin je nu ook steeds meer te horen dat merken niet verder gaan met meer Mp. Ze gaan investeren in kwaliteit. Hoera !

[Matchless]

Citaat:

Jij zegt dat de resolutie hoger wordt omdat de chip groter wordt

 

lol..Ik heb het niet over resolutie gehad. Als de cellen groter worden wordt de chip toch ook groter

 

Een hoge resolutie is een leuk verkoop praatje waar veel mensen intrappen.

meer is in onze maatschappij immers beter.Denkt men..

 

 

[winwiz]

Dan lees ik:

 

Citaat:

Ook heeft een SLR een grotere CCD chip wat de resolutie verbetert.

 

waarschijnlijk anders dan je bedoelt

[Matchless]

hehe.. tiepfoutje?

[grunnsat]

Origineel bericht van: winwiz

Op analoge compacts kon je bij enkele Leica's (dus geen spiegelreflex) de lensen vervangen. Op digitaal gebied kon ik even niet zo snel meer vinden welke ik tegengekomen was, maar als ik hem terug vindt plaats ik dat zeker.

Ik denk niet dat mensen met een Leica het leuk vinden als je dat ding een compact camera noemt. Officieel heet hij een meetzoeker camera. De originele Leica was de eerste kleinbeeldcamera die ooit gebouwd is. Bij de digitale uitvoering kun je ook de objectieven verwisselen.

[winwiz]

Origineel bericht van: grunnsat

Origineel bericht van: winwiz

Op analoge compacts kon je bij enkele Leica's (dus geen spiegelreflex) de lensen vervangen. Op digitaal gebied kon ik even niet zo snel meer vinden welke ik tegengekomen was, maar als ik hem terug vindt plaats ik dat zeker.

Ik denk niet dat mensen met een Leica het leuk vinden als je dat ding een compact camera noemt. Officieel heet hij een meetzoeker camera. De originele Leica was de eerste kleinbeeldcamera die ooit gebouwd is. Bij de digitale uitvoering kun je ook de objectieven verwisselen.

Nee dat klopt... laten we dan zeggen "niet spiegelreflex camera"

En dan wordt het zoiets:

[Tonskidutch]

Hoi NL1PDV,

 

al veel antwoorden over dit en dat...

de tweede (wiki) was natuurlijk meteen raak en hopelijk duidelijk.

 

de kwaliteit van de lenzen is bij de spiegelreflex (en enkele topmerk compact camera's) vroeger en nu altijd >DE< uitslaggevende reden geweest voor de keuze van zo'n SLR.

 

let wel je sleept je met zo'n setje wel een breukmaar de echte hobbyist heeft dat er voor over.

 

de micromotor techniek om lenzen (beter Objectieven) te sturen inzake scherpstellen en diafragma kiezen is met de digitale camera de ontwikkeling die een dergelijke kwaliteit nog verbeteren

 

tegenwoordig is de sensor chip (vergeleken met vroeger de filmemulsie) en de juiste camera firmware dan het toefje op de taart. (enkelen zweren bij Canon, andere bij Nikon)

 

maar werken met zo'n mooi apparaat wil geleerd zijn

ook verwerken van de digitale data om blijvende afdrukken te maken.

 

als je de forums van de hobbyfotografen eens doorzoekt

zoals het canonforum en fotocommunity zie je in de galerie welke camera's wie gebruikt...

en soms valt het op dat niet iedereen een SLR heeft en toch brilliante foto's maakt.

 

chiao

[Jan Ambers]

Kan je bij een SLR reflexcamera behalve door de zoeker, ook je beeld op een LCD zien?

Stel dat je te klein bent en in een massa volk staat en de camera omhoog steekt, dan kan je niet door de zoeker kijken, maar dan biedt een LCD viewer soelaas, heeft een SLR dit ook?

 

Ik heb ook gelezen in een tijdschrift dat de analoge camera ergens in de buurt van 22MPixels zit en men daar naar streeft kwa resolutie bij de digitale versie, dit om A3 en A2 vergrotingen mogelijk te maken...

[Big fellow]

Jan,

 

Ja, er bestaan tegenwoording digitale spiegel reflex camera's die "live view" hebben. Dus dan kan je op je LCD door de lens heen kijken...

 

Over de megapixels; Het is een goed argument om te stellen dat bij hogere resolutie de vergrotingen groter kunnen worden met behoud van kwaliteit. Echter bij een grotere afdruk dan ga je automatisch verder af zitten. Dus dan dient de minimale resolutie al lager te liggen vanwege de "resolutie" van het menslijk oog. Opnamen die ik heb gemaakt tet mijn D2h van "maar" 4 mega pixels heb ik tot A1 afgedrukt gezien. Geloof mij, die 4 mega pixels was meer dan genoeg, want je gaat echt niet op 10 cm afstand naar een dergelijke vergroting kijken...

 

Mijn volgende camera wordt waarschijnlijk een D3x, niet vanwege de grote hoeveelheid pixels, maar vanwege de uitmuntende kwaliteit en "full frame" sensor...

[Jan Ambers]

Weer ietsje wijzer thnks!

 

Mijn dochter heeft een Sony Cybershot zoiets van gezien klik en weg, dat ding vreet batterijen, zelfs na een paar foto's duidt ie al batt aan, en een vriendin van haar heeft dezelfde en die kan lang met een setje batt mee???

Is er iets aan te doen?

Er wordt (te) weinig aandacht aan de levensduur van een batterij gegeven maar is mijns inzien zeer belangrijk!

[Big fellow]

De Sony cameras maken allemaal gebruik van Li-Ion batterijen. Deze batterijen hebben jammer genoeg een beperkte werkings duur, ook al gebruik je ze niet...

Waarschijnlijk heeft je dochter een "slechtere" en de vriendin een wat "betere"... Mijn persoonlijke ervaring met LiIon batterijen is zeer uiteenlopend, varierend van ~18 maanden tot 4 jaar levensduur bij normaal gebruik!

 

[minplus]

Er zit een gigantisch verschil tussen de verschillende merken bij de NI-MH batterijen die ik gebruik en het zou me niets verbazen als het bij de Li-ion niet precies hetzelfde is. De ene oplaadbare deed het hier na opladen 5x, de andere die ik nu heb meer dan 100, geen idee hoeveel precies.Ze zijn wel 2x zo duur.