Neptunus Geplaatst: 7 augustus 2009 Geplaatst: 7 augustus 2009 Origineel bericht van: aart44 Origineel bericht van: Sjaak(k) En op de kabel(Ziggo) zijn de PO en Eurosport in HD wél GRATIS!!!!! Bij digitenne heb je zelfs geen enkele HD zender Ja als je eerst zelf een ontvanger hebt gekocht daarna een HD ontvanger en een smartkaart en dat geregistreerd hebt en een 16 euro abo hebt ja dan is het gratis bij Ziggo. Bij Digitenne zegt @Littelsat dat HD dan via MINE moet gaan omdat geen HD mogelijk is bij Digitenne. Mine bestaat al lang niet meer, heet nu interactieve tv van KPN ofwel ITV. Alleen HD mogelijk in de glasvezelgebieden, dus zeer beperkt. Men werkt wel aan soort HD variant over koper. Dreambox 8000 & VU+ Duo Synology DS201 NASITV van KPN + digitenne LG55B6V Oled TV
Neptunus Geplaatst: 7 augustus 2009 Geplaatst: 7 augustus 2009 Origineel bericht van: W3ird_N3rd Origineel bericht van: aart44 Bij Digitenne zegt @Littelsat dat HD dan via MINE moet gaan omdat geen HD mogelijk is bij Digitenne. HD kan prima bij Digitenne. Of (beter gezegd: wanneer) het ook echt gaat gebeuren is een ander verhaal. Is dat zo? Waarom is de beeldkwaliteit dan zo beroerd? Dreambox 8000 & VU+ Duo Synology DS201 NASITV van KPN + digitenne LG55B6V Oled TV
druid Geplaatst: 7 augustus 2009 Geplaatst: 7 augustus 2009 Origineel bericht van: Drs. IJzerbout Citaat: Wat drs IJzerbout in zijn betoog vergat was dat er voor HDTV meer bandbreedte c.q. meer tranponders vereist zijn dan NU het geval is. Dat is niet helemaal waar. Toen het feest begon met de satellietontvangst (het heette toen nog MultiChoice geloof ik) had je analoog één zender per transponder. Het kon allemaal betaald worden. Van de ene op de andere dag was dat verdwenen en moest iedereen naar digitaal. Toen konden er op dezelfde transponder ineens wel 5 - 7 of zelfs nog meer zenders gepropt worden. Dat was MPEG2. Het HD gebeuren vind in MPEG4 plaats waardoor er in vergelijking met MPEG2 nog meer zenders op een transponder kunnen. Verder is CDS al lang uitgeweken naar 23,5° oost waar de transponderkosten veel lager zijn dan op 19,2° oost. Dus mij maken ze niet wijs dat het zoveel duurder is. Dat er extra transponder kosten aan verbonden zijn, daarover twijfel ik niet. Maar de kosten voor NL1HD etc. moeten niet op de kijker verhaalt worden, want die heeft zonder meer het recht om de nationale zenders te bekijken volgens de laatste stand der techniek. En dat is nou eenmaal HD. En wel zonder meerkosten. We zitten per slot van rekening ook niet meer naar zwart-wit TV te kijken en betalen een extra bijdrage voor kleuren TV. hoezo hebben we er recht op? CDS zet toch gewoon een commercieel product in de markt? Die halen hun geld toch niet uit staatsbijdragen? De klant betaald voor wat ie krijgt En volgens een logische rekensom loont meer content zich als er meer gevraagd kan worden als abbonementsgeld. En al dat gezever om uit te vinden of CDS wel of niet een verhoging mag vragen. Van mij mogen ze vragen wat ze willen. Als hun businessplan er goed uit ziet moeten zij het weten. We hoeven geen klant te zijn bij die jongens. Dan komen natuurlijk kreten als monopolie en geen andere keuze buiten CDS. Nou als die DTH Business in NL zo lucratief was, hadden we wel meer providers op de sattelliet gehad... xtrend 6500 320G intern / dreambox 800se, 500G intern / dreambox 500hd / azbox elite hd / Skymaster 80cm quad lnb titanium, 19,2 oost / Triax 110 , quad inverto Inverto Black Ultra lnb, 23,5 oost, inverto Inverto Black Ultra lnb, 28,2 oost / No Name 125cm single lnb black ultra draaibaar
iRuud Geplaatst: 7 augustus 2009 Geplaatst: 7 augustus 2009 Origineel bericht van: Neptunus Origineel bericht van: W3ird_N3rd Origineel bericht van: aart44 Bij Digitenne zegt @Littelsat dat HD dan via MINE moet gaan omdat geen HD mogelijk is bij Digitenne. HD kan prima bij Digitenne. Of (beter gezegd: wanneer) het ook echt gaat gebeuren is een ander verhaal. Is dat zo? Waarom is de beeldkwaliteit dan zo beroerd? Omdat het SD is en geen HD? Als je even googled naar DVB-T en HD dan weet je dat het mogelijk is. KPN heeft (nog) geen ruimte voor HD...
W3ird_N3rd Geplaatst: 8 augustus 2009 Geplaatst: 8 augustus 2009 Origineel bericht van: iRuud Omdat het SD is en geen HD? Als je even googled naar DVB-T en HD dan weet je dat het mogelijk is. KPN heeft (nog) geen ruimte voor HD... Zo kan je het zeggen inderdaad. Kwestie van keuzes. Aangezien ze nu b.v. ook een hele mux gebruiken voor DVB-H, die had ook voor HD ingezet kunnen worden, maar daar heeft men niet voor gekozen. Als KPN een extra mux kan bemachtigen (en daarvoor wil betalen, frequentieruimte schijnt beschikbaar te zijn) kunnen ze in principe met DVB-T2 en h.264 wat HD-zenders gaan uitzenden. Ik heb net weer zitten rekenen en moet mijn oude berekeningen wat dat betreft naar boven bijstellen. Een DVB-T2 mux vergelijkbaar met de huidige mux 3 en 4 qua ontvangstkwaliteit (nu 19,91Mbit/s) kan 33.3 Mbit/s opleveren in DVB-T2. We hebben gezien dat CanalDigitaal met 5-6mbit/s nog een redelijke kwaliteit eruit weet te persen (ik ga uit van de berichten op dit forum, moet zelf mijn DVB-T2 kaart nog terug in mijn PC duwen). Er kunnen dus ongeveer 5-6 HD kanalen in zo'n DVB-T2 mux. Zeker als men wat lef heeft en voor 720p durft te kiezen aan 25 beelden per seconde met retestrak afgestelde encoders en wat zapsnelheid op durft te offeren op deze kanalen (b.v. om de 2 seconden een Iframe ipv. om de halve seconde) dan durf ik te zeggen dat mogelijk 6-7 HD kanalen op één DVB-T2 mux haalbaar is, en dat zal zeker nog HD te noemen zijn als ze het goed doen. Ook al zijn er altijd zeikers die met niets minder dan 1080p aan 30mbit/s genoegen nemen, maar die moeten geen Digitenne nemen. Dus technisch gezien is HD via Digitenne absoluut haalbaar. Maar zover zijn we nu nog niet. Visiosat Bisat 19,2/23,5/28,2, Triax 54cm Hotbird, Spaun/Maximum/Axing/Satconn switches
Sverige Geplaatst: 8 augustus 2009 Geplaatst: 8 augustus 2009 Interessant om te lezen... helaas wel erg off-topic geworden. Het ging erover dat Duitsland ging coderen, en wel de commerciele HD zenders..... Maar goed, ik begrijp de standpunten die er over de NL HD zenders gespuid worden wel... alleen zit iedereen over iets te praten wat er eigenlijk nog niet eens is. Ik kan de Nederlandse HD zender(s) niet ontvangen, maar als ik zo hoor/lees wat daar op te zien is, is het niet echt veel anders dan wat SVT HD te bieden heeft... 90% upscaled en de rest echte HD producties... Omdat SVT "SD" erg goed is, vind ik dat er erg weinig verschil te zien is tussen het origineel en het upscaled spul. Sterker nog, als het een oudere serie of film is die draait, is SD stukken beter... Of dit gratis moet of niet... tja, goedkoper is altijd beter, maar dit even terzijde. Ik vind het oerdom om NU geld te vragen voor een onbestaand aanbod. Laat de mensen eerst wennen aan een echt interessant aanbod, dan zullen er waarschijnlijk velen volgen, en misschien best bereid zijn een paar euro's extra uit te geven voor het aanbod... zoals de dingen nu zijn is het gewoon te gek voor woorden. vergelijk het inderdaad met de komst van de kleuren tv... stel dat je voor 5 programma's per week in kleur extra abonnementsgeld zou moeten betalen... geld wat je kwijt bent NAAST de uitgave van een veel en veel duurdere kleuren TV... die tv kocht je toen de oude kapot ging, omdat je inderdaad wel kon denken dat de toekomst kleur zou zijn. Nu zitten we precies in dezelfde situatie, behalve dan dat er betaald zou moeten worden voor iets wat er niet echt is. - VU+ Ultimo 4K met 1x DVB-S2 FBC Twin + 1x DVB-C/T2 Dual tuner met VTI icm 2x een CityCom 2000 CCA850 voor Thor 1W en Astra 19.2Ost Missachtet wird, was es umsonst gibt (Else Pannek)
Golfdiesel Geplaatst: 8 augustus 2009 Geplaatst: 8 augustus 2009 @Sverige Het blijft natuurlijk een beetje een Kip en ei verhaal. Zo lang er weinig HD ontvangers zijn hebben de content aanbieders weinig zin om HD content aan te bieden. Omgekeerd, als er weinig HD content is zullen weinig mensen een HD ontvanger kopen. Hetzelfde zag je ook bij de breedbeeld TV's. Xtrend ET9500 - OpenPLi powered
Gast Drs. IJzerbout Geplaatst: 8 augustus 2009 Geplaatst: 8 augustus 2009 Citaat: hebben de content aanbieders weinig zin om HD content aan te bieden. En dat komt door dat slappe overheid (media) beleid in Nederland. Die zouden veel meer invloed moeten hebben zoals de FCC in Amerika. Daar werd gewoon gezegd: vanaf 12.06 2009 zendt iedereen in HD uit en als je die verplichting niet nakomt, ben je je licentie kwijt. Klaar. Enkel LPTV stations uitgezonderd..die komen wat later aan de beurt. En wat zien we? Daar zendt iedereen in HD uit. Gratis terrestrisch. Zonder gelul.
spongebob Geplaatst: 8 augustus 2009 Geplaatst: 8 augustus 2009 het kostenprobleem van CDS en TVV ligt niet enkel in het feit dat ze bandbreedte moeten kopen voor deze "ruimte-innemende HD zenders, maar bovendien ook nog voor lange tijd de gewone SD-varianten zullen moeten aanhouden in MPEG2. Deze gewone SD-varianten zullen ook niet gauw afgeschakeld kunnen worden... dreambox 8000 2TB | 4x dvbS2 | image LT6 v5 | LG SL9000 LED47 visiosatG4 | 4x Spaun 411 4/1 | quadALPS | 13-19-23-28 TV Vlaanderen | Canal Digitaal | Sky UK | Telesat | CanalSat
Gast Drs. IJzerbout Geplaatst: 8 augustus 2009 Geplaatst: 8 augustus 2009 Citaat: Hebben ze in duitsland dan wel HDTV via dvb-t Nee Sjaak(k) dat weet je heel goed. In Amerika heet het geen dvb-t maar ATSC. Je kunt de situatie met onze landen ook niet vergelijken. ARD/ZDF zullen over niet al te lange tijd in HD via FTA satelliet voor iedereen te zien zijn. De kabel heeft hier een "must-carry" regeling. Verder was er ook geen echte noodzaak om zo snel van SD naar HD te gaan omdat iedereen hier (in tegenstelling tot Amerika) met de SD kwaliteit volkomen tevreden was. Dus toen in Amerika besloten werd om naar DTV te gaan..werd gelijk van analoog NTSC525/60 naar HDTV gegaan. De stap via digitaal SD is daar gewoon overgeslagen.
Gast Drs. IJzerbout Geplaatst: 8 augustus 2009 Geplaatst: 8 augustus 2009 Citaat: je liet een beetje voorkomen dat ze in Duitsland wel een goed (media)beleid hebben Ja, ik vind het media beleid hier uitstekend, ben er prima tevreden mee. Dat heeft er niks mee te maken omdat ik hier toevallig woon. Ik ervaar het als uitgewogen en doordacht. De ARD/ZDF hebben een "staatsopdracht (Grundversorgungsauftrags)" waaraan ze zich te houden hebben. De commercielen vormen een tegenpool die de kwaliteit van de öffentlich Rechtlichen ten goede komt. Ik vind dat de ARD en het ZDF tot de beste zenders ter wereld hoort. Het allerslechtse TV systeem is het Amerikaanse wel. Iets ergers kan ik me niet voorstellen.
Apple740 Geplaatst: 8 augustus 2009 Geplaatst: 8 augustus 2009 Origineel bericht van: spongebob het kostenprobleem van CDS en TVV ligt niet enkel in het feit dat ze bandbreedte moeten kopen voor deze "ruimte-innemende HD zenders, maar bovendien ook nog voor lange tijd de gewone SD-varianten zullen moeten aanhouden in MPEG2. Deze gewone SD-varianten zullen ook niet gauw afgeschakeld kunnen worden... Dat CDS momenteel nog steeds MPEG2 decoders verkoopt is dan ook uiterst vreemd te noemen. En helemaal als je bedenkt dat niet enkel de Nederlandse publieken al in MPEG4 verkrijgbaar zijn, maar de commerciëlen dit jaar c.q. begin volgend jaar ook al.
Sverige Geplaatst: 9 augustus 2009 Geplaatst: 9 augustus 2009 Origineel bericht van: Drs. IJzerbout Ik vind dat de ARD en het ZDF tot de beste zenders ter wereld hoort. Dat ben ik helemaal met je eens. het zijn dan ook de zenders waar ik over het jaar gezien het meeste naar kijk. - VU+ Ultimo 4K met 1x DVB-S2 FBC Twin + 1x DVB-C/T2 Dual tuner met VTI icm 2x een CityCom 2000 CCA850 voor Thor 1W en Astra 19.2Ost Missachtet wird, was es umsonst gibt (Else Pannek)
iRuud Geplaatst: 9 augustus 2009 Geplaatst: 9 augustus 2009 Origineel bericht van: Sverige Ik vind dat de ARD en het ZDF tot de beste zenders ter wereld hoort. Origineel bericht van: Drs. IJzerbout Dat ben ik helemaal met je eens. het zijn dan ook de zenders waar ik over het jaar gezien het meeste naar kijk. Ieder zijn meug.. Kijk kijk zelden of nooit naar de duitse zenders. Voor mij zijn de engelse zenders belangrijker.... en beter.
Amager95 Geplaatst: 9 augustus 2009 Geplaatst: 9 augustus 2009 Origineel bericht van: iRuud Origineel bericht van: Sverige Ik vind dat de ARD en het ZDF tot de beste zenders ter wereld hoort. Origineel bericht van: Drs. IJzerbout Dat ben ik helemaal met je eens. het zijn dan ook de zenders waar ik over het jaar gezien het meeste naar kijk. Ieder zijn meug.. Kijk kijk zelden of nooit naar de duitse zenders. Voor mij zijn de engelse zenders belangrijker.... en beter. Ik sluit mij aan bij Dr IJzerbout en Sverige. BBC is niet slecht, maar de ARD (inclusief BR, HR, MDR, NDR, Radio Bremen, RBB Berling en RBB Brandenburg, SR, SWR en WDR) en het ZDF zijn gewoon hoog van kwaliteit. Zonder deze zenders zou de televisie bij mij opgesteld staan in de schuur
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen