Topic voor bizar nieuws

[Digipaps]

Origineel bericht van: soktic

Origineel bericht van: Digipaps

Origineel bericht van: Marco275

Origineel bericht van: Digipaps

Klopt Johan, er is niet volgens voorgeschreven procedures gehandeld.

Nu kun je deze stellige bewering vast ook onderbouwen en voorzien van het een en ander aan documentatie.

Je hoeft er niet voor doorgeleerd te hebben om te beweren dat dit niet geheel volgens de procedures is gegaan...toch..

Of wilde je zeggen dat elke motoragent zich zomaar voor elke auto mag gaan gooien..

Zoals gesteld,
1) hij mag het overige verkeer niet in gevaar brengen.
2) in dit geval dus eerst via de vluchtstrook het verkeer manen snelheid te minderen..
3) zorgen voor een volledig overzicht betreffende de verkeerssituatie.
4) een overijverige actie omdat ook de ambulance vooraf gegaan werd door motoragenten.

Zo kan ik nog wel even doorgaan denk ik.

Dus jouw bewering komt gewoon uit je grote duim?, Je laat overkomen dat jij de procedure wel kent...

Dat heet nu logisch nadenken...

[Digipaps]

Onderstaand een reactie waaruit blijkt dat ook de politie zelf geen verklaring heeft voor de handeling van de agent.

 

Het is dus een actie op eigen initiatief en uit de reactie filter ik dat er procedures geschonden zijn.

 

 

De reactie van politiewoordvoerster Pertie Koenen.

 

Waarom de agent direct de snelweg opreed waardoor het achterop komende verkeer snel moest reageren kan Petrie Koenen niet uitleggen. ,,Dat is onderdeel van het onderzoek waarvoor ook de agent gehoord moet worden. Dat kan nu niet.''

 

Bron: noordholland dagblad

[tritium]

Origineel bericht van: Digipaps

Onderstaand een reactie waaruit blijkt dat ook de politie zelf geen verklaring heeft voor de handeling van de agent.

Het is dus een actie op eigen initiatief en uit de reactie filter ik dat er procedures geschonden zijn.


De reactie van politiewoordvoerster Pertie Koenen.

Waarom de agent direct de snelweg opreed waardoor het achterop komende verkeer snel moest reageren kan Petrie Koenen niet uitleggen. ,,Dat is onderdeel van het onderzoek waarvoor ook de agent gehoord moet worden. Dat kan nu niet.''


Bron: noordholland dagblad

zo, en nu is het duidelijk, verder nog ontopic bizar ander nieuws?

het gaat hier alleen nog maar om ome agent, dit is al weer een tijdje geleden.......

[soktic]

Ik heb nog steeds de "procedure" niet gehoord, ja alleen uit een logische duim. Er is hier toch vast een politieagent op het board ... Waar moet ie dan gaan staan, op de invoegstrook word ie vast ook aangereden. Op de snelweg is het meestal druk, dus kan hij wachten tot ie een ons weegt.

[Digipaps]

Origineel bericht van: soktic

Ik heb nog steeds de "procedure" niet gehoord, ja alleen uit een logische duim. Er is hier toch vast een politieagent op het board ... Waar moet ie dan gaan staan, op de invoegstrook word ie vast ook aangereden. Op de snelweg is het meestal druk, dus kan hij wachten tot ie een ons weegt.

Lezen...!!!

Je moet wel helemaal blind of echt dom zijn als je de gegeven reactie niet op waarde weet te schatten...

Er is door mij niet gesproken over de invoegstrook maar over de VLUCHTSTROOK....da's 1

2) Het is toch ook wel duidelijk dat deze agent een actie onderneemt die geheel overbodig was, gezien de begeleiding van 2 motoragenten bij de ambulance.
Als deze actie wel benodigd is geweest dan is hij op de verkeerde ingeschat en uitgevoerd...punt.
Dit blijkt naar mijn mening ook uit de reactie van de woordvoerster..

Er staat zoiets als "we hebben geen idee wat die man aan het doen was"....een beetje overtrokken dat weet ik...

[boaz]

Volgens mij hebben veel deelnemers in dit topic niet de moeite genomen de link naar wikipedia even te lezen. Ook heeft kennelijk niemand de aflevering van blik op de weg gezien waarin de procedure van het escorteren werd gefilmd.

De motoragent is de zogenaamde blokker en waarom zou hij nu toch zo heten?

Om het overige verkeer af te blokken zodat de escorte onbelemmerd door kan gaan.

 

Hij had alleen op zijn motor moeten blijven zitten, had hij veel sneller kunnen vluchten.

[Neptunus]

Nou, het lijkt mij sterk dat het procedure is om op de rijbaan te gaan staan, de door Digipaps omschreven werkwijze lijkt mij de enige juiste.

 

Getuige ook de verklaring van politie.

 

End of story.

[satcat]

Origineel bericht van: Thomas2000

Nee Satcat er is nog een viaduct over de snelweg,

Bedankt, ik had even te snel aan genomen dat die weg onder de A7 door liep en niet op in gezoomd.
Dus sorry Leo voor de valse beschuldiging.

@ Boaz
Ik denk dat mijn ogen nu slecht aan het worden zijn, want ik kan geen link naar Wikipedia vinden.

[Digipaps]

Origineel bericht van: boaz

Volgens mij hebben veel deelnemers in dit topic niet de moeite genomen de link naar wikipedia even te lezen. Ook heeft kennelijk niemand de aflevering van blik op de weg gezien waarin de procedure van het escorteren werd gefilmd.
De motoragent is de zogenaamde blokker en waarom zou hij nu toch zo heten?
Om het overige verkeer af te blokken zodat de escorte onbelemmerd door kan gaan.

Hij had alleen op zijn motor moeten blijven zitten, had hij veel sneller kunnen vluchten.

Het z.g. blokken doe je d.m.v. 2 units...
unit 1 staat ca. 150 eerder op de vluchtstrook om het verkeer te waarschuwen.
Unit 2 de blokker vormt het verdijvingsvlak op de vooraf bepaalde plaats..

Dit is de procedure.....les 1

[Digipaps]

Origineel bericht van: tritium

zo, en nu is het duidelijk, verder nog ontopic bizar ander nieuws?

het gaat hier alleen nog maar om ome agent, dit is al weer een tijdje geleden.......

Eeeeeh....we zitten in het off topic draadje hoor..

[Matchless]

Citaat:

Hij had alleen op zijn motor moeten blijven zitten, had hij veel sneller kunnen vluchten.

 

Volgens mij heb je nooit motor gereden. Als je erop blijft zitten en je wordt aangereden dan lig je onder de motor en daarbovenop ook nog eens een auto.

 

Had hij gas gegeven (als de motor nog loopt) dan was hij op de rechter rijbaan gekomen en had hij ook weer aangereden kunnen worden.

 

En dan heb ik het nog niet eens over de reaktie tijd.

Behalve het feit dat hij niet op de rijbaan moet staan had hij ook kunnen weten dat chauffeurs nu eenmaal naar ongelukken kijken.

Bij een ongeluk volgt regelmatig ook een ongeluk op de andere rijbaan. En dat weten de wetshoeders.

 

 

[Digipaps]

@matchless

 

Dit is geen citaat van mij hoor

[soktic]

Origineel bericht van: Digipaps

Origineel bericht van: soktic

Ik heb nog steeds de "procedure" niet gehoord, ja alleen uit een logische duim. Er is hier toch vast een politieagent op het board ... Waar moet ie dan gaan staan, op de invoegstrook word ie vast ook aangereden. Op de snelweg is het meestal druk, dus kan hij wachten tot ie een ons weegt.

Lezen...!!!

Je moet wel helemaal blind of echt dom zijn als je de gegeven reactie niet op waarde weet te schatten...

Er is door mij niet gesproken over de invoegstrook maar over de VLUCHTSTROOK....da's 1

2) Het is toch ook wel duidelijk dat deze agent een actie onderneemt die geheel overbodig was, gezien de begeleiding van 2 motoragenten bij de ambulance.
Als deze actie wel benodigd is geweest dan is hij op de verkeerde ingeschat en uitgevoerd...punt.
Dit blijkt naar mijn mening ook uit de reactie van de woordvoerster..

Er staat zoiets als "we hebben geen idee wat die man aan het doen was"....een beetje overtrokken dat weet ik...

Ik kan best goed lezen.. Ik schrijf nergens dat JIJ gezegd hebt dat ie op de vluchtstrook moet gaan staan. Ik ben niet blind en/ of dom, maar weet inmiddels dat jouw beweringen uit je duim komen. Dit is onacceptabel voor mij. Ik vraag gewoon om DE procedure. Volgens mij hoef je dan niet met blind, dom of wat dan ook te gaan gooien omdat je geen gelijk krijgt c.q hebt. Dit heeft discussiëren. Ik blijf het topic gewoon volgen, en negeer jouw duim-code.

gr, sok.

[Fatfreddy]

Uit de duim gezogen ? Ik vind het meer een kwestie van logisch nadenken. Kijk dan zelf hoe die motoragent zijn motor op de A7 pleurt. Ik vind het al knap van die vrachtwagenchauffeur dat die tijdig naar links kon gaan. Beetje overijverige agent blijkbaar getuige het artikel in het Noordhollands dagblad.

[Digipaps]

Origineel bericht van: soktic

maar weet inmiddels dat jouw beweringen uit je duim komen. Dit is onacceptabel voor mij. Ik vraag gewoon om DE procedure. Volgens mij hoef je dan niet met blind, dom of wat dan ook te gaan gooien omdat je geen gelijk krijgt c.q hebt. Dit heeft discussiëren. Ik blijf het topic gewoon volgen, en negeer jouw duim-code.

gr, sok.

Het zal mij een zorg zijn of jij mijn "duim" negeert of niet..dat zegt meer over jou dan over mij.

Echter is de procedure voor het z.n. blokken eerder al genoemd volgens mij..en dit komt toch echt uit zeer betrouwbare bron.