[Buitenland] ARD / ZDF starten op 15 / 8 met HDTV

[jalu]

Origineel bericht van: Golfdiesel

Het probleem blijft dat dit ook weer een gevoels kwestie is.
Laat mensen zelf schakelen tussen 720p en 1080i en ze zullen waarschijnlijk voor 1080i kiezen want dat lijkt beter (hoger getalletje, net als meer megapixels voor een camera volgens veel mensen beter is).

Geloof me, dat laatste is bij mij ZEKER niet aan de orde, ik fotografeer met een oude 8 mpixel DSLR, en de fotokwaliteit daarvan is veel beter dan van iedere 12 of 15 mpixel compactcamera...

Echter: ik kan er nog steeds niet omheen; tot nu toe blijkt elke keer dat 1080i op de tv die ik gebruik (en ik heb al mijn 2e HD Ready plasma) een fraaier plaatje met meer detail oplevert dan een 720p plaatje. Gezien de steeds sterker wordende trend naar Full HD televisies is het in mijn ogen gewoon doodzonde om nog een tv-standaard te adopteren waarbij er nog weer aan forse upscaling gedaan moet worden om het beeld te vullen: zo blijven we achter de feiten aanlopen en blijven we zitten met bronsignalen die de optimale kwaliteit niet uit onze schermen kan halen.

En ik wil het nog maar eens een keer melden: in een 1080i50 signaal kun je probleemloos en verliesloos een 1080p25 beeld transporteren. En dat levert zonder twijfel een scherper beeld op dan een 720p plaatje, zelfs als er in echt progressief 50 fps wordt geschoten. En 24fps is in de bioscoop genoeg, waarom zou dat thuis dan opeens te weinig zijn?

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

En 24fps is in de bioscoop genoeg, waarom zou dat thuis dan opeens te weinig zijn?

Omdat er in de bioscoop ook "geinterlaced" wordt.
Daarom wordt in de bioscoop ieder beeldje 2 x achter herhaald, d.m.v de butterfly in de projector.

Ik geloof dat de mensen het liefste zouden willen dat de broadcasters zo zouden moeten uitzenden, dat het up hun scherm het beste beeld geeft. Maar zo werkt het niet.

[kapoentje]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Het was deze man die ik maandag wilde bellen, maar hier staat het haarfijn uitgelegd.

Misschien kan je alsnog even bellen , want wat de Duitsers in SD de wereld aanbieden is een ramp.
98% van de wereld kijkt in SD.
En die kijken allemaal naar een atletiek baan die voor helft bestaat uit trillende stippellijnen.

Het wordt tijd voor een internationale BeeldPolitie die stevige boetes mag uitdelen voor zulke wanprestaties.

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

Citaat:

Misschien kan je alsnog even bellen , want wat de Duitsers in SD de wereld aanbieden is een ramp.
98% van de wereld kijkt in SD.

Je bent toch niet serieus hé?
Bedoel je dat je niet tevreden bent met het SD signaal op de niet HD transponders?
Dus op de normale traditionele SD transponders?

Als dat zo is dan heb ik een aanbeveling. Koop op het Waterloo Plein in Amsterdam een oude analoge sat-ontvanger en ga analoog kijken.

[Doman]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Je bent toch niet serieus hé?
Bedoel je dat je niet tevreden bent met het SD signaal op de niet HD transponders?
Dus op de normale traditionele SD transponders?

Wel serieus, lees even de vorige pagina's in dit onderwerp.

[Gast Drs. IJzerbout]

OK...gelezen.

Dat probleem is toch echt niet bij de zenders te zoeken. Daar zal zijn satellietontvanger wel naar 1080i upscalen en zijn display weer naar 720p. Weet ik veel.

Bij mij ziet het er in SD gestoken mooi uit. (Op ARD/ZDF)

[Apple740]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

J.-P. Jost: Auch in diesem Falle ist es besser, das 1080i-Signal mit professionellem Equipment in ein progressives Signal zu wandeln, als dies dem eingebauten De-Interlacer in einem Flachbildschirm zu überlassen.

Echt triest dit. Dit is een conclusie die 3 jaar geleden nog
op haar plaats was, toen er nog geen full-hd toestellen op de markt waren en de-interlacers van beduidend mindere kwaliteit
waren dan nu. (het oorsponkelijk EBU advies stamt dan ook uit die tijd!)

De recentere full-hd tv's hebben uitstekende scalers en de-interlacers aan boord, het laatste waar we op zitten te wachten is dat men een notabene interlaced bronsignaal voor ons om gaat lopen zetten naar 720p.
Gelukkig doet het overgrote deel van Europa incl. Nederland niet mee aan die onzin.

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

Gelukkig doet het overgrote deel van Europa incl. Nederland niet mee aan die onzin.

Gelukkig maar...

Het zijn allemaal dwazen bij EBU, RBT,IRT, ARD, ZDF,ORF, SRG, etc.

[ceesv]

Volgens mij, wordt het tijd, voor een dubbel blind test tussen 720p en 1080i op de volgende satdag.

 

Blijft het feit, dat platte beeldschermen allemaal P(rogressief) zijn, en voor Interlaced beelden moeten deïnterlasen.

[Gast Allure]

Hét voordeel van 720p boven 1080i is dat 720p efficiënter gecomprimeerd kan worden. Bij SD-uitzendingen zien we al jaren - en niet alleen bij Canal Digitaal Satalliet - dat de gebruikte bitrates steeds lager worden en het 'proppen' op één transponder steeds erger. Zo beschouwd valt de keus van ARD en ZDF om voor 720p te kiezen wel te begrijpen.

 

Anderzijds: de zogenaamde "HD-ready"-toestellen zijn duidelijk op hun retour, het is Full-HD 1080x1920 wat de klok slaat. Wereldwijd zenden verreweg de meeste zenders uit in 1080i. De meeste producties worden ook in dit formaat geschoten. En Blu-ray schijven zijn ook in verreweg de meeste gevallen met 1080 beeldlijnen.

 

De beste oplossing is naar mijn mening dan ook een compromis dat de voordelen van progressive weergave met de hogere resolutie van 1080 lijnen combineert: 1080p25 uitgezonden als 1080i50. 2 frames vormen dan dus één volbeeld, waarmee het oorspronkelijke progressive signaal weer zichtbaar wordt - maar nu met een resolutie van 1080x1920!

 

Als dit systeem de standaard zou worden staat de resolutie vast (1080x1920) en kan men op termijn met nieuwere/efficiëntere codecs opwaarderen naar 1080p50, al dan niet gecombineerd met 3D-weergave. Want dat is immers de logische volgende stap, op de wat langere termijn.

 

Zolang er 2 formaten naast elkaar blijven bestaan, blijf je ook zitten met de verliezen als gevolg van conversies van het ene naar het andere formaat. En daar komt een eventueel afwijkende instelling in de satelliet ontvanger nog bij, plus eventuele scaling door het gebruikte beeldscherm. Van die nonsens moeten we dus zo snel mogelijk af.

 

 

[Gast Allure]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Citaat:

Gelukkig doet het overgrote deel van Europa incl. Nederland niet mee aan die onzin.

Gelukkig maar...

Het zijn allemaal dwazen bij EBU, RBT,IRT, ARD, ZDF,ORF, SRG, etc.

En de technici bij BBC-HD, zijn dat dan dwazen?

ARD en ZDF HD zien er prima uit als ze native 720p uitzenden - maar het is beslist niet per sé beter dan wat BBC-HD met 1080i biedt, of Discovery HD en National Geographic HD. En niet te vergeten Luxe-TV HD, qua beeldkwaliteit een leckerbissen.

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

En de technici bij BBC-HD, zijn dat dan dwazen?

 

Ik zeg niet dat dat dwazen zijn, maar jullie hemelen die BBC altijd zo op als dat ze iets beters dan God zijn.

 

De BBC is geen god.

 

ARD en ZDF ook niet, maar bij het besluit voor een overdrachtsnorm spelen meer dingen een rol dan alleen maar de allerbeste beeldkwaliteit te halen.

Er zal altijd een compromis moeten worden gezocht om voor de ter beschikking staande financiele middelen een verantwoorde uitgave ervan tegenover te zetten.

 

Jullie willen immers, als het even kan, niets extra betalen voor HDTV.

 

Bij ARD en ZDF is het namelijk niet gedaan met "maar" 2 kanalen in HD. Over enkele jaren zal deze hele zender familie naar HD moeten zijn overgestapt. Wat dacht je dat dat gaat kosten?

[Gast Allure]

IJzerbout, je stelt weer eens van alles, zonder serieuze onderbouwing. BBC wordt niet opgehemeld alsof ze beter dan God zijn. BBC-HD wordt geprezen, omdat het a) een voortreffelijke beeldkwaliteit heeft en de eerste serieuze HD-zender was die bovendien FTA uitzendt. BBC HD is daarom vanaf de start de referentienorm voor HD geweest en wat mij betreft is het dat nog steeds.

 

Bovendien is het van jouw kant sowieso een vreemd verwijt daar je nog recent ARD en ZDF hebt uitgeroepen tot 'de beste zenders ter wereld' wat echt bespottelijk is. Zo bijzonder is de programmering van die 2 helemaal niet, de meerwaarde zit vooral in de overige zenders; de 'Dritten' en de themazenders zoals het uitstekende Phoenix.

 

Het verhaal over kosten is ook geen sterk argument. Dit geldt immers voor alle andere omroepen net zo goed. De BBC bestaat ook niet uit slechts 2 zenders. Ik vraag me ook af wat je ervaring met deze zender eigenlijk, want zo goed is het signaal in Duitsland niet te ontvangen.

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Allure

BBC HD is daarom vanaf de start de referentienorm voor HD geweest en wat mij betreft is het dat nog steeds.

De BBC bestaat ook niet uit slechts 2 zenders. Ik vraag me ook af wat je ervaring met deze zender eigenlijk, want zo goed is het signaal in Duitsland niet te ontvangen.

@Allure,

BBC HD was de referentienorm maar ik denk dat dat nu wel voorbij is.
Zeer onlangs is men in bitrate terug gegeaan van 16000 naar 10000.
Dat is een flink stuk minder dan een aantal andere HD zenders die
een bitrate van omstreeks 13000 hebben.

De signaalsterkte van BBC via satelliet Astra 2D varieert sterk in Duitsland.
Er zijn gebieden waar een 30 cm. schotel al genoeg is en andere waar liefst 180 cm. noodzakelijk is.
Waar Drs. IJzerbout woont is goede signaalontvangst mogelijk.
Daar is de signaalsterkte niet veel minder dan in Nederland.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Apple740]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Citaat:

Gelukkig doet het overgrote deel van Europa incl. Nederland niet mee aan die onzin.

Gelukkig maar...

Het zijn allemaal dwazen bij EBU, RBT,IRT, ARD, ZDF,ORF, SRG, etc.

Als nu blijkt dat 95% van de tv productie's in 1080i plaatsvinden, en daarnaast de full-hd tv met een niet meer te stuiten opmars bezig is (sterker nog, HD-ready exemplaren zijn zeer schaars aan het worden in de winkels), en als klap
op de vuurpijl de de-interlacers heden ten dage uitstekend te noemen zijn, dan vind ik een keuze voor 720p als uitzendnorm dwaas ja.
Oh ja, en dan vergeet ik nog de recente véél efficiëntere encoders (EBU's argument om voor 720p te kiezen was voornamelijk omdat 720p efficiënter te comprimeren zou zijn. Wel, die "noodzaak" is er met de nieuwe generatie encoders ook niet meer).

Bedenk ook dat sport uiteindelijk maar een klein deel van het
totale programmaaanbod zal bedragen. Helaas voor de Duitsers zullen ook alle speelfilms, natuurdocumentaires en talkshows een downscale voor hun kiezen krijgen. Dus ja, nogmaals, ik ben blij dat Nederland niet in het zwaar verouderde EBU advies is gestonken. Hulde dat men vorig jaar bij Ziggo de kijker heeft laten kiezen in plaats van het blind varen op een stoffig EBU advies.