[Buitenland] ARD / ZDF starten op 15 / 8 met HDTV

[jacksparrow]

Ja middels slimme interpolatie. M.a.w. de tv rekent extra framepjes uit en plaatst deze tussen het originele signaal om het beeld vloeiender te maken. Heeft verder vrij weinig met de originele opname te maken.

[Apple740]

Origineel bericht van: Erik Slagter

Anyway, wat de ARD/ZDF doet en of ze de wijsheid in pacht hebben, boeit mij uiteindelijk van geen kant want ik kijk er toch niet naar. Laten ze vooral 720p gaan uitzonden om de voetbal-liefhebbers blij te maken.

Skysports-HD Engeland zet wat mij betreft het mooiste voetbalplaatje neer, en die zenden toch echt in 1080i uit.

[Amager95]

Origineel bericht van: jacksparrow

Klanten welke een niet goedgekeurde decoder gekocht hebben wisten van tevoren dat CDS hier geen support op hoeft te leveren.

Het lijkt de DDR wel.

Kom op zeg, het is 2009 en wereldvrije handel. Dan moet je niet aankomen met "goedgekeurd, anders geen support". Dat is een mentaliteit van gewoon eerste klas protectionisme.

Kom gewoon met één standaard. Bij voorbeeld EPG die al bestaat. Ga mensen niet plagen. Bij de ARD en haar familie en het ZDF werkt het uitstekend.

[Jan Ambers]

""Klanten welke een niet goedgekeurde decoder gekocht hebben wisten van tevoren dat CDS hier geen support op hoeft te leveren.""

 

Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn...

 

Nooit een dier tegen de haren in strelen...

 

Allemaal vlaamse spreekwoorden die hun waarde verdiend hebben...

[jacksparrow]

Haha ik zeg toch ook dat ik het vanuit CDS prima begrijp, maar in principe zijn ze hiertoe echt niet verplicht. Dat was hetgeen ik duidelijk probeerde te maken.

[jacksparrow]

Haha hoe denk je dat Sky UK werkt? Daar heb je hun decoder maar af te nemen en anders met veel moeite je sky uk kaartje in een emulator laten draaien. Vanuit Sky snap ik het ook wel aangezien veel interactieve diensten speciaal voor deze decoders ontwikkeld zijn.

 

En eeuh protectionisme, ja misschien wel maar ook deels het waarborgen van de operationaliteit van het eigen netwerk en het verzekeren van het werken van de eigen diensten, is het voor consumenten zo vies om ook eens de (soms echt wel valide) overwegingen vanuit de fabrikant te overwegen?

[Amager95]

Haha hoe denk je dat Sky UK werkt? Daar heb je hun decoder maar af te nemen en anders met veel moeite je sky uk kaartje in een emulator laten draaien. Vanuit Sky snap ik het ook wel aangezien veel interactieve diensten speciaal voor deze decoders ontwikkeld zijn.

 

De komst van Freesat is denk ik een duidelijk antwoord op de handelswijze van Sky.

 

En eeuh protectionisme, ja misschien wel maar ook deels het waarborgen van de operationaliteit van het eigen netwerk en het verzekeren van het werken van de eigen diensten, is het voor consumenten zo vies om ook eens de (soms echt wel valide) overwegingen vanuit de fabrikant te overwegen?

 

Was hetzelfde ook niet van toepassing bij de PTT? We weten nu wat er van de PTT terecht gekomen. Een geprivatiseerde Post (TNT) en telecommunicatie (KPN Telecom) die heel veel concurrentie op de markt heeft en het niet meer alleen voor het zeggen hebben.

Je kan nu zelf kiezen met wie je de post wenst te versturen, en je mag zelf weten met welke maatschappij en welk telefoontoestel je wenst te bellen.

Good old PTT beslist dat niet meer. Als je dat vroeger zei, dan zou je voor gek worden versleten, nu weten wij niet meer beter

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: Amager95

Was hetzelfde ook niet van toepassing bij de PTT? We weten nu wat er van de PTT terecht gekomen. Een geprivatiseerde Post (TNT) en telecommunicatie (KPN Telecom) die heel veel concurrentie op de markt heeft en het niet meer alleen voor het zeggen hebben.
Je kan nu zelf kiezen met wie je de post wenst te versturen, en je mag zelf weten met welke maatschappij en welk telefoontoestel je wenst te bellen.
Good old PTT beslist dat niet meer. Als je dat vroeger zei, dan zou je voor gek worden versleten, nu weten wij niet meer beter

LOL, je kunt nu zelf kiezen bij welke partij je uitgekleed wilt worden, voor de werknemers van de betreffende partijen zijn de arbeidsvoorwaarden er ook niet echt beter op geworden, want dáár wordt bezuinigd om "marktconform" te zijn, niet op de salarissen van de bovenbazen en op het divident van de aandelen...

Een mooi voorbeeld is ook de initieel vijf partijen voor mobiele telefonie. Denk jij dat het beschikbaar zijn van vijf partijen ooit enige (positieve) invloed heeft gehad op de prijs voor de consument of de dienstverlening? Natuurlijk niet, elke partij zorgt dat je vastzit aan een contract, maar meer nog, elke partij houdt de andere partijen nauwlettend in de gaten, en past zijn prijzen en "serviceniveau" (of gebrek aan) net zo makkelijk aan. Als iedereen een belabberde service biedt (bekend van de praktijk van telefonie en internet) dan kun je er al zoveelste partij net zo goed mee wegkomen.

Kortom, de hele praktijk van privatisering klopt van geen kant, de theorie is leuk, maar het levert totaal geen verbetering op. Alleen maar nóg meer reclame (= loze kreten) en inefficiëntie door dubbel (tripel...) etc implementatie.

[Gast Allure]

Origineel bericht van: Erik Slagter

LOL, je kunt nu zelf kiezen bij welke partij je uitgekleed wilt worden, voor de werknemers van de betreffende partijen zijn de arbeidsvoorwaarden er ook niet echt beter op geworden, want dáár wordt bezuinigd om "marktconform" te zijn, niet op de salarissen van de bovenbazen en op het divident van de aandelen...

Een mooi voorbeeld is ook de initieel vijf partijen voor mobiele telefonie. Denk jij dat het beschikbaar zijn van vijf partijen ooit enige (positieve) invloed heeft gehad op de prijs voor de consument of de dienstverlening? Natuurlijk niet, elke partij zorgt dat je vastzit aan een contract, maar meer nog, elke partij houdt de andere partijen nauwlettend in de gaten, en past zijn prijzen en "serviceniveau" (of gebrek aan) net zo makkelijk aan. Als iedereen een belabberde service biedt (bekend van de praktijk van telefonie en internet) dan kun je er al zoveelste partij net zo goed mee wegkomen.

Kortom, de hele praktijk van privatisering klopt van geen kant, de theorie is leuk, maar het levert totaal geen verbetering op. Alleen maar nóg meer reclame (= loze kreten) en inefficiëntie door dubbel (tripel...) etc implementatie.

De prijzen voor mobiel telefoneren zijn in Nederland juist zeer laag in vergelijking met het buitenland. Dat is juist dankzij de concurrentie. Hetzelfde geldt voor internet. Qua prijskwaliteitsverhouding (snelheid versus stabiele verbinding) staat Nederland internationaal in de top 3.

Dat was zonder privatisering en concurrentie nooit mogelijk geweest. Dan hadden we nu nog steeds de grijze draaitelefoon van de PTT gehad. Waarbij je de PTT op je knieën moest danken omdat zij het in hun goedheid hadden toegestaan dat jij een aansluiting mocht krijgen. Dat je vastzit aan een contract is ook niet waar. Je kunt immers ook prepaid bellen en contracten kunnen gewoon worden opgezegd.

N.B. in de DDR had nog geen 7% (!) van de bevolking een telefoon en daar kwam het standaard afluisteren door de Stasi nog bij. Na de Wende kreeg de DDR dankzij die vervloekte kapitalisten uit het Westen een ultramodern telefoonnetwerk.

[matthew_be_wvl]

Ik kan alleen maar beamen dat de communicatiekosten in Nederland zéér laag zijn. Een SMS'je uit Nederland naar België kost 13 cent, een SMS'je in België naar een ander Belgisch nummer kost mij 15 cent.

[Amager95]

Origineel bericht van: Erik Slagter

Origineel bericht van: Amager95

Was hetzelfde ook niet van toepassing bij de PTT? We weten nu wat er van de PTT terecht gekomen. Een geprivatiseerde Post (TNT) en telecommunicatie (KPN Telecom) die heel veel concurrentie op de markt heeft en het niet meer alleen voor het zeggen hebben.
Je kan nu zelf kiezen met wie je de post wenst te versturen, en je mag zelf weten met welke maatschappij en welk telefoontoestel je wenst te bellen.
Good old PTT beslist dat niet meer. Als je dat vroeger zei, dan zou je voor gek worden versleten, nu weten wij niet meer beter

LOL, je kunt nu zelf kiezen bij welke partij je uitgekleed wilt worden, voor de werknemers van de betreffende partijen zijn de arbeidsvoorwaarden er ook niet echt beter op geworden, want dáár wordt bezuinigd om "marktconform" te zijn, niet op de salarissen van de bovenbazen en op het divident van de aandelen...

Een mooi voorbeeld is ook de initieel vijf partijen voor mobiele telefonie. Denk jij dat het beschikbaar zijn van vijf partijen ooit enige (positieve) invloed heeft gehad op de prijs voor de consument of de dienstverlening? Natuurlijk niet, elke partij zorgt dat je vastzit aan een contract, maar meer nog, elke partij houdt de andere partijen nauwlettend in de gaten, en past zijn prijzen en "serviceniveau" (of gebrek aan) net zo makkelijk aan. Als iedereen een belabberde service biedt (bekend van de praktijk van telefonie en internet) dan kun je er al zoveelste partij net zo goed mee wegkomen.

Kortom, de hele praktijk van privatisering klopt van geen kant, de theorie is leuk, maar het levert totaal geen verbetering op. Alleen maar nóg meer reclame (= loze kreten) en inefficiëntie door dubbel (tripel...) etc implementatie.

Maar je denkt toch echt niet dat de PTT het wel allemaal had waar gemaakt? Als er één bedrijf is waar de privatisering heeft gewerkt dan is het de PTT wel.
Een mammoettanker is nog flexibeler dan de PTT ooit was. Ik weet heel goed de beperkingen van privatisering en dat het in de praktijk vaak geen fluit voorstelt. Maar het heeft bij de telecom tenminste wat beweging in het water veroorzaakt. Bij de PTT was het stilstaandwater gebleven.

[jopiesat]

Sjees, waar hebben we het over. PTT is al 20(!) jaar geprivatiseerd...en in 20 jaar is heeeeeel veel veranderd kan ik je zeggen.

[Amager95]

Origineel bericht van: jopiesat

Sjees, waar hebben we het over. PTT is al 20(!) jaar geprivatiseerd...en in 20 jaar is heeeeeel veel veranderd kan ik je zeggen.

Nou 20 jaar mag dan wel lang zijn, maar het was wel het begin van een privatiseringsronde in het Westen.
Wat zelfs misschien wel gezegd kan worden dat heeft geleid tot de huidige financiele crisis, door de vrijheid van managers(cultuur), aandeelhouders en hedgefondsen.

Vandaar mijn opmerking dat misschien alleen het bij de PTT heeft gewerkt.

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: matthew_be_wvl

Ik kan alleen maar beamen dat de communicatiekosten in Nederland zéér laag zijn. Een SMS'je uit Nederland naar België kost 13 cent, een SMS'je in België naar een ander Belgisch nummer kost mij 15 cent.

Ik heb ooit eens uitgerekend wat de maximale kostprijs is van een SMS voor de provider, aan de hand van vergelijkbaar dataverkeer van een telefoongesprek. Die redenatie en berekening heb ik naar de opta gestuurd en ze waren het helemaal met me eens, alleen kunnen ze er (nog) niks aan doen.

Hier komt-ie: GSM data rate is 9600 bps (puur, overhead zit er al bij). Een SMS is maximaal (!!!) 160 tekens, dat is dus 1280 bits. Daar komt nog een klein beetje metadata bij, laten we zeggen 256 bits, is totaal 1536 bits. Dat betekent dat je SMS in 0.16 seconden verstuurd kan worden. Bij mijn provider, goedkoopste bundel, kost bellen 15 cent per minuut. Dat is dus, omgerekend, 0.25 cent per seconde. Het versturen van een SMS kost dus in feite 0.16 * 0.25 = 0.04 cent. Als je daar nog een ontvangstbevestiging van krijgt dan wordt het 0.08 cent. En dan hebben we het ook nog over store-and-forward verkeer i.t.t. tot realtime van een gesprek, er hoeft dus niet eens capaciteit beschikbaar gehouden te worden.

Nou weet ik ook wel dat dit vrij kort door de bocht is berekend, daarom ga ik al uit van de consumenten-prijs voor belminuten.

Met deze berekening kom ik uit op een winstmarge van 31250%

Het zijn misschien in absolute zin kleine bedragen, maar ik weet geen enkele andere branche waar ze wegkomen met tienduizenden procenten winst op een product...

Ik begrijp niet dat iedereen dit zomaar accepeert! En dan maar emmeren over die paar procent winst die Canal Digitaal maakt...

Dus hoezo word je niet geplukt?!

[SalimRMAF]

Dit klopt!

 

Daar ben ik "inmiddels" ook al achter, maar ja.. Nu weet jij het, ik.. en een paar andere Sat4All's. Wat nu?

 

CD moet een beetje denken als Sony; verlies maken in het begin, en de winst? Die komt later wel!

 

Als ze nou een veel breder publiek hebben.. dan kunnen ze de prijzen verlagen.

 

Mijn idee: verlaag eerst de prijzen. Het publiek komt dan vanzelf.