Gregorian versus offset-schotel

[trust]

Maar als blijkt dat met die 110 schotel hetzelfde resultaat te halen is , dan hebben we een Mythbuster !!

[Gast DVD]

Origineel bericht van: trust

Maar als blijkt dat met die 110 schotel hetzelfde resultaat te halen is , dan hebben we een Mythbuster !!

oke dan bem ik Adam

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

Zie http://www.elec.qmul.ac.uk/staffinfo/dong/ap/lect4-1.pdf - en het plaatje op pagina 9, waar van de lnb (die daar feed heet) getekend wordt hoe het ontvangstpatroon ongeveer is en dat er een verband is tussen verlies door over de rand kijken en verlies door ongelijkmatige 'belichting' van de schotel. Het verlies over de rand kan richting heelal zijn of richting een stoorbron.

Juist daarom is het zo uiterst belangrijk om een schotel met een bijbehorende feed juist te belichten.
Is een schotel door misaanpassing onder of -overbelicht treed het door jouw besproken verschijnsel op.

LNB en feed zijn 2 verschillende dingen.
De huis tuin en keuken LNC´s zijn voorzien van een feed die enigzins op schotels uit bijvoorbeeld de "Triax kategorie" en dergelijke is aangepast kwa f/d vehouding.

Wil je werkelijk het onderste uit de kan halen, kan ik alleen maar aanbevelen een precisie schotel met daarbijbehorende feed aan te schaffen.
Bezit de schotel geen "precisie-eigenschappen" zoals vorm en vormvastheid, heeft het weinig zin om met feed´s te gaan experimenteren.

[Gast sattaz]

Verslagen van directe praktijkvergelijkingen tussen schotels zijn er

niet zo heel veel op Internet te vinden.

Één van de weinige voorbeelden die ik heb kunnen vinden zie je hier

Toevallig gaat het daarbij ook om een praktijkvergelijk tussen 120 cm. schotels.

 

 

Met vriendelijke groeten

 

sattaz

[trust]

Ik zie daar wel 2 verschillende lnb's .

 

ter info :

Laminas 1200X1305 mm , bij 10,95 GHz 40,9 dB. versterking

 

Gibertini 1245X133,5 mm , bij 10,95 GHz 41,3 dB versterking

 

Fibo 120 1200x1350 mm , bij 11.7 GHz 42.4 dB versterking

rendement: 80 % , kruispolarisatie < -40 dB , openingshoek 1.45º

 

de waardes voor de Fibo komen van de folder !

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: trust

Ik zie daar wel 2 verschillende lnb's .

@trust,

Volgens mij zijn het dezelfde lnb's.
Alleen is bij de Gibertini 125 nog een C-band lnb toegevoegd.

Origineel bericht van: trust

ter info :
Laminas 1200X1305 mm , bij 10,95 GHz 40,9 dB. versterking

Gibertini 1245X133,5 mm , bij 10,95 GHz 41,3 dB versterking

Fibo 120 1200x1350 mm , bij 11.7 GHz 42.4 dB versterking
rendement: 80 % , kruispolarisatie < -40 dB , openingshoek 1.45º

de waardes voor de Fibo komen van de folder !

@trust,

Niet alleen de waardes van de Fibo (Gregorian) komen van de folder,
de waardes van Laminas en Gibertini komen eveneens van de folder.

Maar goed, het gaat niet om de waardes van de folder maar om de praktijkresultaten
die je kunt aflezen onder de foto's van de schotels.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Big fellow]

Origineel bericht van: trust

Ik zie daar wel 2 verschillende lnb's .

ter info :
Laminas 1200X1305 mm , bij 10,95 GHz 40,9 dB. versterking

Gibertini 1245X133,5 mm , bij 10,95 GHz 41,3 dB versterking

Fibo 120 1200x1350 mm , bij 11.7 GHz 42.4 dB versterking
rendement: 80 % , kruispolarisatie < -40 dB , openingshoek 1.45º

de waardes voor de Fibo komen van de folder !

Mooie getallen, maar nu even omrekenen naar de versterking bij gelijke frequentie... Dit aangezien de versterking afhankelijk is van de golflengte (lamda). lamda(10.95) = 3.65, lamda(11.7) = 3.90 cm. Dat is een erg groot verschil, dus een groot verschil in versterking!
Vergelijking voor een ronde schotel: G = (lamda^2 x D^2)/ pi^2 (De schotel is rond vanuit het oogpunt van de LNB!)
Ik kom zo snel uit op een versterking van ongeveer 41.1 dB bij 10.95 GHz voor de Fibo 120.... En laat dat nounet precies tussen die twee in vallen... Dus dan zou die berekening wel aardig kloppen...

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: sattaz

Origineel bericht van: trust

Ik zie daar wel 2 verschillende lnb's .

@trust,

Volgens mij zijn het dezelfde lnb's.
Alleen is bij de Gibertini 125 nog een C-band lnb toegevoegd.

Vandaar dat ik twijfel aan dit soort flut testen, je moet alzo exact gelijke lnb´s gebruiken. Wat is een Ebene waarde? Ik dacht dat dat de "hoek" was. Wel toevallig dat deze met een extra c-band uitgeruste lnb "mindere" waarden geeft dan die zonder coupler Een lnb "coupler" geeft nl altijd extra verlies

@Sjaak(k),

Wat is jouw argumentatie dat het hier om een fluttest zou gaan?
Ik heb geschreven dat het volgens mij dezelfde lnb's op de foto's betreft.
Ik weet het niet zeker vandaar de terminologie "volgens mij".
Waarschijnlijk heeft de tester een oude foto van zijn Gibertini 125 gebruikt.
Op die oude foto zou dan eventueel een andere lnb te zien kunnen zijn.
Zeker weet ik het niet, de kwaliteit van de foto is niet dusdanig dat het duidelijk te zien is.
Wat ik wel 100% zeker weet is dat de betreffende tester bij zulke tests
steeds van identieke lnb's gebruik maakt.
Niet alleen bij deze test maar ook bij andere tests zoals bij
180 cm. schotels die hij ook onderling vergeleken heeft.

Hoe je erbij komt dat "Ebene" iets met de hoek te maken heeft begrijp ik niet zo goed.
"Ebene" is gewoon het Duitse woord voor "niveau".

Dat er een extra C-band lnb is toegevoegd beïnvloedt de schotelvergelijking niet.
De Ku-band lnb staat centraal in het brandpunt, de C-band lnb
is naast het brandpunt geplaatst.
Hierdoor hindert de C-band lnb op geen enkele manier de Ku-band lnb.
De C-band lnb heeft verlies, de Ku-band lnb niet.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Big fellow

Origineel bericht van: trust

Ik zie daar wel 2 verschillende lnb's .

ter info :
Laminas 1200X1305 mm , bij 10,95 GHz 40,9 dB. versterking

Gibertini 1245X133,5 mm , bij 10,95 GHz 41,3 dB versterking

Fibo 120 1200x1350 mm , bij 11.7 GHz 42.4 dB versterking
rendement: 80 % , kruispolarisatie < -40 dB , openingshoek 1.45º

de waardes voor de Fibo komen van de folder !

Mooie getallen, maar nu even omrekenen naar de versterking bij gelijke frequentie...

@Big fellow,

Het is trust geweest die met die getallen op de proppen is gekomen.
De genoemde getallen zijn enkel theoretische cijfers.
Waar het trust en mij echter om gaat zijn de cijfers in de praktijk.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Big fellow]

sattaz;

 

Ik weet dat jullie op zoek zijn naar praktische getallen. Echter mijn opmerking was gericht aan het feit dat er een versterking wordt opgegeven op verschillende frequenties.

Aangezien de Fibo schotel op een hogere frequentie wordt gespecificeerd wordt de indruk gewekt dat deze een hogere versterking heeft... Ik wilde alleen maar aantonen dat dit dus niet het geval is...

 

Ik kijk ook uit naar de praktijk vergelijkings test. Het mooiste zou wezen als er ook een prime focus schotel in de test zou worden meegenomen.

 

Over de feedhorn met Ku & C;

Uiteraard staan beide LNB's gericht op het brandpunt van de schotel, en staat de C band er niet "naast".

De koppeling wordt gedaan met een golfpijp welke "rechtdoor" de Ku LNB heeft, en "opzij" de C band. De Ku band LNB is aangesloten via een hoog doorlaat filter op de golfpijp.Dit filter laat prima de Ku frequenties door, maar zal de C band frequenties blokkeren. De C band signalen zullen hierdoor gereflecteerd worden richting de C band LNB...

[Gast Drs. IJzerbout]

Hoe je erbij komt dat "Ebene" iets met de hoek te maken heeft begrijp ik niet zo goed.

"Ebene" is gewoon het Duitse woord voor "niveau".

 

Hi sattaz, dat woord "Ebene" is inderdaad verwarrend. Er wordt "signal-level" oftewel "Signal-Stärke" (signaalsterkte) mee bedoeld.

Ik denk dat dit een menu uit een ontvanger "made in China" is. En de Chinezen of Koreanen hebben dit woord (level) even opgegoogeld en kwamen (foutief) op: "Ebene" uit wat eigenlijk etage of plat vlak is.

 

 

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Big fellow

Over de feedhorn met Ku & C;
Uiteraard staan beide LNB's gericht op het brandpunt van de schotel, en staat de C band er niet "naast".

@Big fellow,

Er is geen sprake van een feedhorn met Ku-band lnb + C-band lnb.
Ik heb daar ook nooit over gesproken maar misschien dat het op
de foto van de Gibertini 125 lijkt alsof dat wel het geval is.

Hoe het er wel uitziet valt te zien op onderstaande foto.
Voordat er vragen over komen, het is geen recente foto van de onlangs geteste Gibertini 125.
De Ku-band lnb staat in het brandpunt en de C-band lnb ernaast.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Big fellow]

OK, ik kan nu wel zien dat het naast elkaar staat... Vreemde manier van doen, aangezien je meer versterking nodig hebt voor C band...

 

Maar goed, daar gaat het in dit draadje niet over...

Bedankt voor de foto.

[Gast sattaz]

@Sjaak(k),

Wat is jouw argumentatie dat het hier om een fluttest zou gaan?

Als ik zie dat het maar een afbeelding is uit een Service menu van een gewone ontvanger.....

De tester legt het waarom uit in het topic waarin het testverslag staat.

Uiteraard zo zegt hij heb ik andere meetapparatuur maar ter vergelijk

en voor een goed begrip van de lezers (die vaak dezelfde ontvanger, een Openbox hebben)

wordt de afbeelding uit het menu van de Openbox gebruikt.

 

Ik heb geschreven dat het volgens mij dezelfde lnb's op de foto's betreft.

Ik weet het niet zeker vandaar de terminologie "volgens mij".

Een aanname dus, echt zeker weet je het ook niet schrijf jezelf.

Dat het op de gepubliceerde foto's om dezelfde lnb gaat weet ik niet zeker.

Dat het bij de test zelf, en dat is wat telt (niet een bijgevoegde foto),

om dezelfde lnb handelt weet ik 100% zeker.

Ik ben enkele dagen bij hem geweest en heb het zelf vernomen en dat zegt op zich niet veel

maar voeg daarbij dat de tester bij de DX-ers in Duitsland als DE onomstreden autoriteit geldt,

een kwalificatie die ik zeer zeker deel.

 

in het artikel wat erbij zat stond niets maar dan ook niets over de gebruikte lnb´s.

Helaas stond daar niets over in, dat klopt.

 

Ik neem gevoeglijk aan dat hij voor de Gibertini flens lnb´s heeft gebruikt ivm de koppeling van de c-band lnb, en voor de andere Laminas schotel een "normale" lnb heeft gebruikt.

Maar dat is ook maar een aanname van mij omdat hij niet rept over de gebruikte spullen.

Zoals juist ook al geschreven stond daar helaas niets over geschreven.

Aangezien de tester bij zulke tests identieke lnb's gebruikt was dat hier ook het geval.

De foto van de Gibertini 125 die ik zojuist heb geplaatst (maar niet bij de testopstelling hoort)

laat zien dat het een gewone en geen flens lnb betreft.

 

In een goede test beschrijf je toch de gebruikte opstelling en meetapparatuur.

Nogmaals, hetgeen ik al 2 keer eerder heb geschreven, de gebruikte lnb

(en alleen dat) is hetgeen de tester heeft verzuimd te vermelden.

 

Waarschijnlijk heeft de tester een oude foto van zijn Gibertini 125 gebruikt.

Op die oude foto zou dan eventueel een andere lnb te zien kunnen zijn.

Zeker weet ik het niet, de kwaliteit van de foto is niet dusdanig dat het duidelijk te zien is.

Een veronderstelling dus.

Zoals ik zojuist al heb geschreven is wat ik wel 100% zeker weet

en wat wel (in tegenstelling tot de een of andere foto) relevant is dat de betreffende tester bij zulke tests

steeds van identieke lnb's gebruik maakt.

Niet alleen bij deze test maar ook bij andere tests zoals bij

180 cm. schotels die hij ook onderling vergeleken heeft.

 

Dan verwacht ik op zijn minst beelden van een spectrumanalyser oid maar niet van een ordinaire ontvanger service menu.

Zoals ik zojuist al heb vermeld heeft de tester

in het topic over het testverslag uiteengezet waarom hij geen beelden

van speciale meetapparatuur heeft geplaatst maar "slechts" beelden

van een "ordinaire ontvanger" heeft geplaatst.

 

Nogmaals, voor alle duidelijkheid, zoals ik al eerder heb geschreven

is het door mij aangehaalde testverslag over een vergelijking ussen twee 120 cm. schotels

eigenlijk slechts bedoeld geweest om aan te geven wat ik mij ongeveer bij een praktijktest voorstel.

Het was eigenlijk niet mijn bedoeling om dieper in te gaan op een vergelijking tussen een Gibertini 125 en een Laminas 1200.

Het gaat tenslotte om een vergelijking tussen een Gregorian (120) en andere (120 cm.) schotels.

 

 

Met vriendelijke groeten

 

sattaz

[Gast Zak]

@ijzerbout:

 

Een offset-schotel heft ook een gedefinieerde vorm en ook een bepaalde openinghoek van de LNB nodig. En ik heb het idee dat de vorm van een gemiddelde offsetschotel ook gewoon erg goed klopt, gezien de behaalde resultaten. Het is gewoon een erg goed ontwerp als er eenmaal een mal is gemaakt, en dus goed voor massaproduktie.

 

De afweging LNB versus F/D van schotel is dezelfde als voor elke andere reflector.

 

Wat wel kan schelen is dat de feed (of die nu in de lnb zit of los gekocht wordt) zo ontworpen is dat het stralingspatroon meer abrupt ophoudt bij de rand van de schotel. Misschien lukt dat met die feeds met an die randen er omheen? En of dat echt goed werkt bij een bandbreedte van 20%? Je zou verwachten dat de hoge frequenties sterker gebundeld worden. Ach, dan hebben de hoge en de lage frequenties dezelfde bundeling en versterking.