Beeldkwaliteit en bitrate van HDTV pakket op 23,5 Oost

[CAPTAIN PICARD]

Toch als ik vergelijk Sat en Kabel. Is de kabel echt beter op het moment.

Ben zelf geen kabel fan, daar satelliet veel meer plaatjes opleverd, buiten het CD pakket om.

 

Alleen het beeld op de kabel op de HD kanalen is gewoon beter, echt veel beter.

 

Cheers,

cp

[Gerard 76]

Het verschilt per satellietprovider behoorlijk.

Zo ervaar ik Telenor (0.8 W) als de provider met 't beste HD beeld.

Daar wordt ook gewerkt met bitrates ver in de 19 Mb/s.

Vooral Canal+film HD en Discovery HD.

Bij CanalDigitaal ervaar ik HD ook goed,

echter niet zo mooi als Telenor.

Maar bij CanalDigitaal zit de bitrate ook wat lager.

Dit is goed merkbaar bij NGC HD en zen.tv.

Maar er kunnen wel enorme uitschieters bij zitten hoor...

Zo heb ik op Discovery via CanalDigitaal wel eens 16 Mb/s gemeten.

[Gast calculator]

Tuurlijk is dat zichtbaar. Zoals Telenor doet is natuurlijk prachtig, maar een mooie middenweg zou ik al mooi vinden.

 

Helaas zit Canal Digitaal met veel HD zenders weer aan de onderkant van het toelaatbare..

[Neptunus]

Origineel bericht van: ceesv

Ik geloof dat we begonnen zijn met het vergelijken van appels en peren.

De kabel en de satelliet zenden uit in verschillende standaards.
Daarom is de bitrate van de kabel niet gelijk aan die van de satelliet!

Tot nu toe heb ik nog niemand serieuse klachten horen uiten over det HD kwaliteit van Canaaldigitaal.

Er wordt toch door meerderen aangegeven dat het HD op de kabel een stuk beter is, ook door bijvoorbeeld Happy2000 die kabel én satelliet via de Dreambox kan vergelijken dus dat is behoorlijk objectief. Ik heb net weer even een aantal keer geswitched tussen Ned1 in HD en in SD tijdens Studio Voetbal en het verschil is klein. Maar dat kan ook komen omdat het beeld in SD op Ned1 al behoorlijk scherp is.

Het mooiste HD signaal op de satelliet is die Astra HD demo zender met die bergen en dat vliegtuig, man wat een plaatje is dat! Een lust voor het oog!

[Apple740]

Origineel bericht van: calculator

Tuurlijk is dat zichtbaar. Zoals Telenor doet is natuurlijk prachtig, maar een mooie middenweg zou ik al mooi vinden.

Helaas zit Canal Digitaal met veel HD zenders weer aan de onderkant van het toelaatbare..

Aan de ene kant wil jij niets betalen voor HDTV maar verwacht je wel dat jouw sat-provider met hoge bitrates (=kost veel geld) uitzendt. Die 2 gaan niet samen, Calculator.

Overigens, als je lid zou zijn geweest van het HDTV pakket had je gezien dat het reuze meevalt, de beeldkwaliteit van CDS HDTV. Ik vind het erg vreemd dat je klaagt terwijl je geen abonnement hebt. Ik zou zeggen, kijk er eerst eens naar
en vel dan een oordeel.

[H2Deetoo]

>Het verschilt per satellietprovider behoorlijk.

Inderdaad.

 

>Zo ervaar ik Telenor (0.8 W) als de provider met 't beste HD >beeld.

Zo ervaar ik het ook.

 

 

H2Deetoo,

 

[Sverige]

Origineel bericht van: H2Deetoo

>Het verschilt per satellietprovider behoorlijk.
Inderdaad.

>Zo ervaar ik Telenor (0.8 W) als de provider met 't beste HD >beeld.
Zo ervaar ik het ook.


H2Deetoo,

Ja, ik heb (nog) geen abo op het HD pakket van Canaldigital Sverige, omdat er eigenlijk geen zenders in dat pakket zitten die me interesseren... maar SVT HD heb ik wel, en als het een "echte" HD uitzending is, zoals vanavond het eerste deel van de Noorse dramaserie "Himmelblå", is het heerlijk om naar te kijken!
Het is jammer dat TV4 HD weggestopt zit in het HD pakket, want dat is dus eigenlijk de enige interessante zender in dat hele HD pakket... en voor 1 zender ga je niet een heel pakket abonneren.

[MagicOnline]

Ik denk dat er bij CDS niet echt meer sprake is van HDTV.

Digitale kabel / KPN Mine (KPN inter active TV) in SD kwaliteit geven ongeveer de zelfde kwaliteit als CDS HDTV.

 

Wil CDS een redelijke HDTV kwaliteit gaan doorgeven dan zullen ze maximaal 3 HDTV zenders per transponder gaan zetten afhankelijk van het gene wat ze uitzenden.

 

Een gewone HDTV zender heeft minimaal 12Mbps nodig en een Sport of film zender minimaal 15Mbps.

 

 

 

 

[Gerard 76]

Origineel bericht van: MagicOnline

Ik denk dat er bij CDS niet echt meer sprake is van HDTV.
Digitale kabel / KPN Mine (KPN inter active TV) in SD kwaliteit geven ongeveer de zelfde kwaliteit als CDS HDTV.

Nou nou,overdrijven is ook een vak.

[Elwin]

De HD-kwaliteit van zenders als Nederland 1 HD en Eurosport HD prima hoor. Dat het via de kabel beter is prima, maar het verschil tussen SD en HD is overduidelijk, dus altijd een verbetering.

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Gerard 76

Origineel bericht van: MagicOnline

Ik denk dat er bij CDS niet echt meer sprake is van HDTV.
Digitale kabel / KPN Mine (KPN inter active TV) in SD kwaliteit geven ongeveer de zelfde kwaliteit als CDS HDTV.

Nou nou,overdrijven is ook een vak.

Het leuke is hij is allang weg bij CDS en kijkt nu via UPC dus hij kan het niet eens vergelijken zie <<HIER>>.
Maar hij blijft tegen CDS aan pissen!!

[Apple740]

Origineel bericht van: MagicOnline

Ik denk dat er bij CDS niet echt meer sprake is van HDTV.

Niet denken, eerst kijken voor je oordeelt. Het blijft frappant dat de grootste "klagers" in dit topic geen HDTV abonnement bij CDS hebben en dus feitelijk niet kunnen oordelen.
Wat ik tegen Calculator ook al zei; de kwaliteit valt reuze mee. Het is niet voor niks dat je eigenlijk geen topics tegenkomt waarin geklaagd wordt over de beeldkwaliteit van CDS HDTV. Behalve dan door een paar mensen die niet eens een abonnement hebben.

[Erik Slagter]

Helaas zijn er nogal wat mensen die niet zo goed weten waar ze het over hebben :-(

 

Zoals iemand anders ook al meldde, de bitrate hoeft niet altijd een goede indicatie te zijn voor de beeldkwaliteit. Zo kun je mpeg2 en mpeg4(avc) zowiezo niet met elkaar vergelijken. Verder lijkt het er op dat de kabelaars met constante bitrate werken. Dat ziet er op het eerste gezicht indrukwekkend uit, maar dat betekent dat er veel bits verspild worden aan delen van het beeld waar niet zoveel meer te halen valt, en als zelfs dat niet meer lukt, dan wordt er gewoon padding toegepast, opvullen met "niks".

 

Verder heb je alleen met mpeg4(avc) al stapel met parameters die je kunt instellen, sommige geven beter/slechter beeld afhankelijk van het materiaal, sommige geven altijd beter beeld, maar hebben meer rekenkracht nodig (die de encoder dan dus wel moet hebben) en last but not least, er kan wel degelijk verschil zitten in de kwaliteit van twee encoders. Het feit dat de bitrate bij CDS flink omhoog en omlaag gaat, geeft mij eigenlijk meer vertrouwen dan de constante bitrate van de kabelaars. Ik zeg niet dat het beeld van CDS beter is, wel dat het best wel eens voor de bitrate relatief een stuk beter zou kunnen zijn.

 

Twee keer zo hoge bitrate is niet gelijk aan twee keer zoveel kwaliteit!

[tfh]

Origineel bericht van: Erik Slagter

Helaas zijn er nogal wat mensen die niet zo goed weten waar ze het over hebben :-(

Zoals iemand anders ook al meldde, de bitrate hoeft niet altijd een goede indicatie te zijn voor de beeldkwaliteit. Zo kun je mpeg2 en mpeg4(avc) zowiezo niet met elkaar vergelijken. Verder lijkt het er op dat de kabelaars met constante bitrate werken. Dat ziet er op het eerste gezicht indrukwekkend uit, maar dat betekent dat er veel bits verspild worden aan delen van het beeld waar niet zoveel meer te halen valt, en als zelfs dat niet meer lukt, dan wordt er gewoon padding toegepast, opvullen met "niks".

Verder heb je alleen met mpeg4(avc) al stapel met parameters die je kunt instellen, sommige geven beter/slechter beeld afhankelijk van het materiaal, sommige geven altijd beter beeld, maar hebben meer rekenkracht nodig (die de encoder dan dus wel moet hebben) en last but not least, er kan wel degelijk verschil zitten in de kwaliteit van twee encoders. Het feit dat de bitrate bij CDS flink omhoog en omlaag gaat, geeft mij eigenlijk meer vertrouwen dan de constante bitrate van de kabelaars. Ik zeg niet dat het beeld van CDS beter is, wel dat het best wel eens voor de bitrate relatief een stuk beter zou kunnen zijn.

Twee keer zo hoge bitrate is niet gelijk aan twee keer zoveel kwaliteit!

Klopt.. Maar ik heb hier een HD abbo van Ziggo en een HD abbo van Canal digital. Het verschil is regelmatig zeer goed waar te nemen.
En natuurlijk is het verre van efficient om de HD zenders met een continue hoge CBR weer te geven, maar ja.. als je de ruimte toch hebt kan je je die luxe permiteren blijkbaar.

[Apple740]

Origineel bericht van: Erik Slagter

Zoals iemand anders ook al meldde, de bitrate hoeft niet altijd een goede indicatie te zijn voor de beeldkwaliteit.

Maar laten we wel wezen, als je 2 exact dezelfde encoders hebt die beiden optimaal staan ingesteld dan levert de stream met de hoogste bitrate het mooiste plaatje op. En uitzenden in CBR is - mits de bitrate van het bronsignaal CBR is - per definitie beter dan VBR. Het laatste is met name bedoeld om te kunnen "besparen".

Ik lees hier veel te vaak "cijfers zeggen niets". Nou, cijfers zeggen - mits aan alle voorwaarden zijn voldaan c.q. alles optimaal is ingesteld - gewoon alles. Meten is weten.