[Digitenne] Prijsverhoging naar 8,50 per maand,extra ontvanger gaat 4 euro kosten

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

Gratis? Nooit een keer! In die landen betalen de kijkers pittige bedragen aan luister-en kijkgeld!

Hier in Duitsland gaan de kijk en luister bijdragen dus niet naar de commercielen. Toch zijn die zowel via satelliet alsmede via dvb-t gratis te ontvangen. Dit in duidelijke tegenstelling tot NL.
Verder is het te gek voor woorden dat je in NL voor commerciele TV moet betalen. De kosten voor distributie moeten gewoon door de commerciele omroepen betaald worden.
Laten die maar zien hoe ze hun reklame doorspekte meuk naar de klant transporteren.
KPN/Digitenne zijn hier handig op ingesprongen en verdienen zich dom en doezelig over de rug van Jan Kaas die het ook nog betaald.

[Gast Drs. IJzerbout]

Niet alleen dat, maar de RTL groep van zenders heeft zich destijds in NL gevestigd onder het mom van een buitenlandse zender te zijn. Via de U-bocht konstruktie naar Luxemburg.

Dus vooral geen belasting betalen in NL maar de veel lukratievere weg via Luxemburg.

De regering had hier een stokje voor moeten steken.

Radio Veronica en Noordzee mochten toch ook niet? Er werd alles aan gedaan om uitzendingen voor de kust van Nederland te verhinderen.

Wat raar dat de RTL zenders in Luxemburg wel gratis te ontvangen zijn via dvb-t. Dit terwijl er in NL voor betaald moet worden.

[Johan45]

Yep, als er maar DVB-T signaal is dan is Nederland123 zonder kaart gratis te ontvangen.

Je betaald bij KPN alleen voor de commerciele zenders.

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

En de commercielen moeten hun eigen broek ophouden, die betalen apart aan de kabelboeren en KPN om van hun media gebruik te mogen maken

Toch heeft de Drs. gedeeltelijk gelijk niet de commercielen betalen voor doorgifte maar sinds een aantal jaren worden die door de kabelboeren betaald en het zal met CDS en KPN niet anders zijn.

Ergens in het noorden van het land was er een klein kabelbedrijf wat niet wou betalen en dus RTL4 niet meer doorgaf.
Er heeft wegens doodsbedreigingen een politie container een paar maanden in de tuin van de direkteur gestaan.
De juiste plaats waar dat was kan ik niet zo snel meer vinden maar in het verleden genoeg over geschreven.

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

die betalen apart aan de kabelboeren en KPN om van hun media gebruik te mogen maken

Daar ligt de oorzaak van dit onheil. De kabelaars zouden aan RTL en consorten moeten betalen. Daardoor wordt hun kabelnet per slot van rekening atraktiever. En zullen er meer klanten gebruik van maken.

Maar ik geloof dat over dit punt al vaker hier gediscussieerd is.

[Gast Drs. IJzerbout]

Ehh..Sjaak(k)

 

Dit model is volkomen normaal en wordt in veel landen toegepast waaronder N.Amerika.

[Noordzee]

Als de Europeanen het willen kan het hier ook.

 

Als er maar genoeg mensen hun abonnement op Betaal-TV opzeggen.

Drs. IJzerbout heeft het bij het juiste eind.

 

Niet Digitenne en Canal digitaal zijn hoofdverantwoordelijk voor de prijsverhogingen.

Maar de commerciele betaalzenders zijn er de oorzaak van.

 

Aan ons Europeanen de keus of je voor die reclame-troep wilt betalen.

 

 

[Eduard07]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Hier in Duitsland gaan de kijk en luister bijdragen dus niet naar de commercielen. Toch zijn die zowel via satelliet alsmede via dvb-t gratis te ontvangen. Dit in duidelijke tegenstelling tot NL.

Je verhaal is onvolledig. De Duitse commercielen willen helemaal niet meebetalen aan dvb-t, ook niet in het verleden. Maar in het begin van de dvb-t ontwikkeling in Duitsland zijn in de grootstedelijke gebieden de commercielen gesubsidieerd om de kijkers terrestrisch het volledige pakket aan te kunnen bieden. Die ontwikkeling/subsidiering is allang voorbij, en je ziet nu in Duitsland de te tegenovergestelde ontwikkeling: commercielen er weer af of ze willen coderen om te blijven. In geen geval gaan zij ooit zelf dvb-t bekostigen.

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Verder is het te gek voor woorden dat je in NL voor commerciele TV moet betalen. De kosten voor distributie moeten gewoon door de commerciele omroepen betaald worden.
Laten die maar zien hoe ze hun reklame doorspekte meuk naar de klant transporteren.
KPN/Digitenne zijn hier handig op ingesprongen en verdienen zich dom en doezelig over de rug van Jan Kaas die het ook nog betaald.

Die discussie hebben we al lang geleden gehad. De insteek is: de kijker betaalt voor de dvb-route waarlangs hij ontvangt. En dat zal zo blijven als het aan de commercielen ligt.

Maar ook in de landen om ons heen zie je deze insteek. Vooral met de komst van dvb-t-hd.

[Eduard07]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Ehh..Sjaak(k)

Dit model is volkomen normaal en wordt in veel landen toegepast waaronder N.Amerika.

En dan wordt er ongecodeerd FTA dvb-t uitgezonden? Weet je dat zeker?

[Gast Drs. IJzerbout]

Jazeker...heb een woning in Montréal en daar heb ik fta ATSC (=DVB-T) ontvangst in HD.

[Eduard07]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Jazeker...heb een woning in Montréal en daar heb ik fta ATSC (=DVB-T) ontvangst in HD.

Dan heb je het over Canada, niet de US.

[iRuud]

Origineel bericht van: Eduard07

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Jazeker...heb een woning in Montréal en daar heb ik fta ATSC (=DVB-T) ontvangst in HD.

Dan heb je het over Canada, niet de US.

Er werd ook helemaal niet over US gesproken maar over Noord Amerika.
Canada ligt toevalligerwijs in Amrika, in het noorden en dat is dus noord amerika.
en wat wilt het toeval; Daar ligt ook de US

[Eduard07]

Origineel bericht van: iRuud

Er werd ook helemaal niet over US gesproken maar over Noord Amerika.
Canada ligt toevalligerwijs in Amrika, in het noorden en dat is dus noord amerika.
en wat wilt het toeval; Daar ligt ook de US

Dank je voor de vriendelijke toelichting. Dus heb ik slechts een gedeeltelijk antwoord op mijn vraag.

[Gast Drs. IJzerbout]

Het is in de US net zo als in Canada. De FCC regelt dit in Amerika en Canada. Daarom zei ik Noord Amerika.

Ik ben goed op de hoogte met de situatie daar.

 

Canada ligt niet in het noorden van Amerika maar ten noorden van Amerika. Het behoort tot het Noord Amerikaanse continent.

[vincent1971]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Het is in de US net zo als in Canada. De FCC regelt dit in Amerika en Canada. Daarom zei ik Noord Amerika.
Ik ben goed op de hoogte met de situatie daar.

Canada ligt niet in het noorden van Amerika maar ten noorden van Amerika. Het behoort tot het Noord Amerikaanse continent.

Even terzijde. Je hebt geen land Amerika maar een continent dat zo heet...

Vind het zelf eigenlijk gek dat de kijker betaald voor doorgifte van commerciele omroepen. Zij halen hun inkomsten toch uit reclame(s)?
Maar goed de belastigbetaler betaalt ook stevig voor betaald voetbal...dus zo krom is het ook weer niet.