Na 01-09-2009 geen CDS kaart meer los te verkrijgen???

[Gast Aston79]

Origineel bericht van: cheapwatcher

Origineel bericht van: Gerrit1967

Hier een overzicht van de gecertificeerde ontvangers van canal digitaal, de meeste ontvangers zijn alleen met een kaartslot te koop, dus men verwacht nu van de dealers dat men deze ontvangers verkoopt i.c.m een kaart en een module ?

Volgens mij mogen kaarten wel 'los' verkocht worden bij een gecertificeerde ontvanger met ingebouwde gecertificeerde kaartlezer.

ik denk dat je bij een "gecertificeerde" ontvanger sowiso een kaart krijgt net zoals het dan bij de CI module zal zijn.

Het gaat er bij CDS volgens mij gewoon om dat je OF een gecertificeerde ontvanger hebt OF een officiele CI module van CDS.

Dit natuurlijk om ervoor te zorgen dat ze zo weinig mogelijk klachten krijgen van mensen die geen beeld meer hebben. Want de helpdesk zal nooit met iedere ontvanger kunnen helpen (andere menu-structuur alleen al).
En als je toch geen CI module of gecertificeerde ontvanger hebt kunnen ze gewoon zeggen : Sorry, had je maar een gecertificeerde ontvanger moeten kopen of een CI module).

[Gast 44piet]

persoonlijk denk ik dat het een ernstige vorm van zelfoverschatting is , want er zit in de sat nl pay tv echt geen groei meer integendeel , er zijn veel uitstappers en dat zal door dit gepush wat in zekere zin ook nog tegen het EU beleid ingaat (want was er geen EU eis geweest dat er officieele ci modulen verkrijgbaar moesten zijn voor de desbetreffende providers dan waren ze er nooit gekomen) maar dat saboteren ze dan wel weer

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Gerard 76

@ Sattaz.

De inhoud doet nu niet terzake.
Het is een brief die onder de dealers moet blijven.
Als het openbaar mocht,had het geen dealerbrief geheten,toch?
Dan hadden wij 'm ook wel in onze "mijn canaldigitaal" gekregen.

Als ik jou een mail stuur,en je buurman niet
dan is ie dus niet voor de buurman.
Ongeacht wat erin staat.

Dat bedoel ik hiermee te zeggen.

@Gerard 76,

De dealernieuwsbrief is GEEN e-mail die naar een bepaald(e) persoon/bedrijf is gestuurd.
Het is een mededeling die wereldwijd door IEDEREEN op Internet te lezen is.
Een essentieel verschil met een e-mail of brief dus.
Het privacyverhaal i.z. e-mail kan dan ook hier niet van toepassing zijn.

De inhoud lijkt me wel terzake te doen.
Kun je me (vanuit jouw optiek?) vertellen wat de INHOUDELIJKE reden
zou kunnen zijn dat de nieuwsdealerbrief onder de dealers zou MOETEN blijven?


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Gast Stepdriver]

Het gaat in deze niet om die brief, maar de zoveelste uiting van de macht van CD. Willen ze meedoen moeten ze vooral zo doorgaan...

[Gerard 76]

 

Origineel bericht van: sattaz

Kun je me (vanuit jouw optiek?) vertellen wat de INHOUDELIJKE reden

zou kunnen zijn dat de nieuwsdealerbrief onder de dealers zou MOETEN blijven?

 

 

Met vriendelijke groeten

 

sattaz

 

Zoals ik eerder had vermeld ging het me niet zozeer om de inhoud.

Origineel bericht van: Gerard 76

@ Sattaz.

 

De inhoud doet nu niet terzake.

 

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Gerard 76

Zoals ik eerder had vermeld ging het me niet zozeer om de inhoud.

@Gerard 76,

Ik vind het jammer dat je geen inhoudelijke reactie geeft want dat is mijns inziens
in dit topic toch interessanter dan een formele reactie vanuit het aspect van privacy.

Temeer daar blijkt dat het privacyverhaal i.z. e-mail/brief hier niet van toepassing is aangezien de dealernieuwsbrief
GEEN (persoonlijke) e-mail/brief is maar wereldwijd vrijelijk door IEDEREEN op Internet te lezen is.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Gast Stepdriver]

Twijfelachtig is het zeker niet, CanalDigitaal verstuurt via deze site altijd zijn nieuwsbrieven.

 

Lees maar mee:

 

 

Wat is Tripolis?

CanalDigitaal maakt al geruime tijd gebruik van Tripolis Mail voor het versturen van de maandelijkse CanalDigitaal nieuwsbrief en actiemailings zoals de e-mail Controleer uw gegevens.

 

Tripolis Mail is een professionele oplossing voor het op grote schaal versturen van e-mailings en wordt gebruikt door diverse grote Nederlandse bedrijven zoals Kluwer en de Rabobank.

 

In de nieuwsbrieven en e-mailings die u van CanalDigitaal ontvangt is het mogelijk dat hyperlinks eerst leiden naar de mailserver van Tripolis (te herkennen aan 'vedm.net' in de hyperlink) en u vervolgens naar de website van CanalDigitaal brengen. De afzender van de e-mailings kunt u herkennen aan no-reply@canaldigitaal.nl.

 

27 januari 2009

 

 

[Gerard 76]

Origineel bericht van: sattaz

Origineel bericht van: Gerard 76

Zoals ik eerder had vermeld ging het me niet zozeer om de inhoud.

@Gerard 76,

Ik vind het jammer dat je geen inhoudelijke reactie geeft want dat is mijns inziens
in dit topic toch interessanter dan een formele reactie vanuit het aspect van privacy.

Temeer daar blijkt dat het privacyverhaal i.z. e-mail/brief hier niet van toepassing is aangezien de dealernieuwsbrief
GEEN (persoonlijke) e-mail/brief is maar wereldwijd vrijelijk door IEDEREEN op Internet te lezen is.


Met vriendelijke groeten

sattaz

Over de inhoud van de brief heb ik me idd niet uitgelaten.
Maar ik krijg de indruk dat jij mijn mening daarover graag ziet,klopt dat?
Ik ben vrij om vanwege wat voor reden dan ook te reageren op een topic,toch?
Ik reageer vanwege de herkomst van het bericht,
en jij vindt de inhoud belangrijker dan de herkomst.
Het blijkt dat wij hierover een verschil van mening hebben.
Dat maakt mijns insziens niets uit en is al helemaal niet relevant
Want het draait in dit topic niet om onze mening,dacht ik.

Nogmaals,de reden dat ik reageerde op de plaatsing van de brief
was niet vanwege de inhoud,maar vanwege het feit
dat deze inhoud niet voor jan en alleman bedoeld was door CDS.

[chukky2]

als er nog alleen kaarten via een CI en canaldigitaal toestel gaan verkocht worden vrees ik wel dat ze de beveiliging nog 10 keer meer kunnen gaan opdrijven

[Hoppy]

Origineel bericht van: Aston79

Origineel bericht van: Gerard 76

Als ik jou een mail stuur,en je buurman niet
dan is ie dus niet voor de buurman.
Ongeacht wat erin staat.

Dat bedoel ik hiermee te zeggen.

Dat valt volgens mij zelfs onder de schending van het briefgeheim (ook al is het een email).

Maar nu kan CDS ook een handtekening (signature) aan hun emails toevoegen zoals de meeste bedrijven doen waarin staat dat de inhoud vertrouwelijk is en dan is het helemaal duidelijk dat je het niet openbaar mag maken (maar ik weet natuurlijk niet of dat in de orginele brief/email stond).

die handtekening is dan bijv.

Citaat:

The information contained in this communication is confidential and maybe
legally privileged. It is intended solely for the use of the individual or
entity to whom it is addressed and others authorised to receive it. If you are
not the intended recipient you are hereby (a): notified that any disclosure,
copying, distribution or taking any action with respect to the content of this
information is strictly prohibited and may be unlawful, and (: kindly request
to inform the sender immediately and destroy any copies.

of gewoon in het nederlands :

Citaat:

Dit e-mailbericht en alle bijlagen zijn strikt vertrouwelijk en
uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Als dit bericht ten onrechte
bij u terechtkomt, gelieve dan de afzender te verwittigen en de bestanden
van uw computer te verwijderen. Een niet aan u geadresseerd e-mailbericht
en de bijlagen lezen, verspreiden, openbaar maken, aanpassen, printen,
doorsturen of er een kopie van maken is illegaal. Volledige veiligheid,
vertrouwelijkheid en integriteit van elektronische berichten kan op geen
enkele manier gegarandeerd worden. De afzender kan daarom niet
aansprakelijk gesteld worden voor schade die optreedt door het gebruik van
e-mail.

maar het ontbreken hiervan betekend (dacht ik) niet dat je de email zomaar mag openbaar maken (net zoals je zegt met die email aan je buurman).

Een dergelijke disclaimer slaat nergens op.
Waarom niet?
1. Email (+ bijlagen zoals nieuwsbrieven) zijn per definitie onbeveiligd.
Het email protocol is niet versleuteld en wordt in normale tekst via het internet verzonden.
Je kunt er dus nooit vanuit gaan dan niemand dit kan onderscheppen of lezen.
Vertrouwelijke zaken stuur je dus NOOIT per email naar iemand door.
2. Er staat in de tekst dat je het bericht niet mag lezen terwijl je toch echt de inhoud van de email moet lezen om dit te kunnen weten.
3. "Als het bericht ten onrechte bij u terechtkomt..."
Dat is vreemd. Als je iemand een email stuurt met belangrijke informatie (al dan niet vertrouwelijk) mag je er toch vanuit gaan dat je je er van overtuigd dat je het juiste emailadres gebruikt. Je kan de ontvangende partij niet aansprakelijk stellen voor iets waar hij/zij niet verantwoordelijk voor is.
4. De afzender zegt terecht dat een email geen gegarandeerd transport medium is en dat de integriteit niet gewaarborgd is.

Ongeacht of CDS nu in zijn (bulk) emails een dergelijke disclaimer zet blijft het van belang dat abonnees geinformeerd worden. Dat de dealers als eerste de informatie ontvangen is prima, maar informatie achterhouden is zeer ongewenst. Wij als abonnees betalen CDS en niemand anders. Wij hebben dus ook het recht te weten wat de ontwikkelingen zijn die je als abonnee raken.

Als CDS toch vertrouwelijke informatie naar zijn dealers wil sturen moet dat gewoon geadresseerd per post.

[Gast Aston79]

Origineel bericht van: Hoppy

Een dergelijke disclaimer slaat nergens op.

Dat kan heel goed zijn, maar toch zijn er mensen/bedrijven die een dergelijke "disclaimer" onderaan hun handtekening hebben staan dus er wordt wel degelijk gebruik van gemaakt.

En dergelijke disclaimer is er waarschijnlijk ook juist om die reden die je geeft dat er altijd een risico is dat de mail onderschept wordt.

Trouwens een email kan je wel beveiligen, het protocol kan wel onveilig zijn maar als je encryptie zoals PGP ofzo gebruikt is het wel een stuk beter beveiligd.

In ieder geval wil ik hier geen discussie over starten maar stelde gewoon vast dat ik regelmatig emails krijg met dergelijke disclaimer of handtekening dus er wordt gebruik van gemaakt door bepaalde mensen en bedrijven en waar het eigenlijk over ging is dat voor zover ik weet voor email dezelfde wet geldt als voor een brief (briefgeheim) maar dat doet hier blijkbaar niet terzake in deze discussie.

[RobinHood]

Ik ben sinds kort geen dealer meer. Sommigen kennen mij, heb ook op een van de laatste beurzen van sat4all in Breda gestaan. Ben nl. ook nog een hobbyist, en electronica monteur, vandaar mn bezoek op sat4all. Vanwege dalende marges en verkoopprijzen, en ook nog eens minder verkoop, kun je haast geen zelfstandige satellietwinkel meer bedrijven. Of je moet er iets bij naast hebben. Met de 99 euro actie van CD zag ik nog grotere problemen aan komen. Hoe kun je zelf nog een complete HD set verkopen aan een klant, terwijl je weet dat hij ook voor 99 euro terecht kan? Een leek heeft genoeg aan de Philips, wij natuurlijk niet.

Nu ben ik nog blijer dat ik gestopt ben. Want met deze maatregel is het helemaal niet meer vol te houden.Want op de gecertificeerde ontvangers verdien je niks. Kun je geen hypotheek, verzekeringen, en de hele rataplan betalen. Op de andere merken zit een " normale" marge. Als je daar genoeg van verkoopt, zoals vorige jaren, moet je hard werken, maar kon je hoofd boven water houden.

Of deze actie nou terecht is, of niet, mijn mening hoor je er niet eens over. Maar dat de satellietspecialisten het nu nog zwaarder krijgen, mag duidelijk zijn. Wens alle ex-collega's, en dit is echt gemeend, veel sterkte toe!

[Gast woutervg]

Origineel bericht van: RobinHood

Ik ben sinds kort geen dealer meer. Sommigen kennen mij, heb ook op een van de laatste beurzen van sat4all in Breda gestaan. Ben nl. ook nog een hobbyist, en electronica monteur, vandaar mn bezoek op sat4all. Vanwege dalende marges en verkoopprijzen, en ook nog eens minder verkoop, kun je haast geen zelfstandige satellietwinkel meer bedrijven. Of je moet er iets bij naast hebben. Met de 99 euro actie van CD zag ik nog grotere problemen aan komen. Hoe kun je zelf nog een complete HD set verkopen aan een klant, terwijl je weet dat hij ook voor 99 euro terecht kan? Een leek heeft genoeg aan de Philips, wij natuurlijk niet.
Nu ben ik nog blijer dat ik gestopt ben. Want met deze maatregel is het helemaal niet meer vol te houden.Want op de gecertificeerde ontvangers verdien je niks. Kun je geen hypotheek, verzekeringen, en de hele rataplan betalen. Op de andere merken zit een " normale" marge. Als je daar genoeg van verkoopt, zoals vorige jaren, moet je hard werken, maar kon je hoofd boven water houden.
Of deze actie nou terecht is, of niet, mijn mening hoor je er niet eens over. Maar dat de satellietspecialisten het nu nog zwaarder krijgen, mag duidelijk zijn. Wens alle ex-collega's, en dit is echt gemeend, veel sterkte toe!

De dealers kunnen nog steeds alle ontvangers verkopen die ze willen. Er moet alleen een CDS mediaguard module in kunnen....

[Jan de Vries]

Origineel bericht van: woutervg

Origineel bericht van: RobinHood

Ik ben sinds kort geen dealer meer. Wens alle ex-collega's, en dit is echt gemeend, veel sterkte toe!

De dealers kunnen nog steeds alle ontvangers verkopen die ze willen. Er moet alleen een CDS mediaguard module in kunnen....

Dus CD gaat de handelaren verbieden om FTA ontvangers te verkopen ? Dat dacht ik toch niet.

Jan

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Jan de Vries

Dus CD gaat de handelaren verbieden om FTA ontvangers te verkopen ? Dat dacht ik toch niet.

Jan

Met een FTA ontvanger kun je geen CDS zenders kijken er zal een smartkaart in moeten.
Echter wil je alleen FTA zenders kijken Duitsers bijvoorbeeld en ja iedere dealer kan een klant natuurlijk FTA ontvangers verkopen lijkt me dat de winstmarge daarop ook niets of bijna niets is als ik Duitse prijzen bekijk.