waren de americanen ooit op de maan?

[RVP]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Een echt gesprek kon je natuurlijk niet voeren want er waren (te)veel gegadigden om een verbinding te maken met Wubo.

Die regel maakt het al weer wat geloofwaardiger.
Al had ik een QSL kaartje van Wubbo aan de muur gehangen ipv "ergens in een la" maar da's persoonlijk.

[gerrit B]

Dat ze hier rondjes om de aarde draaien oké, maar dat ze naar de maan zijn geweest????

Daar zet ik toch wel grote vraagtekens bij.

Vooral als je hoort dat ze weer naar de maan willen maar dat het nog zeker tot 2020 duurt voordat ze zover zijn en de techniek hebben ontwikkelt om dat te kunnen.

 

Ik zou denken ruk even zo'n apollo van zijn sokkel douw hem vol met wat nieuwe computers ed. even vol tanken en dan moet het toch niet zo'n groot probleem zijn.

Immers die karretjes staan er nog, mischien wat onder het stof maar so what? zo lang er geen meteoriet op is gekomen moet het toch een kwestie zijn van schoon maken, nieuwe accu er in en rijden maar, want roetsen doet het daar niet.

Voor de rest is de computer techniek ed. nu zo veel beter als toen en we zijn wel ruim 40 jaar qua techniek verder dus dat hoeft dan toch geen ruim 10 jaar te duren als de voorbeelden beschikbaar zijn.

 

Kijk je echter wat kritischer naar de ontwerpen van toen dan moet je je toch wel afvragen hoe de astronauten van toen nog steeds in goede gezondheid hier rond kunnen lopen.

Want kom je op een bepaalde afstand van de aarde dan is de kosmische straling zo hoog dat overleven vrijwel niet mogelijk is.(ook niet in een metalen omhulsel) en ook nu mag men niet te lang buiten zijn en moet men regelmatig naar binnen als de straling te hoog wordt.

Kijk je vervolgens naar de materialen die toen gebruikt zijn dan kun je haast niet anders dan vraagtekens te zetten bij de maanlandingen en de geloofwaardigheid daarvan.

 

suc6

 

Gerrit

[Neptunus]

Is er op Sat4all geen wetenschapper aanwezig die alle in dit topic uitgekraamde onzin met bewijzen en feiten kan weerleggen?

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Neptunus

Is er op Sat4all geen wetenschapper aanwezig die alle in dit topic uitgekraamde onzin met bewijzen en feiten kan weerleggen?

@Neptunus,

Dat kun je zelf toch ook?!
Jij kunt toch immers ook pas van onzin spreken als je weet wat de zin is en dit ook kunt onderbouwen.

Maar ik snap wel wat je bedoelt.
Alleen zou een verhaal met bewijzen en feiten veel tijd vergen om op te schrijven.
Waarna er weer reacties komen die wederom vragen om een weerlegging.
De scepticus zal geneigd zijn met steeds nieuwe tegenwerpingen te komen.
Uiteindelijk zal er heel veel tijd mee gemoeid zijn.
Misschien dat iemand op een wetenschappelijk board er veel energie in wil steken
maar op een satellietgerelateerd board zie ik dat nog niet zo gauw gebeuren.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Outta space]

Ik lees een hoop wel of niet op de maan maar er is nog een andere theorie over de maanlanding en de uitzendingen.

 

Die is namelijk dat er zeker wel een maanlanding is geweest maar dat men alles natuurlijk wel perfect tot in details op tv wouden hebben ze de maanlanding daarvoor wel naspeelden in een tv studio :-)

 

Zullen we dan maar zeggen de gulde middenweg tussen ja en nee :-p

[alleyoop]

Origineel bericht van: gerrit B

Want kom je op een bepaalde afstand van de aarde dan is de kosmische straling zo hoog dat overleven vrijwel niet mogelijk is.(ook niet in een metalen omhulsel) en ook nu mag men niet te lang buiten zijn en moet men regelmatig naar binnen als de straling te hoog wordt.

Het effect van straling is afhankelijk van de periode van blootstelling en de astronauten hebben in een halfuur dezelfde dosis gekregen die iemand hier op aarde in 2-3 jaar krijgt. Alpha- en Beta-deeltjes worden trouwens perfect tegengehouden door glas en aluminium. Dat ze er toch iets aan overgehouden hebben blijkt uit het feit dat praktisch iedereen die op de maan was reeds na 4-5 jaar moest behandeld worden voor cataract (grijze staar) wat dan toch ook een indirect bewijs is dat ze door de Van Allen-belt gegaan zijn.

[alleyoop]

Origineel bericht van: Neptunus

Is er op Sat4all geen wetenschapper aanwezig die alle in dit topic uitgekraamde onzin met bewijzen en feiten kan weerleggen?

De Lunar Reconnaisance Orbiter die op dit moment rondjes rond de maan draait heeft in juli dit jaar reeds foto's van de landingsite's gemaakt waarop je bvb de Apollo 11 descent stage net kan zien, het is de bedoeling dat ze later dit jaar overschakelen naar een lagere baan zodat zelfs de achtergelaten moon buggies duidelijk zouden te zien zijn. Aanhangers van de samenzweringstheorie zullen dan natuurlijk de echtheid van de foto's in twijfel trekken en zo blijven we bezig.

[Neptunus]

Origineel bericht van: alleyoop

Origineel bericht van: Neptunus

Is er op Sat4all geen wetenschapper aanwezig die alle in dit topic uitgekraamde onzin met bewijzen en feiten kan weerleggen?

De Lunar Reconnaisance Orbiter die op dit moment rondjes rond de maan draait heeft in juli dit jaar reeds foto's van de landingsite's gemaakt waarop je bvb de Apollo 11 descent stage net kan zien, het is de bedoeling dat ze later dit jaar overschakelen naar een lagere baan zodat zelfs de achtergelaten moon buggies duidelijk zouden te zien zijn. Aanhangers van de samenzweringstheorie zullen dan natuurlijk de echtheid van de foto's in twijfel trekken en zo blijven we bezig.

Dat zijn dezelfde personen die regelmatig Elvis zien lopen!

[Jean-Claude]

Origineel bericht van: Neptunus

Is er op Sat4all geen wetenschapper aanwezig die alle in dit topic uitgekraamde onzin met bewijzen en feiten kan weerleggen?

wikipedia is uw vriend !

[drz]

hehe, leuke draad...

 

Om even terug te komen op de sterren die tijdens de fotosessie niet zichtbaar zouden zijn, denk je niet dat het met de gebruikte camera te maken zou hebben?

Om sterren te fotograferen heb je een lange sluitertijd nodig, hoe denk je dat de opnamen er uitgezien hebben met een lange sluitertijd?

 

Pak je mobiele telefoon en ga vannacht even op een donkere plaats sterren fotograferen, wedden dat je alleen maar zwarte foto's hebt?

In dat context moet je immers denken en aangezien een mobiele telefooncamera vele malen geavanceerder is dan de destijds gebruikte camera's, is het ontbreken van sterren op de achtergrond dus verklaard.

 

Die zogenoemde reflector op de maan, is zo'n zelfde reflector die je langs de kant van de wegen ook tegenkomt.

Vanuit verschillende hoeken reflecteert er licht terug..

 

En welke oet dacht er dat de maan draait????? Ga eens even terug naar school zeg.

Ken je de uitdrukking " dark site of the moon" niet?

De maan staat steeds met dezelfde kant naar ons gericht omdat deze niet om zijn as draait...

 

Mensen die twijfelen aan een bezoek op de maan, zijn veelal ongeschoolde mensen.

Ik zal niet beweren dat deze mensen dom zijn, maar wetenschappelijk inzicht is ver te zoeken.

ieder heeft zijn kwaliteiten maar de conspiracy denkers hebben hun kwaliteiten nu eenmaal niet op dit vlak blijkbaar...

 

Enne, wapperende vlaggen of slingerende vlaggen zijn verschillende bewegingen...

Een hamer en een veer vallen op de maan net zo snel naar beneden wanneer je deze laat vallen, dat komt door een gebrek aan lucht.

Een hamer aan een touwtje slingert op dezelfde manier heen en weer als een stukje stof aan een stokje..er is geen lucht die het verhinderen of het bevorderen van beweging in werking zet bij de vlag...

 

..kom, denk zelf even na en praat geen idioten na...

 

 

 

[Han Peekel]

Was vorige week aanwezig bij de lancering van een spaceshuttle het is het meest indrukwekkende wat ik ooit gezien heb het was in het donker wat het spektakel nog groter maakte.

 

Er werden in het bezoekers centrum twee films getoond waarvan er een over de maanlandingen ging die was met de huidige filmtechniek zo realistisch in scene gezet dat je zou geloven dat het echt was.

 

Maar ik geloof wel dat ze op de maan geweest zijn,de russen hebben het toen in die tijd van de koude oorlog ecaxt gevolgd en die hadden een prachtig stuk propaganda gehad als het niet waar was geweest.

[Jean-Claude]

Origineel bericht van: drz

En welke oet dacht er dat de maan draait????? Ga eens even terug naar school zeg.
Ken je de uitdrukking " dark site of the moon" niet?
De maan staat steeds met dezelfde kant naar ons gericht omdat deze niet om zijn as draait...
..kom, denk zelf even na en praat geen idioten na...

tssss ..... ik denk dat je hersens op een laag pitje stonden toen je dit schreef !
nog eens nadenken dus.

[drz]

Origineel bericht van: Jean-Claude

Origineel bericht van: drz

En welke oet dacht er dat de maan draait????? Ga eens even terug naar school zeg.
Ken je de uitdrukking " dark site of the moon" niet?
De maan staat steeds met dezelfde kant naar ons gericht omdat deze niet om zijn as draait...
..kom, denk zelf even na en praat geen idioten na...

tssss ..... ik denk dat je hersens op een laag pitje stonden toen je dit schreef !
nog eens nadenken dus.

.. het was nog vroeg, mij excuses...

Maar het is wel een schande als je dit soort kleine details niet weet, hoewel de scholing in alle delen van het land zo'n beetje afweek zo'n 25 jaar geleden.

[Jean-Claude]

voor alle andere slapers dan : de maan draait wel degelijk om zijn as, alleen gaat dit zodanig traag dat één rotatie even lang duurt als een omloop rond de aarde (op de maan is dus 1 dag evenlang als 1 jaar). Hierdoor komt het dat de maan steeds met dezelfde kant naar de aarde gericht is.

[drz]

Hmm. ja, dat is correct, maar nu trek je de discussie uit zijn verband.

We hadden het over het reflectortje die steeds op verschillende posities zou staan, vanwege de rotatie van de maan.

Dus, in feite staat de maan voor ons dus stil..

 

De astra en andere televisiesatellieten, zouden dan ook roteren als je het zo stelt..

..wel beeld....... geen beeld....... wel beeld......geen beeld...

 

Enfin, ik dwaal af en de discussie ook.