Johan45 Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Als roken gezond en niet verslavend is heb ik geen reden om er op tegen te zijn. Vult u rustig aan !!!
leo1949 Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Origineel bericht van: Duwgati Knip 8< 8< 8< 8< Ikzelf daarentegen heb geen enkele moeite gehad om te stoppen. Gewoon op een avond besloten dat de laatste sigaret uit dat pakje ook mijn laatste zou zijn. En ik was toch al ruim 20 jaar lang "goed" voor 2 pakjes per dag. Het enige wat een paar dagen lastig was, dat was afkicken van de gewoonte van het roken. Maar geen enkele verslavingsverschijnselen. Dat was het bij mij ook, ik rookte 2 pakjes shag per week. Ook ik heb gemerkt dat de gewoonte afleren moeilijker was dan de verslaving. Financieel win je er ook een hoop bij want ik weet niet Hoeveel een pakje shag nu kost, maar ik denk wel dat het per jaar de duurste Dreambox is die je zomaar weg gooit. Vroeger waren de kratten bier van hout en moest je zuipen om de kachel aan te houden Waar de darmen vol van zijn loopt de anus van over.
Gast sattaz Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Origineel bericht van: Duwgati Daar ben ik het niet zonder meer mee eens. Ligt het aan de tabak dat roken verslavend is of aan de toevoegingen die de fabrikanten erin duwen? Het is bekend dat fabrikanten bewust stoffen toevoegen om die verslaving op te wekken. Dat probleem zou dus best wel eens oplosbaar kunnen zijn. Of het gezondheidsaspect ook wordt veroorzaakt door toevoegingen of niet, daar heb ik nog nooit iets over gelezen. @Duwgati, De verslaving wordt met name veroorzaakt door de van nature aanwezige stof nicotine in tabak. Daarnaast wordt tabak door allerlei toevoegingen van de fabrikant vaak express nog meer verslavend gemaakt. 3 "hoofdbestanddelen" van tabak, nicotine, koolmonoxide en teer, bepalen al voor een groot deel het (on-)gezondheidsaspect. Op datzelfde aspect hebben de vele toevoegingen eveneens invloed. Dat je er nooit iets over hebt gelezen bevreemdt me. Alleen al op Internet zijn er heel veel artikelen over te lezen. Bijvoorbeeld hier of daar Met vriendelijke groeten sattaz
Ome Merde Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 heavy nellie incl. vloei € 6,05 wij spekken de staat, dus wij hebben recht op een rookkroeg. zo merDe deze ruimte is te huur
soktic Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Wow 6,05.. ik heb dat spul ook gerookt, en krijg nog steeds blije gevoelens van die relatief unieke geur. Ben er nu 8 jaar vanaf. Alleen op feestjes rookte ik er nog wel eens wat, maar dat mag nu niet meer dus ...
leo1949 Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Origineel bericht van: Ome Merde heavy nellie incl. vloei € 6,05 wij spekken de staat, dus wij hebben recht op een rookkroeg. zo merDe Is eigenlijk heel goedkoop ZOVEEL STOFJES voor €. 6.05 Vroeger waren de kratten bier van hout en moest je zuipen om de kachel aan te houden Waar de darmen vol van zijn loopt de anus van over.
Fatfreddy Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Origineel bericht van: Sjaak(k) Origineel bericht van: Fatfreddy Ik vraag mij nu nog steeds af wat nu het bezwaar van niet-rokers is als er buiten alle horeca-gelegenheden waar niet gerookt mag worden er een aantal eenmans-bedrijven (kleine horeca gelegenheden) waar dan wel gerookt zou mogen worden. Als je dit nu nog niet snapt na 3 topics over (niet)roken, zou ik me maar eens bij een arts laten checken Goede argumenten zijn er nog steeds niet gegeven. Antwoorden als: roken is slecht voor de gezondheid, het stinkt, rokers zijn drugsverslaafden,rokers zijn egoïsten,Jaren lang is de NIET roker de klos geweest moest ie maar accepteren dat er wel gerookt werd ,nu is het gelukkig anders toen geen compromis nu ook niet en dat is terecht !! Dit noem ik dit geval geen argumenten Sjaak.
Fatfreddy Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Origineel bericht van: caddydriver Dat hebben de niet rokers niet uitgemaakt maar de wetgeving die eindelijk in het voordeel van de niet rokers is. Groetenn de Caddydriver. De zoveelste kul van jou hand. Is namelijk geen antwoord op mijn vraag.
Johan45 Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 De argumenten tegen roken zijn wel juist. Dat een aan roken verslaafde daar niet genoeg aan heeft heeft een andere oorzaak. Vult u rustig aan !!!
pukje Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 De rookverbod aanhangers kunnen niet verkroppen dat de rechters het rookverbod gedeeltelijk onwettig verklaart hebben. Nu probeert de minister een wet aanpassing erdoor te krijgen die nog helemaal in het begin staat ,de tweede en eerste kamer hebben zich er nog helemaal niet over uitgelaten. De nieuws sites proberen wel de indruk te wekken dat die wet aanpassing al een feit is ,maar dat klopt niet . De senaat moet n.l. ook nog die wet ter goedkeuring bij de EU voorleggen en daar zal het struikelen.
Fatfreddy Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Origineel bericht van: Johan45 De argumenten tegen roken zijn wel juist. Dat een aan roken verslaafde daar niet genoeg aan heeft heeft een andere oorzaak. Lezen Johan45. De argumenten tegen roken op zich kloppen wel maar in mijn vraag staat toch duidelijk wat er op tegen is als dit in kleine gelegenheden gebeurt net zoals in een coffeeshop bijvoorbeeld. Daar hoeft geen enkele niet-roker last van te hebben is het wel ?
Johan45 Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Lezen zou voor jou ook wel eens goed zijn. Roken is ongezond en werkt verslavend, dus ook in een kleine beperkte ruimte. Maar steek er nog maar een op, komt er nog wat aan belasting binnen.. Vult u rustig aan !!!
Gast sattaz Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Origineel bericht van: pukje De senaat moet n.l. ook nog die wet ter goedkeuring bij de EU voorleggen en daar zal het struikelen. @pukje, De senaat (Eerste Kamer) moet helemaal niets ter goedkeuring voorleggen aan de EU. Na goedkeuring door de Eerste Kamer wordt het wetsvoorstel een wet. Met vriendelijke groeten sattaz
pukje Geplaatst: 13 september 2009 Geplaatst: 13 september 2009 Origineel bericht van: sattaz Origineel bericht van: pukje De senaat moet n.l. ook nog die wet ter goedkeuring bij de EU voorleggen en daar zal het struikelen. @pukje, De senaat (Eerste Kamer) moet helemaal niets ter goedkeuring voorleggen aan de EU. Na goedkeuring door de Eerste Kamer wordt het wetsvoorstel een wet. Met vriendelijke groeten sattaz De senaat toetst de wet op rechtmatigheid ,zo moet iedere wet voldoen aan hoger gerangschikte wetten zoals het internationaal privatrecht eu-wetgeving en de federale overeenkomsten. Indien de senaat dat niet zou doen en een wet is strijdig met hogere wetten dan wordt direct bij een procedure bij de nationale rechter die wet eronder uit gehaald ,zoals al gebeurd.
Aanbevolen berichten