Klink haalt bakzeil.

[pukje]

Ik zie gewoon het probleem niet ,de kastelein kan een

rook café maken of een niet rook café.

De niet rokers kunnen zelf bepalen voor wel café ze

de voorkeur geven.

Ik krijg de indruk dat de niet rokers persé naar een

rokers café willen en macht willen uitoefenen op de rokers.

 

Econonisch zou het helemaal niet slecht zijn als roken

gestimuleerd wordt dan is het AOW geld probleem ook opgelost.

 

Zo zijn er ook al onzinnige plannen geweest om belasting te

heffen op opgezond junkfood menu's

 

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: pukje

Origineel bericht van: sattaz

Origineel bericht van: pukje

De senaat moet n.l. ook nog die wet ter goedkeuring bij de
EU voorleggen en daar zal het struikelen.

@pukje,

De senaat (Eerste Kamer) moet helemaal niets ter goedkeuring voorleggen aan de EU.
Na goedkeuring door de Eerste Kamer wordt het wetsvoorstel een wet.


Met vriendelijke groeten

sattaz

De senaat toetst de wet op rechtmatigheid ,zo moet iedere
wet voldoen aan hoger gerangschikte wetten zoals het
internationaal privatrecht eu-wetgeving en de federale
overeenkomsten.

Indien de senaat dat niet zou doen en een wet is strijdig met
hogere wetten dan wordt direct bij een procedure bij de
nationale rechter die wet eronder uit gehaald ,zoals
al gebeurd.

@pukje,

De Eerste Kamer is een politiek orgaan en geen instrument om op rechtmatigheid te toetsen.
De nationale rechter heeft niet de bevoegdheid om de rechtmatigheid van (nationale) wetten te onderzoeken/betwisten.

Voor het toetsen op rechtmatigheid zul je bij het Europese hof moeten zijn
maar dat gebeurt achteraf als er een instantie of persoon de rechtmatigheid
met name ten opzichte van de Europese Wet- en Regelgeving betwist.

Nogmaals, hetgeen je eerder schreef dat de senaat (Eerste Kamer) wetsvoorstellen
ter goedkeuring aan de EU moet overleggen klopt niet.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[pukje]

Origineel bericht van: sattaz

@pukje,

De Eerste Kamer is een politiek orgaan en geen instrument om op rechtmatigheid te toetsen.
De nationale rechter heeft niet de bevoegdheid om de rechtmatigheid van (nationale) wetten te onderzoeken/betwisten.

De nationale rechter moet toetsen of het aangehaalde
verweer/aanklacht punten in overeenstemming is met alle wetten.
Zo kan de rechter bepalen wel recht van toepassing is ,nationaal
europees of buitenlands recht zelfs tot bepalen dat de
rechter onbevoegd is.

Origineel bericht van: sattaz

Voor het toetsen op rechtmatigheid zul je bij het Europese hof moeten zijn
maar dat gebeurt achteraf als er een instantie of persoon de rechtmatigheid
met name ten opzichte van de Europese Wet- en Regelgeving betwist.

Nogmaals, hetgeen je eerder schreef dat de senaat (Eerste Kamer) wetsvoorstellen
ter goedkeuring aan de EU moet overleggen klopt niet.


Met vriendelijke groeten

sattaz

Indien de aanklager/verdediger denkt dat europees recht geschonden
is kunnen zij klagen bij het europeese hof.

Verder krijgt het senaat regelmatig europeese wetten op
tafel die ongezet MOETEN worden in nationaal recht(het
rookverbod is b.v. zo eentje).

[pukje]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Pukje hou nu maar op met je gezanik je(lees de rokers) hebt gewoon verloren punt uit

Sjaak droom maar verder ,een droom wereld is ook een mooie wereld

[pukje]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: pukje

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Pukje hou nu maar op met je gezanik je(lees de rokers) hebt gewoon verloren punt uit

Sjaak droom maar verder ,een droom wereld is ook een mooie wereld

Denk je nu echt dat dit voor de rokers nog goed komt...ik dacht het niet

Ho het stoort mij helemaal niet ,ik kom nooit in de kroeg we
zitten lekker met onze huisdieren thuis en hebben het goed.
In de woonkamer wordt niet gerookt en als we een peuk op
steken gaan we naar de gang of keuken.
Ik weet ook dat roken niet gezond is daarom hebben wij de drempel
om de roken verhoogd

Wat mij stoort is dat kunstmatig rokers gedwarstboomd worden
maar ik heb er geen probleem mee.

Op het werk heb ik een eigen kantoor met een bordje op de
deur dat ik rook ,en voor een vergadering ga ik naar een
rook vrije ruimte.
Sterker nog ik mag op kantoor roken maar doe het niet,ik rook
op werk alleen buiten !

[Fatfreddy]

De volgende stap is inderdaad het verbieden van junkfood want dat is ook slecht voor de gezondheid,stinkt etc. Dezelfde argumenten kunnen dan gebruikt worden.

 

Ook energieslurpende caddilacs moeten dan maar verboden worden , ze zijn slecht voor het milieu en zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan

 

 

[pukje]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: pukje

Op het werk heb ik een eigen kantoor met een bordje op de
deur dat ik rook ,en voor een vergadering ga ik naar een
rook vrije ruimte.

Sterker nog ik mag op kantoor roken maar doe het niet,ik rook
op werk alleen buiten !

Lijkt me erg sterk dat dat zo is, jij mag dan wel alleen in je zgn. "rookkantoor" zitten maar als een personeelslid bij jou in de kamer moet zijn voor het werk. En die gaat daar over klagen is het gauw uit met de pret hoor. Dan mag je misschien wel baas zijn maar die rookvrije werkplek geldt voor alle werknemers en de baas

Nog nooit gehoord van telefoon ,voor bezoek ga ik naar een
andere ruimte.
Dit is weer de oude discussie "iedereen heeft recht op een
rook vrije werkplek" dat mag niet vertaald worden in totaal
rook verbod.

Mag een vrachtwagen chaufeur in zijn vrachtwagen roken ?
nee het is zijn werkplek of ja als niemand erbij is ?

[Duwgati]

@Sattaz,

Je hebt gelijk. Overigens moet ik wel zeggen dat ik de door jou aangehaalde websites niet als referentie heb genomen, want die zijn duidelijk bevooroordeeld. De tabaksindustrie heeft vast een heel andere visie omdat die ook bevooroordeeld zijn

Maar er zijn gelukkig ook genoeg websites van wie je redelijkerwijs wel een objectieve uitleg mag verwachten. En in grote lijnen komt dat wel overeen.

 

@Al diegenen die zich "winnaars" noemen,

Er zijn geen winnaars hier. Er zijn alleen maar verliezers. Het roken is namelijk niet verboden. Het enige wat er gebeurd is, dat is dat zelfstandige ondernemers weer een stuk minder recht hebben om zelf te bepalen wat ze wel of niet willen toestaan in hun eigen bedrijf.

 

Dat dit regeltje jou toevallig goed uitkomt omdat je een hekel hebt aan roken, maakt je echt geen winnaar. De rokers blijven gewoon roken, alleen niet in de kleine kroeg. Je weet wel, die kroeg waar de kroegbaas zelf de zaak bestiert maar waar hij weer een stukje minder baas is geworden.

 

 

[pukje]

HAHA ja klopt wat daar staat maar ik zie af van

mijn wettelijke rechten ,ik stel voor MIJ een rookvrije

ruimte niet op prijs.

Ik stel wel voor iedere werknemer een rookvrije

werkplek ter beschikking.

 

[pukje]

Ik zeg altijd leven en leven laten

Heb nog nooit een probleem gehad met roken ,als ik een

peuk op steek vraag ik altijd of iemand er bezwaar tegen

heeft ,als iemand iets zegt heb ik geen probleem.

 

Het zelfde doe ik in mijn auto ,als ik iemand mee neem

vraag ik altijd.

 

Fatsoen staat boven alles ,maar om meteen wettelijk proberen

via onrechtmatige wetten iemand te verplichten vind ik

niet goed.

 

[pukje]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: pukje

Ik zeg altijd leven en leven laten
Heb nog nooit een probleem gehad met roken ,als ik een
peuk op steek vraag ik altijd of iemand er bezwaar tegen
heeft ,als iemand iets zegt heb ik geen probleem.

Het zelfde doe ik in mijn auto ,als ik iemand mee neem
vraag ik altijd.

Fatsoen staat boven alles ,maar om meteen wettelijk proberen
via onrechtmatige wetten iemand te verplichten vind ik
niet goed.

Draai je de boel nu niet om, het is een rechtmatige wet, en heeft verder niets te maken met leven en laten leven en fatsoen.
Je blijft gewoon maar draaien als een drol in een pispot

wie de drol in de pispot draaid laat ik in het midden,de
rechters hebben na toetsing vastgesteld dat de wet door
de overheid misbruikt is.
De wet heeft geen uitwerking als er geen personeel is.

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Ach wat zielig nou toch. die arme horeca jongens die vroeger 2 gulden vroegen voor een pilsje en het nu in euro´s doen

Nu snap ik echt niet waarom jij je nu druk maakt in de horeca kwam je toch al niet volgens mij met je medische achtergrond.
De dokter zal je wel verteld hebben dat overmatig drinken niet echt bevorderlijk voor je gezondheid is.
En op twee glaasjes frisdrank ziet de cafebaas je liever gaan als komen denk ik.

Vermoedelijk hou je je er precies aan de regels van je dokter en neem je nog geen pijnstiller die je niet mag hebben zoals blijkt uit een ander topic.
Dus in de rook van de horeca zat je toch al niet waarom dan dat je in dit topic de veel poster bent begrijp ik niet.

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: pukje

Indien de aanklager/verdediger denkt dat europees recht geschonden
is kunnen zij klagen bij het europeese hof.

@pukje,

Dat klopt, hiermee herhaal je wat ik al eerder in dit topic heb geschreven.

Origineel bericht van: pukje

Verder krijgt het senaat regelmatig europeese wetten op
tafel die ongezet MOETEN worden in nationaal recht(het
rookverbod is b.v. zo eentje).

@pukje,

De senaat (Eerste Kamer) krijgt geen wetten op tafel die aldaar moeten worden omgezet in nationaal recht.
In de Eerste Kamer wordt niets omgezet, dat gebeurt hooguit in de Tweede Kamer.
Het is de Tweede Kamer die wetten maakt/wijzigt/omzet (al dan niet onder druk van de EU).

De senaat (Eerste Kamer) kan alleen ja of nee zeggen tegen wat in de Tweede Kamer is aangenomen maar geen wijzigingen aanbrengen.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[pukje]

Origineel bericht van: sattaz

Origineel bericht van: pukje

Verder krijgt het senaat regelmatig europeese wetten op
tafel die ongezet MOETEN worden in nationaal recht(het
rookverbod is b.v. zo eentje).

@pukje,

De senaat (Eerste Kamer) krijgt geen wetten op tafel die aldaar moeten worden omgezet in nationaal recht.
In de Eerste Kamer wordt niets omgezet, dat gebeurt hooguit in de Tweede Kamer.
Het is de Tweede Kamer die wetten maakt/wijzigt/omzet (al dan niet onder druk van de EU).

De senaat (Eerste Kamer) kan alleen ja of nee zeggen tegen wat in de Tweede Kamer is aangenomen maar geen wijzigingen aanbrengen.


Met vriendelijke groeten

sattaz

Ja Ok hoe dan ook hoe dan ook 1. en 2. kamer moeten europeese
wetten aannamen (ook al bevalt het hun niet)
De europeese wetten staan boven de nationale wetten ,zo staat
het internationaal privat recht weer boven de europeese wetten.

[Duwgati]

Een aantal mensen hier heeft inmiddels van mij een PM gehad met een waarschuwing:

Voer een volwassen fatsoenlijke discussie. Dit is een topic over ietwat controversiele wetgeving. Ik lees graag goede argumenten waarom je het ermee eens bent of niet, maar laat de persoonlijke aanvallen op andere leden achterwege.

Als jullie niet op een normale manier van gedachten kunnen wisselen gaat het topic op slot!!!