Klink haalt bakzeil.

[ceesv]

Origineel bericht van: Digipaps

Ach, binnenkort is er een medicijn tegen longemfyseem op de markt..
dus ik rook wel door

Digipaps, ik heb de indruk, dat je niet geheel bekend bend met het ziektebeeld longemfyseem.
Anders zou je deze opmerking niet in deze vorm maken.
Ik ga ervan uit, dat die cynisch bedoeld is.

Mijn schoonvader is aan deze ziekte overleden, en ik heb van nabij het aftakelingsproces mogen meemaken.

[Duwgati]

Laat ik voorop stellen (voordat jullie verkeerde gedachten krijgen) dat ik zelf niet-roker ben. Al ruim 20 jaar niet meer. En ook ik vind het aangenamer om in een kroeg te staan waar mijn ogen niet onmiddelijk beginnen te tranen van de sigarettenrook.

Maar deze hele wetgeving is gewoon doorgeslagen. Nog een klein stapje verder en roken wordt volledig verboden. Het begin is al gemaakt.

 

Origineel bericht van: ceesv

Wat hier ook meetelt, is dat er ondertussen steeds meer bekend wordt over de nadelen van roken. namelijk dat roken schadelijk is voor de gezondheid van de rokers, en diegenen, die passief meeroken.

 

Roken is hoogverslavend, daarom is de overheid wereldwijd begonnen met het nemen van maatregelen.

Je spant nou het paard achter de wagen. Net als de overheid trouwens.

De schadelijke gevolgen zijn niet inherent aan het fenomeen roken, maar die worden veroorzaakt door de stofjes die de fabrikanten in hun sigaretten stoppen.

 

Als we jouw redenatie zouden volgen, dan zouden ze het (auto)rijden op biobrandstoffen ook moeten gaan verbieden, want wat al die auto's voor een rotzooi bij elkaar stoken...

 

Maar de autolobby in europa is te machtig en de belangen van mobiliteit zijn te groot, en dan snappen ze op politiek nivo ineens wel hoe het moet: De industrie zelf laten opdraaien voor het probleem. En zie, er verandert waarempel het e.e.a.

 

Dit toont alleen maar aan dat er geen objectieve grondslagen zijn voor de totstandkoming van wetten en regeltjes, maar vooral belangenafweging.

 

Origineel bericht van: dAF2000

Als we zo gaan denken dan is het verbieden van alcohol in kroegen een goede volgende stap. Alcohol is verslavend, ongezond en kan agressie uitlokken. Dan maar alleen frisdrank in de kroegen. Oh nee, in frisdrank zit te veel suiker.

Precies, jij hebt het begrepen. Velen snappen volgens mij nog niet hoe het werkt, maar ook alcoholgebruik gaat tzt aan banden gelegd worden. Daar zijn genoeg argumenten voor te bedenken en de lobby is groot genoeg, dus vroeg of laat weten ze iemand binnen de politiek voor hun standpunten te winnen. Gewoon een kwestie van tijd.

 

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Ze weten het dus wel dat roken niet gezond is

Waarom dan wel je eigen kinderen en huisgenoten beschermen en de niet rokers niet

Ik neem aan dat jij je Prius inmiddels gedumpt hebt en alles tegenwoordig met de fiets of te voet doet. Auto's vervuilen tenslotte ook enorm. Daar hebben ook hele volksstammen ontzettend last van! Om nog maar te zwijgen over de milieubelasting waar je kinderen anders mee opgezadeld zouden worden...

 

Laat ik er nog iets anders aan deze discussie toevoegen. Iets om over na te denken: verbod is een kwestie van gebrek aan tolerantie. Daar moet je uitermate terughoudend mee omspringen.

Je kunt een kind op meerdere manieren opvoeden:

1. door het alles te verbieden wat jou als ouder niet aanstaat, en het kind te straffen als het in de fout gaat.

2. door bepaald gedrag te stimuleren en te belonen en het kind bewust te maken van de impact van zijn/haar eigen gedrag op de omgeving.

3. een combinatie van deze 2.

 

Ideaal is de wereld die kan volstaan met methode 2.

Meest afgrijselijk is de wereld die gebaseerd is op methode 1.

 

Methode 2 is uiteraard een utopisch en niet realistisch beeld. Methode 3 is dus de waarheid waarbij je zou kunnen (moeten) streven om zo dicht mogelijk bij methode 2 te blijven.

 

Als je dat in een grafiek uitzet, zul je zien dat wij (als maatschappij) inmiddels heel hard richting methode 1 aan het opschuiven zijn.

 

Ik vind dat veel verontrustender dan de eventuele individuele schadelijke aspecten van sommige maatschappelijke verschijnselen.

 

[borsjea]

Het hele vreemde aan de rookwetgeving vindt ik dat het om de bescherming van het personeel gaat, gewwon een soort arbo regelementje!

Of ik als (potentiele)klant ook wel binnen de horeca gast genoemd niet mee tel!

Ik zou graag zien dat het rookverbod wordt aangepast en het roken verboden is op plaatsen waar mogelijk niet rokers in aanraking kunnen komen met de rooklucht.

Zelf heb ik een licht vorm van astma, woon in een appartementencomplex en op naast en onder mij een stevig rokers wonen waar ik last van heb een vriendelijk verzoek om niet op het balkon te roken helpt krijgt geen gehoor en helaas juridische stappen zijn niet mogelijk. Mijn gezondheid en woongenot telt niet mee, ik mag in de ochtend wakker worden en als mijn raam open staat is mijn slaapkamer al voorzien van een rooklucht, lekker plaatsnemen op het balkon is er al helemaal niet bij.

 

De Horeca klaagt dat het rookverbod klanten kost, informeer een bij de mensen die de horeca minder of niet meer bezoeken, vraag waarom zij niet meer gaan, meestal krijg je dan als antwoord dat het te duur is

[satcat]

Citaat:

vergeet niet dat het rookverbod ook inhoud dat er niet meer in theaters, bioscopen (incl restaurant/horeca gedeelte) enz niet meer mag worden gerookt.
iets eerder werd het rookverbod al ingevoerd o.a. bij zwembaden (in ruimte van het zwemwater).
je moet eens weten hoe blij ik daar mee was. door het roken was soms dat ik niet naar de bioscoop ging.

En zo kan ik nog veel quotes maken.
Theather, is dit een klein café zonder personeel?Ik dacht het niet.
Bioscoop, is dit een klein café zonder personeel?Ik dacht het niet.
Restaurant, is dit een klein café zonder personeel?Ik dacht het niet.
Zwembad, is dit een klein café zonder personeel?Ik dacht het niet.

Veel mensen hebben blijkbaar geen flauw idee wat een klein café zonder personeel is en toch willen ze er iets gaan verbieden.

Nu zijn het de rokers die opgejaagd worden, maar jullie dikkerds zijn de volgende paria.
Er zijn al weer mensen aktief om de vet-tax in te voeren.
De frietzaken moeten ook failliet en de supermarkten moeten goedkoop voedsel zo duur maken dat elke minima naar de voedselbank moet.
Let op! Het hek is van de dam.

[satcat]

Origineel bericht van: caddydriver

Deze regels zijn terecht nodig omdat de rokers in mijn ogen de egoisten zijn die vinden dat de niet rokers ongevraagd maar mee moeten roken en zo schade aan hun gezondheid oplopen !!!

Er zijn 5000 andere kroegen waar je ongestoord rookvrij je avond kan doorbrengen.
Gaan ze uitgerekend in die ene kroeg waar wel gerookt mag worden lopen zeiken dat ze last van rook hebben.
Dat noem ik pas egoistiesch.

[satcat]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: Posbus 51

Wel roken
Roken mag vanaf 1 juli 2008 alleen nog in:
uw eigen woning;
de open lucht;
aparte rookruimten en ruimten die aan een kant volledig open zijn (zoals een terras in de open lucht).

Postbus 51 heeft dit vast niet rechtstreeks uit het wetboek overgenomen.
Anders hadden de rechters niet zo'n lange tijd nodig gehad om het van tafel te vegen.

[Ome Merde]

Waarom dan wel je eigen kinderen en huisgenoten beschermen en de niet rokers niet

 

omdat de niet-rokers in een kroeg waar gerookt mag worden, niet tot het personeel behoren. je vraag is niet relevant t.o.v het topic.

 

"vroegah" stoomde men overal, da's bijna overal aan banden gelegd en misschien wel terrecht, maar als een uitbater (zonder personeel) en z'n stamgasten (waar hij de meeste omzet vandaan haalt) er geen moeite mee hebben, sterker nog, er faliekant tegen zijn, wat is dan het probleem ?

 

vertrutting noemt men dat. ik zie een nieuwe partij opkomen, de partij voor de rokers, immers, alles kan toch in de prachtige land ?

 

 

 

merDe

[Duwgati]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: Volkskrant

"Kinderen slaan mag" AMERSFOORT - “Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet,” is een regel uit het Oude Testament, die predikant Goldschmeding van de ACC-Jouw kerk in Amersfoort.
Hij preekt over de pedagogische tik voor kinderen als opvoedingsmethode. De predikant, zelf vader van drie kinderen, vindt dat er niets mis is met een corrigerende tik

Yes....

Nee, nee, nee Sjaakk. Nou niet om de zaak heendraaien he. Ik vroeg je of jij consequent bent betreffende je bezorgdheid omtrent de gezondheid van je gezin en of je daarom je Prius al verkocht hebt.

[Duwgati]

Ik sleep er zeker niet zomaar vanalles bij. Ik reageer op jouw "logica" dat rokers de verantwoordelijkheid zouden dragen, tegenover anderen, voor hun ongezonde gedrag.

 

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Ze weten het dus wel dat roken niet gezond is

Waarom dan wel je eigen kinderen en huisgenoten beschermen en de niet rokers niet

 

En daarom vroeg ik jouw, wetende dat auto's een enorme vervuiling met zich meebrengen en zelfs volledige toekomstige generaties met grote problemen opzadelen, of jij dan dezelfde consequenties zou willen nemen die je wel van rokers verwacht.

 

 

[dAF2000]

Origineel bericht van: caddydriver

Je draaid nu de feiten om ..Jaren lang is de NIET roker de klos geweest moest ie maar accepteren dat er wel gerookt werd ,nu is het gelukkig anders toen geen compromis nu ook niet en dat is terecht !!!

Groeten de Caddydriver.

Nee, juist niet. In 1960 rookte 90% (bron: http://webserv.diagnosekanker.nl/sdknieuws/news.php?newsid=1299). Wie in 1960 of later oud genoeg was, was waarschijnlijk een roker. Ook in 1980 was zo'n beetje de helft roker:


bron: RIVM.

Alle maatregelen sinds die tijd zijn gericht op 't beperken van de vrijheid van de roker. De stap die Klink nu maakt vind ik een mooie win-win situatie. Rokers blij en de niet-rokers kunnen nu zo'n beetje overal van een schone lucht genieten (met de afzuiging). Als je dan ziet dat zo'n 40% nu rookt, dan hebben de niet-rokers behoorlijk wat bereikt.

[goto]

"Wel ben ik vóór de gezondheid van mij en mijn vrouw en andere medemensen die niet roken "

 

Over egoisme gesproken

[satcat]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: satcat

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: Posbus 51

Wel roken
Roken mag vanaf 1 juli 2008 alleen nog in:
uw eigen woning;
de open lucht;
aparte rookruimten en ruimten die aan een kant volledig open zijn (zoals een terras in de open lucht).

Postbus 51 heeft dit vast niet rechtstreeks uit het wetboek overgenomen.
Anders hadden de rechters niet zo'n lange tijd nodig gehad om het van tafel te vegen.

Van wie denk je dat Posbus 51 is? van dezelfde instantie als waarvan Klink minister is.
En voor de duidelijkheid dat van "tafel vegen" waar jij het over hebt gaat alleen over de kleine horeca zonder personeel, en niet over het rookverbod opzich wat al op 1 juli 2008 van kracht is

Precies, en waar ging dat rookverbod van 1 juli 2008 ook al weer over.
Het recht op een rookvrije werkplek.
De rechter heeft daarom bepaald dat kleine cafées zonder personeel onevenredig hard werden getroffen en daarom niet onder die wet valt.

Minister Klink heeft dus via Postbus 51 laten weten dat hij er zelf al niets van begreep.
Dat men toch de kleine cafees rookvrij wil maken is meer om het machtsgevoel een ander een verbod op te leggen dan dat er een probleem wordt opgelost.
Ik rook zelf niet eens, maar ik wordt misselijk van de manier waarop men een ander iets wil verbieden.

[Ome Merde]

@caddydriver : de opzet van het rookverbod in de horeca is om het personeel te beschermen, niet de klanten.

op de e.o.a manier wordt dat door velen verdraait, hier, buiten en in politiek Den Haag

 

kijk dat de niet-roker voor wordt getrokken kan ik begrijpen, je hebt het over de gezondheid van mensen en iedereen weet dat (mee)roken zeer slecht voor de gezondheid is.

Klink en cs zullen het beleid/de wet aan moeten passen, zoals deze er nu ligt kan nooit worden gehandhaafd door uitbaters zonder eigen personeel.

 

 

merDe

[pukje]

Ik zie het als volgt:

 

Bij de kleine kroeg is het café de woonkamer van de kastelein.

Hij laat vreemden binnen maar kan die ook weigeren.

Hij bepaald wat wel en niet mag net zo dat ik bepaal

als ik bezoek heb of ze mogen roken of niet ,bij mij mag

niemand in de woonkamer roken wel in de gang waar asbak(en)

staan.

Wat de staat probeert te doen bij kleine cafés is inmenging

in hun privé.

Ik denk (zoals in de meeste EU landen) het rookverbod in

kleine cafés onhaalbaar is en strijdig met het internationaal

privat recht wat boven EU en nationaal recht staat.

 

[Fatfreddy]

Origineel bericht van: caddydriver

Je draaid nu de feiten om ..Jaren lang is de NIET roker de klos geweest moest ie maar accepteren dat er wel gerookt werd ,nu is het gelukkig anders toen geen compromis nu ook niet en dat is terecht !!!

Groeten de Caddydriver.

Hoezo kinderachtig ?