Heb jij ook spaargeld bij de DSB staan?

[grunnsat]

Ik heb die DSB met al z'n kredietmerken zoals Frisia en lenen.nl altijd al een suspect clubje gevonden. Toen Frank de Grave na 2 maanden al weer vertrok was dat voor mij al een teken aan de wand dat het daar goed fout zat.

[hemertje]

Origineel bericht van: Amager95

Origineel bericht van: Neptunus

Ze waren er dus mee bezig de DSB te normaliseren, dan komt zo'n actie van Lakeman op een lullig moment.

Verder heeft DNB (en ook de AFM), zoals vaker, boter op hun hoofd en dan met name die van Nout Wellink. Ongelooflijk dat deze "toezichthouders" aan mogen blijven!

Maar je kunt het ook anders bekijken, het optreden van Lakeman.

Er zou dus voor de belanghebbenden die Lakeman vertegenwoordigd, betrekkelijk weinig geld zijn overgebleven.

en de anderen die Lakeman niet vertegenwoordigd vergeet ie maar ff voor het gemak!
hij zou zo'n 3000 klanten vertegenwoordigen maar de 4000 klanten met meer dan een miljoen op de rekening laat ie links liggen...

verder klopt de 100.000 euro schadellossheidsregeling ook van geen meter

heb je meer dan een ton op je rekening staan, dan mag je naar de rest boven de ton waarschijnlijk fluiten
maar heb je een hypotheek van 1 miljoen dan blijf je betaalgerechtigd en mag je gewoon je lasten blijven voldoen

ook dit is maar 1 richtingsverkeer!

[grunnsat]

Origineel bericht van: hemertje

verder klopt de 100.000 euro schadellossheidsregeling ook van geen meter

heb je meer dan een ton op je rekening staan, dan mag je naar de rest boven de ton waarschijnlijk fluiten
maar heb je een hypotheek van 1 miljoen dan blijf je betaalgerechtigd en mag je gewoon je lasten blijven voldoen

ook dit is maar 1 richtingsverkeer!

Die max. €100.000 wordt door andere banken opgebracht als de DSB niet in staat is om alle spaarders hun geld terug te geven. Die hypotheekschuld wordt verkocht aan een andere bank, en dat geld komt ook weer ten goede aan de spaarders.

[Gast 1664]

Origineel bericht van: hemertje

verder klopt de 100.000 euro schadellossheidsregeling ook van geen meter

heb je meer dan een ton op je rekening staan, dan mag je naar de rest boven de ton waarschijnlijk fluiten
maar heb je een hypotheek van 1 miljoen dan blijf je betaalgerechtigd en mag je gewoon je lasten blijven voldoen

ook dit is maar 1 richtingsverkeer!

Helemaal niet, wat een flauwekul.

De overige NL banken schieten die ton voor, en worden automatisch schuldeisers voor dat bedrag bij de failliete boedel. Alle rekeninghouders met een bedrag boven die ton sluiten gewoon aan in de rij schuldeisers en de rij wordt afgesloten door de houders van achtergestelde deposito's.

De terugbetaling/verkoop/vordering van die hypotheek is hard nodig om het geld aan de schuldeisers te voldoen.

Mocht blijken dat er uiteindelijk maar 50% van het benodigde geld kan worden opgehaald, dan krijgt iedereen 50% van de vordering, met uitzondering van de achtergestelden.

Mocht men toch in staat zijn om iedere schuldeiser terug te betalen en is er dan nog wat geld over, dan zijn de achtergestelde deposito's aan de beurt om het restant te verdelen.

Het grootste probleem is dat er veel mensen zijn met een veel te grote hypotheek in relatie tot hun inkomen en onderpand. Die kunnen die lening helemaal niet terugbetalen en daar worden de sparende klanten de dupe van.

[Gast aart44]

Hoe meer ik er over nadenk des te meer vind ik het een idiote regeling dat de klanten zo gedupeerd moeten worden, gisteren een vrouw gezien die moest haar bruiloft betalen ze heeft geld maar kan er niet bij wordt door de Nederlandse bank binnen drie maanden overgemaakt.

 

Dit had nooit zo ver hoeven komen de Nederlandse bank had de top kunnen vervangen van DSB en naar een meer elegante oplossing kunnen zoeken.

De grote banken hebben ze ook de hand boven het hoofd gehouden waarom deze kleine bank dan niet en dan rustig afbouwen en niet deze idiote regeling binnen drie dagen een andere bank zoeken.

Dit heeft mijn vertrouwen in het Nederlandse bancaire systeem flink geschaad en ik zal de enige wel niet zijn en dit werkt in de hand dat zo meteen de mensen de banken niet meer vertrouwen en het geld weer in een oude sok gaan bewaren.

 

Als zoiets in een land gebeurt waar niet alles goed geregeld is maar dat zoiets hier gebeurt nee heb dit nooit eerder mee gemaakt.

[pukje]

Nederland voert weer eens een keer de europeese regels

niet uit ,vorig jaar november is besloten dat indien een

bank omvalt of niet meer betaald de klanten binnen

3 dagen bij een andere bank het geld kunnen opnemen

tot een maximum van die 100.000,- p/p

 

 

[Murdock]

Citaat:

Dit had nooit zo ver hoeven komen de Nederlandse bank had de top kunnen vervangen van DSB en naar een meer elegante oplossing kunnen zoeken.

 

Denk je dat er dan niet een bankrun zou ontstaan met hetzelfde resultaat als nu?

 

De beste oplossing is dat de bank niet failliet gaat maar wordt overgenomen.

[grunnsat]

Origineel bericht van: Murdock

De beste oplossing is dat de bank niet failliet gaat maar wordt overgenomen.

Dat is ook geprobeerd, maar er bleken zoveel lijken in de kast te liggen dat geen enkele bank dat aandurfde, en zelfs combinaties van banken niet. De DSB heeft een grote hoeveelheid wrakke hypotheken uitstaan die bij lange na niet gedekt zijn door de waarde van het onroerend goed, en waarvan het nog maar zeer de vraag is of de hypotheeknemers de aflossing kunnen betalen. Dan is toch geen bank zo gek om die rommel op te kopen?

[Murdock]

Daar heb je gelijk in. Het is gewoon een heel lastige situatie. Maar wat ik nog steeds niet begrijp is waarom mensen zo'n hypotheek afsluiten. Je weet toch wel waarvoor je je handtekening zet, zeker bij zulke hoge bedragen. Ik kan daar echt niet bij.

[grunnsat]

Origineel bericht van: Murdock

Daar heb je gelijk in. Het is gewoon een heel lastige situatie. Maar wat ik nog steeds niet begrijp is waarom mensen zo'n hypotheek afsluiten. Je weet toch wel waarvoor je je handtekening zet, zeker bij zulke hoge bedragen. Ik kan daar echt niet bij.

Ik wel. Veel van die mensen vertrouwen er op dat een bank hun goed voorlicht bij dit soort enorme transacties. En dat zou je ook van een bank mogen verwachten, dat is de maatschappelijke verantwoordelijkheid van zo'n instelling. Voor de meesten van ons is het uitgeven van een paar duizend euro al iets wat we niet vaak doen, en nu gaat het over tonnen en gedeeltelijk over de vraag hoe je de rest van je leven financieel inricht. Dat zijn grote beslissingen, en dan mag je van een solide bank een goede voorlichting verwachten.

Echter iedereen wil tegenwoordig heel snel rijk worden, en heeft daarbij niet in de gaten dat je dan onverantwoorde risico's gaat nemen. Beleggen moet je doen met geld dat je over hebt is het credo. En dan heb je toch van die idioten die geld gaan lenen om te beleggen, of een beleggingshypotheek afsluiten. Een fatsoenlijke bank zou dat soort producten eigenlijk niet mogen aanbieden aan 'gewone' klanten. Maar ja, dan lopen die klanten wel naar een andere bank die dat wel doet.

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Dat zie je toch verkeerd Aart44, die andere grote banken zijn door de credietcrisis in de problemen gekomen. Die omvallende systeem banken zouden een domino effect veroorzaakt hebben, en die moesten gered worden.

Kredietkrisis door wanbeleid grote bonussen en Amerikaanse rommel hypotheken zijn ze in moeilijkheden gekomen.

Origineel bericht van: Sjaak(k)

De DSB is door wanbeleid omgevallen, en het is geen systeembank zoals die andere grote banken en maakt niets uit voor de financiele wereld

Het gekke is dat het vorige week nog een bank was met voldoende solvabiliteit dus genoeg geld er was al wel 650 miljoen opgenomen maar om de klanten te betalen was er zelfs zondagavond nog voldoende geld maandagmorgen is het mis gegaan en is er in een paar uur nog eens 41 miljoen opgenomen en toen ging het mis na het uitlekken in de Volskrant en het FD.

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Dus laat de DSB maar lekker falliet gaan, zielig voor de gedupeerden dat wel maar dat risico hebben ze zelf genomen.
En ik geloof er niets van dat een organisatie of bank deze failliete boedel nog over wil nemen, dan ben je echt gek om zoveel schadeclaims te risceren.
Dat was ook de reden dat andere grote banken geen cent in deze tent wilden steken.

Nu heb ik er niets op tegen om de bank failliet te laten gaan maar gewoon op een nette manier dat de klanten niet de dupe worden zoals nu.
Dus de top vervangen en een jaar de tijd geven om de boel af te wikkelen.
En ja de klanten die dat risico hebben genomen de Nederlandse bank heeft toch de bank licentie afgegeven en moet toezicht houden dus de klanten kunnen er weinig aan doen, je moet toch kunnen vertrouwen op de toezicht houder.

[Gerard 76]

De bank valt...

--> KLIK <--

[theparasol]

Complete bestuur vervangen? Wie van jullie gaat vrijwillig in een wespennest zitten waar ook nog niets te graaien valt.

Een groot tranendal, ouwe lijken in de kast.

Slecht beheert maar net zo slecht toezicht gehouden.

 

Ik ben wel klaar met toezicht van DNB, die toezichthouders werden klaarblijkelijk ook gesmeert met muntgeld.

Laten ze die rol en functioneren maar eens even heel minitieus onderzoeken en dat clubje vervangen want mijn gevoel zegt dat het paar ingedutte ouwe graaiers zijn.

 

Al zijn we voorlopig fijn verlost van lenen lenen lenen reclames, er zullen nog heel wat familiedrama's uit voortkomen vrees ik

 

Iedereen die persoonlijk getroffen is: heel veel sterkte de komende tijd!

[hugogertie]

Het is aan de "grote" heren zelf te danken dat het schip is gezonken.

Ik vind het erg voor de mensen die er gewoon hun werk hebben gehad en de gedupeerden. Dat is meestal de gewone man en vrouw.

 

De "grote" graai heren hebben meestal hun schaapjes op het droge. Zingen het een jaartje uit en beginnen dan ergens anders.

DNB is natuurlijk een toezicht houder die klaarblijkelijk in slaap is gesukkelt maar ja vergrijzing........

[borsjea]

Het zou mij niets verbazen dat Dirk Scheringa een groot toneelstuk opvoert. Dat hij helemaal niet rouwig is om het faillissement. Zo komt hij mooi van al de koppelverkoop claims af

Volgens qoute 500 had Scheringa een vermogen van 285 miljoen, ben bang dat als ze er straks naar gaan zoeken dat er weinig te vinden is. DS zal dat al lang ergens hebben veilig gesteld en straks zit hij lekker in een tropisch land zijn centen op te vreten.

 

Een aantal jaren is zo iets soortgelijks ook met de Gelink Adviesgroep gebeurt. Ook dit bedrijf was goed in koppel verkopen van hypotheken met belegings. aandelenleas en levensverzekeringen. Gerrit Gelink en nog enkele andere directieleden stalen de kas leeg en verdwenen naar het buitenland