Heb jij ook spaargeld bij de DSB staan?

[Feedhunter Rini]

104 Teletekst vr 16 okt

***************************************

Lot DSB-bank nog onduidelijk

 

***************************************

` Het is nog niet duidelijk of de

rechtbank vandaag het faillissement

uitspreekt over DSB.Eigenaar Scheringa

had gisteravond nog hoop om een partner

te vinden die DSB op korte termijn wil

overnemen.Als hij daarvoor een concreet

plan heeft,komt de rechtbank om 14.00

uur bijeen om daarover te overleggen.

 

Als Scheringa geen plan heeft,moest hij

dat de rechtbank voor 12.00 uur laten

weten.De rechtbank zou vervolgens het

faillissement uitspreken.

 

Gisteren probeerde Scheringa vergeefs

DSB te verkopen aan zes Nederlandse

banken.Daarna had hij nog hoop op

overname door een Amerikaanse bank.

***************************************

volgende nieuws weer&verkeer sport

 

--> --> --> -->

 

[SingleSlow]

Ik ben benieuwd of straks blijkt dat meerdere overheidsinstanties

bij de DSB-bank geld hebben gestald. ( Mocht het echt fout gaan.)

 

SingleSlow

[RVP]

Origineel bericht van: GeniusX

Er klopt veel niet bij de DSB, maar daar hadden toch we toezicht voor?!

Bedoel je de DNB ?
Die gasten zijn ook zo corrupt als wat.
Nee, er is geen controle op de banken zo te zien.

[rommelaar]

Origineel bericht van: Neptunus

Hoe dan ook, naast Dirk zijn er nog een aantal personen die minstens ter discussie kunnen en moeten worden gesteld:

- Nout Wellink, ik stel voor op staande voet ontslag
- AFM, idem dito
- Bos, drie weken geleden: "DNB is voldoende solvabel, gaat u rustig slapen".
- Balkenende: "Schering is een toffe peer!"
- Lakeman: de man denkt er met een faillissement beter uit te komen, er zijn nu, behalve een legertje advocaten, louter verliezers.

Zaak stinkt aan alle kanten.

In deze zaak gaat de volgende stelling op:
Vertrouwen komt te voet, en gaat met een straaljager.

We zijn allen aan het afzetten tegen de polissen die de DSB bank aan de man heeft gebracht.Al dan niet met misleidende verkoop praatjes.
DSB is niet de enige die zich met deze polissen heeft verrijkt.
De andere banken hebben deze,misschien in mindere maten,ook verkocht.
Dat is het punt waarom de kleinste van de nederlandse banken om moest vallen.Wat zouden de consequenties voor de andere banken zijn geweest als DSB de regeling met meneer Hendrickx zou hebben ondertekent.Juist dan zouden er ook claims komen voor de andere grote banken.Daarom moest dit kleine bankje zo snel mogelijk monddood worden gemaakt.
We hebben de tijd van de woekerpolissen net achter ons.Deze zijn wel in de minne geschikt.Vraag me af wat de volgende smerige streek van de banken en verzekerings maatschappijen is.
Nogmaals de hele financiele sector,DSB niet uitgezonderd, bestaat uit boeven,die maar op 1 ding uit zijn,en dat is zelfverrijking.

[Lucky_Luke]

Komop zeg, de DNB heeft naar alle waarschijnlijkheid gewoon de spelregels toegepast en conform toezicht gehouden. Wat nou corruptie?

 

Als die regels moeten worden veranderd, is de volgende zet aan de politiek.

 

Het zijn DSB, Aegon en consorten die het zichzelf hebben aangedaan.

Ik stoor me helemaal aan al die verbaasde gezichten over die > 80% provisies. Als je als financiele sector niet ziet/begrijpt dat hier wat mis is, heb je boter op je hoofd.

[pukje]

Origineel bericht van: rommelaar

Dat is het punt waarom de kleinste van de nederlandse banken om moest vallen.Wat zouden de consequenties voor de andere banken zijn geweest als DSB de regeling met meneer Hendrickx zou hebben ondertekent.Juist dan zouden er ook claims komen voor de andere grote banken.Daarom moest dit kleine bankje zo snel mogelijk monddood worden gemaakt.

Precies mijn mening ,2 jaar geleden had ik koop plannen
en de ING wilde wel geld geven ,maar toen de papieren
van ING in huis waren en de papieren van de verzekering(waar
ing eigenaar van is) doorzag ik de OPLICHTING

De andere banken doen het zelfde spelletje

[Neptunus]

Belangrijke oorzaak van de problemen zijn die verdomde koopsompolissen. Die koopsompolissen werden gretig geadviseerd vanwege de perverse prikkel van de bonus die erbij hoorde.

 

Een onderdeel van de in over wijdverbreide graaicultuur dus.

[Gast alex76]

Origineel bericht van: Lucky_Luke

Komop zeg, de DNB heeft naar alle waarschijnlijkheid gewoon de spelregels toegepast en conform toezicht gehouden. Wat nou corruptie?

Dat mag dan wel zo zijn, er is hier een heel vreemd spelletje gespeeld!
In de uitzending van Nova werd afgelopen week tot mijn verbazing genoemd dat DNB afgelopen weekeinde het grootste deel van de doorlopende kredietfaciliteit heeft ingetrokken.
Dit houdt in concrete in dat DNB meer geld aan DSB heeft onttrokken dan de spaarders!
En hoe kan het dat er zondagnacht al zoveel media aanwezig was bij DNB?
Om maar een klein voorbeeld te noemen. Op zondagmiddag heeft Randstad een SMS gestuurd naar haar bestand van telefonisten of ze maandag beschikbaar waren voor "een klus bij DNB"
En dit terwijl iedereen wist dat die rechtszitting die toen plaatsvond absoluut geheim had moeten blijven.

DSB MOEST omvallen, linksom, of rechtsom,
wie er aan te touwtjes heeft getrokken??
DNB zelf, Min. van Financiën en/of Lakeman??
Met, zoals hier al genoemd, als doel de beerput gesloten te houden.
De beerput van de rommel die alle andere banken óók verkocht hebben.

Die Scheringa heeft zeker een vlotte babbel,
tot nu toe weet hij de rechter steeds te overtuigen dat het onzinnig is DSB failliet te laten gaan.
En het is ook onzinnig mijns inziens,
het bedrijf is immers nog steeds zeer solvabel, alleen even niet liquide.

[pukje]

Origineel bericht van: alex76

het bedrijf is immers nog steeds zeer solvabel, alleen even niet liquide.

oeps liquide en solvabel is het zelfde.
Geen bank kan alle tegoeden van hun klanten betalen ,dus
geen enkele bank is vol liquide .
Wat ik ook zo raar vind is "wie is de aanvrager van het
failisement" ?

[Gast alex76]

Origineel bericht van: pukje

oeps liquide en solvabel is het zelfde.

De liquiditeit van een bedrijf heeft betrekking tot de onmiddellijk beschikbare financiële middelen.
Dus letterlijk: hetgeen in kas is.

De solvabiliteit heeft betrekking tot de algemene financiële middelen. Hierin worden o.a. ook toekomstige winsten en uitgaven in meegenomen. Ook alle assets (bezittingen) tellen hier in mee. (denk bv. aan de panden en de kunstcollectie)
Aangezien de inkomsten bij DSB veel hoger zijn dan de uitgaven is er dus geen solvabiliteitsprobleem.

Alle banken hebben idd maar zo'n 10 tot 12% van al het gestorte spaargeld ook daadwerkelijk in kas.
Als je dat, net als ik, een onprettige gedachte vind dan kan je beter goud of zilver kopen. (kijk dan even op mijn profielpagina voor mijn website)

[pukje]

we gaan nu wel off topic ,voor mij hoeven de banken ook

niet ,ik ben blijkbaar nog van de oude stempel vroeger

zeiden ze ,als je geld over hebt koop onroerend goed en

dit uiteraard zonder bank.

We zijn langzaam maar zeker gedwongen worden om een bank

te hebben.

De belasting eist het ! vroeger kon je bij de ontvanger

betalen of contant geld krijgen

Je gas/water/licht leverancier verwacht het (vroeger kwamen ze

om de 2 a 3 maanden langs de deur geld halen.

Je werkgever verwacht het (vroeger eind van de week een zakje

met geld)

 

[Gast aart44]

Origineel bericht van: pukje

Wat ik ook zo raar vind is "wie is de aanvrager van het
failisement" ?

De bewindvoerder heeft dat gedaan aangesteld door DNB.

Verder kan ik me wel vinden in het verhaal van @alex76 ik heb ook het nieuws gevolgd bij Nova en er is een vies spelletje gespeeld.

Jammer voor de 400.000 klanten van de bank maar een land met zulke amateurs die het land besturen lijkt wel op een bananen republiek.
Toen in Amerika Leeman omviel kregen de rekening houders hun geld in twee dagen DNB trekt er drie maanden voor uit!!

[pukje]

Origineel bericht van: aart44

Toen in Amerika Leeman omviel kregen de rekening houders hun geld in twee dagen DNB trekt er drie maanden voor uit!!

Heb het al eens gepost ,de EU heeft vorig jaar november de
verplichting uitgeroepen dat als een bank kiept de rekening
houders binnen 3 dagen !! bij iedere andere bank hun geld
kunnen opnemen.

Daarom ga ik er ook vanuit dat voor maandag alles
geregeld is voor de rekening houders

[Sverige]

Ik blijf het link vinden dat men de DSB steeds de schuld geeft van die polissen/hypotheken. Mensen moeten gewoon lezen waarvoor ze tekenen, begrijp je het niet, teken je niet. Zo eenvoudig is het (al zal de praktijk net wel even moeilijker liggen) maar de richtlijn is in ieder geval : nooit een handtekening onder iets wat je niet begrijpt.

Andere banken hebben dus ook provisies van 80% berekend, dat wordt zo nu en dan even gezegd, en klaar... Je moet nu eenmaal een aantal klanten proberen te veel te laten betalen, om er zelf ook nog genoeg aan over te houden... dat is zuiver kapitalisme!

 

Een mogelijke overname door een Amerikaanse bank?? tja... maar die Amerikanen of wie dan ook hebben wel bar weinig tijd om alles te overwegen vind ik... hoe kan je in zo een korte tijd een beslissing van deze orde nemen? Dit lijkt gedoemd tot mislukken, al hoop ik dat uiteraard niet.

[prutsie]

Hier en daar lees ik nog al wat vervelende verhalen over de DSB affaire, en ook over de directeur, Dirk Scheringa. Maar mijn waardering voor mijnheer Scheringa neemt naarmate de tijd verstrijkt alleen maar toe.

 

Zelden heb ik iemand zo voor zijn bedrijf zien vechten, hij sleept het voor de poorten van de hel weg ! Ik vraag me af of andere bankdirecteuren ook zo voor hun bedrijf zouden vechten als het verkeerd zou gaan. En als hij "zijn" bank weet te verkopen dan zal het voor een appel en een ei zijn, zelf er veel beter van worden doet de directeur waarschijnlijk niet.

Waarschijnlijk veel gemakkelijker zou zijn de boel failliet te laten verklaren voor Dirk Scheringa. Behalve bij frauduleus bankroet is hij toch niet hoofdelijk aansprakelijk. En met een failissement ben je dus als directeur van alle gedonder af. Dan zoeken de curatoren het maar lekker uit en kan de directeur wat anders gaan beginnen. Maar dus niet mijnheer Scheringa. Die gaat gewoon als een stoomwals verder. Ik mag dat wel......

 

groeten,

Peter.