'Camera in woning schendt privacy insluiper'

[Fatfreddy]

Origineel bericht van: hummiesat

Of je krijgt een claim aan de broek als de inbreker zich verwond heeft toen ie het ruitje insloeg...

Wanneer je het kruipluik open laat staan en de inbreker zijn benen breekt als ie er in stapt dan ben je inderdaad aansprakelijk.

[mapi]

o ja, we mogen alles filmen, maar hoe ik er vervolgens mee om ga , ligt aan de veeeeeel regels.

 

Ik mag dus de nachtelijke rotzooi bij mij aan de overkant filmen ( woon tegenover een nachtcafe... , was vroeger een dagzaak... ) maar mag vervolgens die gasten er niet mee confronteren, noch aan hun pappie en mammie laten zien...

[Fatfreddy]

Waarom niet ? Topicstarter heeft eigenlijk een verkeerde titel aan de topic gegeven.

[jopiesat]

Lees hier meer over wat mag en niet mag...

Cameratoezicht

 

[satcat]

Origineel bericht van: Fatfreddy

Waarom niet ? Topicstarter heeft eigenlijk een verkeerde titel aan de topic gegeven.

De topicstarter heeft deze titel niet aan het verhaal gegeven.
Dat was Nu.nl die graag de mensen op het verkeerde been zet.

Uiteindelijk mag je alles in je eigen huis filmen wat je wil.
Het punt is of je dat allemaal ook openbaar mag maken.

[Kowalski]

De Bond van Wetsovertreders? Hebben die soms hun vestigingsplaats in het huis van bewaring? Dat verklaart dan een heleboel.

[Gast hummiesat]

Origineel bericht van: satcat

Uiteindelijk mag je alles in je eigen huis filmen wat je wil.
Het punt is of je dat allemaal ook openbaar mag maken.

En dan klopt het nog niet want volgens het artikel heeft niet degene die gefilmd heeft, maar juist de politie het filmpje online gezet. En dat is toch wat anders dan dat het slachtoffer van de insluiper de filmpjes online zet.

Citaat:

EMMEN - De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper op internet gezet.

[CB1]

Origineel bericht van: vincent1971

Voor eigen rechter spelen wordt in Nederland niet gewaardeerd en is ook nog eens terecht strafbaar.

Ik vind in het openbaar voor eigen rechter spelen kan niet.
Daarintegen als iemand denkt op mijn priveterein te komen en mijn met hard werken verdiende spullen moet gaan staan jatten dan moet het verhaal in de wet anders worden vind ik.
Moet hij maar bij mij thuis wegblijven.

Ten tweede vind ik dat als je niet zeker weet of iemand iets gedaan heeft ook zeker niet openbaar moet maken om te zien of een ander jou kan vertellen of die het misschien gedaan heeft of niet.
Zo kun je een onschuldig iemand goed schade aanbrengen.
Maar als je in je eigen huis videobeelden van een persoon hebt die jou spullen staat te jatten dan vind ik dat je niet meer over een verdachte kunt praten maar over de werkelijke dader.
Dus dan word het verhaal wel anders en zou het wel openbaar gemaakt moeten worden.

Wat met die foto`s op tv over die strandrellen.

Is toch hetzelfde?

In Nederland zijn ze met nog wel veel meer wetten volkomen de kluts kwijt.
Vroeger was ik trots op nederland maar tegenwoordig moet je je bijna gaan schamen als je Nederlander bent tegenover het buitenland.

Gr Cb1

[Satdorus]

Origineel bericht van: Fatfreddy

Origineel bericht van: hummiesat

Of je krijgt een claim aan de broek als de inbreker zich verwond heeft toen ie het ruitje insloeg...

Wanneer je het kruipluik open laat staan en de inbreker zijn benen breekt als ie er in stapt dan ben je inderdaad aansprakelijk.

Dat meen je niet?

[Duwgati]

Ik lees hier een enorme hoop speculaties over wat er al dan niet geoorloofd zou zijn en de meesten koppelen zelfs meteen een conclusie aan hun eigen (of andermans) vermoedens hoe het met de wet zit.

 

In plaats van nou allemaal vanalles te roepen zonder te weten hoe het zit kun je misschien beter eerst een artikel lezen over dit geval, maar nu geschreven door iemand met verstand van de NL wetgeving: http://blog.iusmentis.com/

 

Oh ja, voor ik het vergeet, niet alleen de kop lezen maar het hele artikel!

[iemand]

Mooi land dat Nederland en fijn dat iedereen een mening mag hebben.

 

Toch goed dat mensen denken dat eea nog getoetst moet worden aan de wet.

Maar als je even goed leest staat dat het mag mits ....

zie de link

http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/

 

zie onder ...

Foto en film in besloten omgeving

 

Onaangekondigd bezoek filmen

Het verbod van filmen in privéruimtes is gebaseerd op het feit dat onaangekondigd filmen een schending van de privacy van de gefilmde personen is. Dat betekent dat wanneer er geen sprake is van een privacyschending, het filmen toegestaan is. Dit is van belang bij inbrekers, dieven en andere personen die zelf wederrechtelijk een lokatie betreden.

 

mijn statement is.

Zonde dat de toch al drukke rechters hier tijd voor vrij zouden moeten maken. Aan de andere kant, is ie ook met een minuutje mee klaar ;-)

 

[Fatfreddy]

Jawel hoor.

[edbe]

jongens, jongens toch,

jullie weten toch dat de [Geen discriminatie!] en de kabinet heren meer rechten hebben dan de gewone hard werkende Nederlanders.........

[kaelem]

Nu word het gevaarlijk,de politiek komt weer in actie.

Dit lees ik net.

Bron:telegraaf.nl

 

ma 26 okt 2009, 06:00

 

Inbreker heeft geen recht op privacy AMSTERDAM - De Drentse politie stond volledig in haar recht door beelden van een inbreker op internet te plaatsen. De Tweede Kamer heeft, net als ruim duizend Telegraaflezers, geen goed woord over voor de privacyklacht van de Bond van Wetsovertreders.

 

 

CDA, PvdA, VVD en PVV zijn unaniem in hun stellingname. Wat de PVV betreft, wordt de hele Bond van Wetsovertreders zo snel mogelijk opgeheven. De partij wil van minister Hirsch Ballin (Justitie) weten of de stichting zelfs subsidie krijgt. „Die hele bond is onwenselijk en moet verdwijnen”, aldus PVV-Kamerlid De Roon. „Een inbreker zou helemaal geen privacy moeten hebben.”

 

De VVD vindt dat de Nationale ombudsman de klacht niet eens in behandeling moet nemen. „Zijn we ons verstand soms kwijtgeraakt?” vraagt VVD-Kamerlid Teeven zich af. „Dit slaat alles. Mensen moeten hun eigendom kunnen beschermen.”

 

Ook de regeringspartijen hebben geen goed woord over voor de klacht. „Een volstrekt, legitieme, moderne manier van opsporen”, oordeelt CDA-Kamerlid Van Haersma Buma. „Als je iemand zijn huis binnengaat, maak je zelf de grootste aanslag op iemands privacy, dan moet je niet gaan zeuren om je eigen privacy.”

 

De PvdA sluit zich daarbij aan. „Een inbreker mag klagen tot hij een ons weegt, maar als je niet op een plek komt waar je niet mag komen, word je ook niet gefilmd”, aldus PvdA-Kamerlid Heerts.

 

De Drentse politie zette videobeelden van een insluiping in een huis van een 88-jarige vrouw uit Emmen op internet.

 

Het korps deed dat nadat het de verdachte niet kon identificeren en met toestemming van de officier van justitie

 

[Outta space]

Origineel bericht van: kaelem

De VVD vindt dat de Nationale ombudsman de klacht niet eens in behandeling moet nemen. „Zijn we ons verstand soms kwijtgeraakt?” vraagt VVD-Kamerlid Teeven zich af. „Dit slaat alles. Mensen moeten hun eigendom kunnen beschermen.”

Dit laatste stukje tekst is wel een gevaarlijke uitspraak, het zal vast wel wat genuanceerder gezegd zijn. Maar zo als het hier staat geschreven door de sensatie krant van Nederland kan je het breed opvatten.